|
刀狩り―武器を封印した民衆 (岩波新書 新赤版 (965))
|
|
| ジャンル: | 歴史,日本史,西洋史,世界史
|
| 人気ランキング: | 74576 位
|
| 発送可能時期: | 下記ボタンを押して納期をご確認下さい。
|
| 参考価格: | ￥ 819 (消費税込)
|
ご購入前のご注意
|
当ホームページはアマゾンウェブサービスにより運営しています。
商品販売はすべてアマゾンの取り扱いです。最新価格、製品情報はボタンを押してご確認下さい。
|
|
刀狩りに最も成功したのはマッカーサー
著者も言うとおり確かに戦後歴史学は日本史を大幅に見直してきた。太閤検地については論争も起こり数多くの論文が書かれきた。しかし同じ秀吉が行った有名な政策の「刀狩り」については、史実をまともに追求した研究はゼロだというのには驚いた。著者が言うように、我々日本人は秀吉の刀狩りで身も心も裸にされてしまったという思い込みがあったらしい。
結論から言えば、秀吉の刀狩り（あるいは明治初期の廃刀令も）は、武器の所持そのものを禁じたものではなかった。それは百姓・町人に対して人を殺す権利の封印を求めたもので、自衛用に脇差の携帯は認めるが、公然と帯刀することは禁止して武士との身分差をはっきりさせるためのものだった。その意味では、敗戦後にマッカーサーがすすめた刀剣類の武器没収が、日本人の武装解除としては史上最も効果的だったらしい。
飢餓・内戦のうち続く戦国時代の悲惨な現実を多くの本に描いている著者らしく、刀狩りによって非力な民衆が武装解除されたのではなくて、戦乱の世の悲惨さを体験し平和な社会を切実に希求する民衆のコンセンサスが形成されたことによって、武器は所持してもその使用を自ら封印し平和な社会を主体的に実現したというのが本書の主張だが、まことに興味深い。
権力と民衆と武器
司馬遼太郎の影響もあって一般に戦国?江戸時代は大名や武将達の織り成す群雄伝として描かれ、結果、私達の持つ時代像もまたそのようなものとして認識してしまっている。権力者ばかりが脚光を浴び、民衆は統治され、戦禍に苦しみ、重い年貢に喘ぐ、という受動的で無力な客体ぐらいにしか認識していなかったように思う。
本書は歴史の時代把握におけるそのような「権力対民衆」の構図の非対称な叙述の仕方に「武器」を切り口にして一石を投じるものである。著者が言うように、一般的に刀狩りについては、秀吉の刀狩りという事実は万人の知るところである一方でそれがどのように民衆に受容されたのかには全く思いを至らせることもなく何となく刀狩りによって民衆は武装解除され丸腰になってしまったというイメージを持ってきた。本書は長年民衆史を研究してきた著者が学界までもが何の疑いもなく共有してきたそのようなイメージがいかに実態に反したものであったか実証的に明らかにするものである。
刀狩りによって全ての武器が民衆から没収されたわけではなかった。それは百姓の「帯刀権」を剥奪し武士に限定することで士農の身分を明確に分離することを企図したものであり、民衆の非武装化には程遠いものだったという。いかに江戸時代の村々が鉄砲などの多種多様な武器を大量に所持していたか、本書で示される事例には驚かされる。そのように大量の武器が民衆の間に温存されつつも、江戸時代二百年の間に一揆勢力と領主側との間で鉄砲が用いられた事例はほとんどないという。鉄砲を使えば相手方も鉄砲によって応酬する。徳川の平和は、鉄砲の使用によって戦国時代のごとき惨禍に逆行させてはならないという民衆の強い主体的な共同意思が社会の中で成立していたことによって維持されていたのだという。
明治の廃刀令、マッカーサーの「刀狩り」と銃刀法の成立についての記述もまた、駆け足に過ぎる感はあるものの非常に興味深く、読み物としても十分に楽しめる好著であった。と同時に、最近の長崎における銃乱射事件を契機に日本には許可制の下で意外にも大量の銃が存在している銃社会であることが露になったが、本書はまた、期せずしてそのことを考えるタイムリーな素材たりえるのかもしれない。
刀狩りは武装解除を意味しない
500年後の日本人が「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」とある日本国憲法から、当時の日本には戦車や戦闘機が無かった、と結論づけるのは明らかな間違いである。しかし、刀狩りがあったから民衆は武器を持てなかった、と言うことに関しては永く信じられ、時代考証でも高く評価された黒澤明の『七人の侍』にさえ武器の使い方を知らない農民たちが登場する。
本書では、刀狩りの目的が民衆の武装解除にあったのではなく、民衆の間に多くの武器が行き渡っていたことが明らかにされる。多くの歴史研究者がいたにも関わらず、実際に民衆が武装解除されたか否かの検証が今までほとんど行われてこなかったことも驚きである。
通説批判は興味深いが
1933年生まれの日本史（戦国時代）研究者が研究の空白を埋めるべく2005年に刊行した３つの刀狩りに関する本。第一の豊臣秀吉の刀狩令は、通説に反して民衆の武装解除を狙ったものではなく、大仏建立とセットで名誉権たる帯刀権（大小）を制限することを通じて、身分制秩序を明確化することを主眼とした政策であり、惣無事令・浪人停止令・海賊停止令・喧嘩停止令・発砲規制等によって補完された。徳川幕府もこの身分統制策・武器使用規制を引き継ぐが、18世紀には帯刀権は金で売られるようになり、また鉄砲も害獣駆除の「農具」として村に広く残された。一揆の際、双方が自粛してあえて「人命を損なう得物」は用いないという自律的な武器制御の作法が形成されたことも注目に値するが、19世紀にその原則は崩れた。第二の明治期の所謂「廃刀令」も、同様に武装解除ではなく軍・警・官への広義の帯刀権の限定であった。第三の第二次大戦後のマッカーサーによる刀狩りの結果、初めて民衆の非武装化が一応現実化したが、それでも実際には未だ民衆は多くの武器を所持している。著者はこうした史実を実証的に跡付けつつ、民衆は権力によって武装解除されたのではなく、むしろ戦争を忌避して自律的に武器を封印したのだと主張し、現在の平和主義の危機に対応しようとしている。本書では著者の専門である第一の刀狩りの記述が大半を占め、くどいほど実証的に通説が批判されているのが特徴である。しかし、「自律的な武器封印」の原因を戦争の忌避のみに求める見方はやや単純すぎる気がするのだが。また、裁判や武装抵抗権の分析も踏み込みが足りなく感じる。述べられている事実は興味深いが、全体の構想にはいまいち納得がいかない。
刀狩りの現代的意義とは
今まで事実と思いこんでいたことが実は根拠のない妄説であったことを知るときがある。この書を読み、今までの刀狩りへのイメージが間違ったものであったことを痛感した。
刀狩りの主眼は武装解除ではなく、身分統制である。
「刀は武士の象徴」であるから言われてみれば確かにその通り。また刀狩りとは帯刀の禁止であり、所持の禁止でなかったことも興味深い。また乱世の戦国時代には刀とは自立した社会の成員の象徴であり、そうそう簡単に民衆が手放そうとしなかったことも関心を抱いた。無力な、幕府の圧政に耐えるだけではない自律的な民衆像がその背後に浮かび上がる。被支配者の同意のない政治は成立しないという当たり前の事実も旧来の江戸時代像にはなかったものである。
著者の地に足がついた実証的態度が好感的である。境界争いの武器が使用されているなど明らかに武器の所持を前提とした古文書の記載の中から当時の社会の実相に迫っている。このような新しい知見を盛り込んだ一般書が今後も続くことを期待する。
ただ、３つの刀狩りとして廃刀令や戦後の武装解除に繋げていくのは勇み足との感もある。廃刀令は時代の変わり目における身分統制という面で刀狩りとの共通性も強い。しかし、戦後の武装解除は少しく性格を異にするものではないだろうか。同様に憲法９条の非武装論に繋げていくのも牽強付会の感も免れないのではないだろうか。それでも民衆が武装解除を強制されていたのではなく、自律的に武器を封印していたという日本人の民族性に関する歴史的事実は今後の憲法論議にある種の知見を提供するものとも考えられる。
岩波書店
飢餓と戦争の戦国を行く (朝日選書)
戦国の村を行く (朝日選書)
【新版】 雑兵たちの戦場 中世の傭兵と奴隷狩り (朝日選書(777))
土一揆と城の戦国を行く (朝日選書)
日本の誕生 (岩波新書)
|
|
|
|
|
