こんな山本信者はいやだ

■と学会山本弘問題連絡会トップへ戻る■　　　　■過去ログ一覧■

1名無しさん：2003/01/24(金) 14:22: もちろん第1位はASTRO VETでしょう。
2名無しさん：2003/01/24(金) 16:27: 宇津見はなかなか捨てがたいぞ。なにかあればすぐ山本に
メールするらしいから。
3名無しさん：2003/01/24(金) 16:52: 【ニル･プフェルト】
KING OF 自治厨の名を欲しいままにしたスパ厨。ちょっとでも利用規約を破った人間には人格攻
撃を含めた罵倒の限りを尽くす。彼に言わせると「全く痛みが無くなるのなら・・・物凄く痛い
思いをした方が遥かに良い」と言う根拠から罵倒しているらしいが、まったく逆効果にしかなら
ない事を理解できていない。自治行為の名を借りた罵倒を繰り返してきたため周りから極度に嫌
わて、最後には一斉攻撃を受けてFCを追い出された。
現在は山本弘の掲示板に生息している。追い出される直前に使っていた「ダブルスタンダードを
使う」と言う言葉はそこから仕入れたようだ、しかし言葉の内容は理解できていなかったようで
自分が１番ダブルスタンダードを使っている事に気づいていない（藁）おそらくニル祭りは今年
の中でヲチ的に１番面白かった祭りだろう。
メモリアルツリー
ttp://sd-7.net/cgi-bin/sougou/wforum.cgi?mode=allread&no=1726&pastlog=0022&act=past
4名無しさん：2003/01/24(金) 22:35: 杉山雅俊
妄想科学が暴走してますな。
5名無しさん：2003/01/25(土) 08:49: 氏名/ニックネームＫＵＲＺ　
職業/会社名/学校名浪人のぷーた　

自分のＨＰに晒してるが、彼は恥ずかしくないんだろうか。
受験シーズンのこの時期に山本の幇間してる場合じゃないだろうに。
ネットなんかしてないで勉強しなさい。親は泣いているよ。
6名無しさん：2003/01/25(土) 21:03: 山本板は相変わらずスレ奉行がうだうだやってるねー
7名無しさん：2003/01/25(土) 21:09: 塩田多弾砲
発言みてたらすごく頭悪そうだ。ＨＮもセンスなし。
8名無しさん：2003/01/25(土) 21:25: ASTRO VETは、またまた山本の代理人気取りだし…あーうぜぇ
9名無しさん：2003/01/25(土) 22:05: >>5
まあ教祖の山本が柳田攻撃が楽しくて楽しくて小説を忘れてしまう
という人物だからねえ（ｗ
10名無しさんsage：2003/01/25(土) 23:38: >>9
一番正鵠を射ていると思われ。
11名無しさんsage：2003/01/26(日) 16:12: うわー、もうヒステリーを起こしてますな。
--------------------------------------------------------
☆ 警告 / 山本弘 [近畿] [ Home ] New 引用 No.7277 - 2003/01/26(Sun) 11:36 [zaq3dc0692b.zaq.ne.jp]

　鰻田社会科雄さんへ。

>　私は、「まあまあ、ルール違反もあったけど、なかなか面白いスレじゃない」ということで加川さんを救ってあげようとしているのですよ。

　何度も言いますが、ここは僕の掲示版であって、あなたのではない。あなたが勝手に「これぐらいのルール違反はいいじゃない」なんて主張されるのは変です。ルール違反かどうか、それを許すかどうか決めるのは僕なんですから。

>　これって、そんなに厳密なルールなんですか？　そりゃ、北朝鮮拉致問題だとか、日本経済再生の方策だとか、そんな議論が始まってはまずいでしょう。しかし、「時代劇キャラクターを新たに演じさせたい俳優は誰？」この程度、許容範囲じゃないですか？　もしつまらないと思えば、レスをつけなければ、そのうち埋没して消えて行きます。それでいいのでは？

　なぜ管理者でもないあなたが「この程度、許容範囲」などという判断を下すのですか？
　僕はすでに、加川さんに警告を発し、この話題は許容範囲ではないことを示しているのですが、それがご理解いただけませんか？
「レスをつけなければ」とおっしゃいますが、加川さんにレスをつけてスレッドを伸ばしているのはあなた自身ではありませんか。この理屈だと、ルール違反のスレッドであっても、あなたがどんどんレスをつけてスレッドを伸ばすことは自由、ということになってしまいます。そんな理屈は通りません。

>　そもそも、「固め系」とか「女ターザン」とか、山本先生の趣味ではあっても、今までスレが立ったことありましたっけか？

　たまたま今までその方面のスレッドが立たなかったというだけです。だいたい、「『女ターザン』スレッドが立たなかったから、『時代劇』スレッドを立てていい」とは、どういう理屈なのですか？　僕にはさっぱり理解できません。

>　極端な逸脱はいけませんが、「時代劇の俳優」程度許しては？　どうしてもというならば、SF的要素あるいはトンデモ設定のある時代劇(「必殺仕事人」「暴れん坊将軍」など)や、SFヒーロー時代劇(「赤影」「ライオン丸」など)や、俳優は美少女アイドルに限る、とかにしたら？

　どうしても時代劇の話がしたいのなら、時代劇専門の掲示板に行かれてはいかがですが？　思う存分、あなたの好きな話ができますよ。
　というわけで、もうこれ以上、この話は続けないでください。
12名無しさん：2003/01/26(日) 16:13: sageちゃった
13名無しさん：2003/01/26(日) 16:27: 山本の嫌いな話題
　人妻
　時代劇
山本の好きな話題
　女ターザン
　凍結少女
14名無しさん：2003/01/26(日) 17:36: 鰻田の一連の発言は彼なりの反抗のつもり
だったんかな。泣くな鰻田！お前は勇者だ。
15名無しさんsage：2003/01/26(日) 17:52: いくら鰻田を擁護したくても、もはやレッドカードが怖くて誰も発言できない罠。
祝、山本帝国独裁体制完成。
16名無しさん：2003/01/26(日) 19:53: >>14
ここでも晒されてますが何か
http://www.geocities.co.jp/Bookend-Yasunari/5254/jaba1.html
17名無しさん：2003/01/26(日) 21:43: 次に追放されるのは誰だ？
18名無しさん：2003/01/26(日) 21:47: KURZ辺りどうだ？
最近カリカリしてるようだから。
19名無しさん：2003/01/27(月) 14:22: 誰しも思うことは同じ（苦笑
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs

ネコピーマンさんへ　投稿者：牛殺しGH 　投稿日： 1月26日(日)22時19分05秒

どうやら、あなたが山本信者というのは間違いのようです。シンパのふりをして山本氏に接近し、山本氏にとって取って不利になる言動を繰り返し、山本氏を追い込もうとしていますね？　いわば二重スパイ。う～ん、そんな高度なテクニックを駆使されていたとは。汗顔の至りです。そう考えれば、Ｄ氏がしつこく山本氏の掲示板に粘着するきっかけを作ったのも、納得できますね。

などという冗談はともかく、予想通りのトンチンカンな反論に破顔一笑、心が和みました。どうやら、自分の書き込みはもちろん、その直後のグースさんの書き込みの意味も全く理解されていなかったようですね。週刊金曜日のジェンキンス氏のインタビュー掲載がどのような批判を巻き起こしたかを理解していれば、今回の自分の書き込みが、あなたの思惑とは別にどのような形で受け取られるかを、多少なりとも理解できたでしょうに。

ま、いいでしょう。今週はちと忙しいので、暇ができ次第、再反論させていただきます。大丈夫、自称中立のサヨク作家や、捨て台詞とともに消えた（好意的に解釈すれば現在反論のための資料を読破＆鋭意執筆中）真性信者のようなマネはしませんので。それではプロージット！（爆笑）
20名無しさん：2003/01/28(火) 00:02: しかし信者は基地を叩いて叩いてするわけだが、この基地が元締めの山本を
恨んで変な行動を起こしたらどうするんだろう？
ちっとは場を収める利口な信者がいるかと思って見ているけど、誰一人として
いませんなあ。俺はアンチだけど山本がかわいそうになってきたよ。
21名無しさん：2003/01/28(火) 00:07: 最近の山本板の騒動は過激派の内ゲバですな。（死語ｗ）
自分たちの正義を信じて世間の迷惑を省みず世直しに驀進するとこなんか。
22名無しさん：2003/01/28(火) 00:07: そうだ、俺が信者のふりして収めてやるか。
なんとかという武将も敵にはちみつやったと言うしな。
23名無しさんsage：2003/01/28(火) 00:10: >(無題)　投稿者：匿名希望(DQN) 　投稿日： 1月27日(月)22時56分32秒 YahooBB218137114015.bbtec.net
>
>そういえば昔インターネットもゲームも諸悪の根源でしたね
>マスコミが目新しいものを見るとすぐ「批判する」．

「こんヘン」にも当てはまるけどなｗ
2422：2003/01/28(火) 00:23: 収まりません。
25名無しさん：2003/01/28(火) 11:31: 杉山雅俊は山本に怒られて静かになったな～（笑
この前まで大張り切りで（ジャバとか）連続投稿してたのが嘘のようだ。
26名無しさんsage：2003/01/28(火) 12:01: >☆ Re: 原子力ロケット実用化開発へ / ＲＯＣＫＹ [ Mail ] 引用 No.7058 - 2003/01/22(Wed) 13:49 [c148089.net61215.cablenet.ne.jp]
>
>もちろん原子力ロケットもオッケー。ただしオライオンは核爆発を伴うので規制の対象となる。
>実際１９６０年代には、来るべき火星行きを目指して核ロケットの研究が盛んに行われ、
>ＮＥＲＶＡが推力２６６ｋＮ、比推力８００ｓ、作動時間１５００ｓの実績を示しています。
>http://www.astronautix.com/engines/nerva.htm
>これが実用にまで至らなかったのは、身も蓋もなく言えばお金の問題、つまり火星旅行には予算が付かなかったというだけのことです。
>あまり知られていないのですが、ＳＤＩ華やかなりし１９８０年代にも核ロケットが計画されています。
>しかもこちらは地上から核ロケットで大重量の軍事衛星を打ち上げようと言う物騒な構想でした。
>http://www.astronautix.com/lvs/timrwind.htm
>
>それと、別に核ロケットだからって人間が乗れないわけじゃない。
>居住区画だけ厳重にシールドすれば良いだけですから。「２００１年」のディスカヴァリーのように、
>原子炉部分をうんと離して、居住区画の原子炉に面した側だけにシールドを設けるだけですみます（ＥＶＡするときには注意しなくちゃいけないけど）。

だからぁ、そんだけ宇宙船がデカくなるってことだろうに。

>やばいのはむしろ周囲の方ですね。うんと離れたところで核エンジンを作動させないと、放射能で他の衛星がぱあになったりする恐れがあります。
>まして大気圏内で核ロケットを作動させれば、放射能をまき散らすことになりかねない。

核パルス推進とちがって(現在考えられている）原子力ロケットは、核分裂の熱で水素を加熱して噴射するだけだから、推進力が
化学ロケットに比べて小さい。だから原子力ロケットは地上からは打ち上げられないのだよ。地球の重力を振り切るだけのパワーがないってこと。
原子力ロケットが優れているのは燃費がいい点。化学ロケットは一時的に大きな推進力が得られるが、すぐに使い果たしてしまう。質量あたり
の推進力が小さいから、長持ちしない。原子力ロケットの場合、時間あたりの推進力は小さいが長持ちする。地球の引力圏外なら時間を
かけて加速できるから、有利になる。

>もちろん墜落でもしたらえらいことです。

しっかり作れば落ちてきても壊れない原子炉格納容器を作ることは可能。現に原子炉衛星が燃え尽きずに落ちてくるんだから（笑
中途半端な強度だとたちが悪いのであって、頑丈に作れば問題ない。もっともそれでも予想外の事故は起こるわけだが、
原子力発電所だって事故を起こすし、まあ気持ちの問題ですしょうな。原子力ロケットが墜落して自分に当たる確率と、近くの
原子力発電所が事故る確率との比較なんかがされたりして。「だから原子力ロケットはこんなに安全」とかいわれてもいやだなあ（笑
27名無しさんsage：2003/01/28(火) 13:14: ついで。AGLA日記より

>200 名前：ＡＧＬＡ[] 投稿日：2003/01/28(火) 09:24

>しかしこの中松さん、すごいです。フロッピーとか醤油チョロチョロとか
>いろいろ発明してるらしいですが、そんな過去の栄光だけで存在している
>わけじゃないんです。ちゃんと最新の話題に付いて来ているのですよ。

フロッピーも十分胡散臭いんですけど。
28名無しさん：2003/01/28(火) 18:14: 【ASTRO VET】
自治厨。普通に注意すればいいものを
わざわざ刺激するようなことをいい、相手を引けなくして、
余計に掲示板があれることになる。
29名無しさん：2003/01/28(火) 18:17: そのＲＯＣＫＹって、江藤巌とかいう本職らしいね。
30名無しさんsage：2003/01/28(火) 21:26: >なんで赤の他人のケンカに　投稿者：増田光紀　投稿日： 1月28日(火)19時33分38秒
>
>顔を突っ込むのでしょうかこの田中某氏は。

オマエモナー（笑
オメーすごく馬鹿。
31名無しさんsage：2003/01/29(水) 00:16: 山本信者紳士録

ねこピーマンネオス=仮面ニャンダータイガ=シーザー=某スレの83
鰻田社会科雄=杉山雅俊=m-sugiya@tk.airnet.ne.jp
榎田国語科雄=nezu_me
Nie=Fnord=VED01373@nifty.ne.jp

こんなもんかな。
32名無しさんsage：2003/01/29(水) 00:24: >米付君のどなたかがまたコメントを…　投稿者：塩田多弾砲　投稿日： 1月28日(火)23時55分42秒
>
>　しかし、山本弘問題連絡会ＢＢＳにて、山本氏の掲示板のスレに直リンカキコしてっけど、どー言うつもりなんかな。
>見たけりゃ、最初から山本さんとこのＴＯＰから入りゃ良いのに。それとも面倒なんかな（こう言うこと書くと、
>「頭悪い」とかコメツキ君に言われるかな～？）。

「頭悪い」ね。さすが日がなKURZのBBSをリロードしているやつは違うな。脳みそ麻痺してるんだろうな。
33名無しさん：2003/01/29(水) 00:25: リンク張っておいてやろう
http://members.goo.ne.jp/~member/log2.fcgi?id=kurzkurz&loc=goo
34名無しさんsage：2003/01/29(水) 00:28: 山本信者紳士録

早速追加
塩田多弾砲=sioda@cronos.ocn.ne.jp
35名無しさん：2003/01/29(水) 00:31: >>31
馬鹿ほど二つ名を持ちたがる傾向があるようですな。
36名無しさん：2003/01/29(水) 00:36: ASTRO VETの評判さらに低下中
http://tv3.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1040311731/847-856
37名無しさん：2003/01/29(水) 01:34: >32
塩田多弾砲の多弾砲って何なんだ？
チン○自慢か（ｗ
38名無しさんsage：2003/01/29(水) 01:51: なんで赤の他人のケンカに　投稿者：増田光紀　投稿日： 1月28日(火)19時33分38秒

顔を突っ込むのでしょうかこの田中某氏は。洵子某嬢と田中某氏との面識があるかどうかわかりませんが、自分の著書のファンが自分の知らない作家に「この本は超オススメ！読んでね！」と無作法に要求して軽くあしらわれたから逆ギレした。それだけのことになぜ元ネタの本の作者までしゃしゃり出なければならないのでしょうか？。
ーーーーーーーーーーーーーー
少なくとも作者でも何でもない君が首を突っ込むよりはまともだろうな
39名無しさん：2003/01/29(水) 02:11: >　しかし、山本弘問題連絡会ＢＢＳにて、山本氏の掲示板のスレに直リン
>カキコしてっけど、どー言うつもりなんかな。

掲示板にすぐに入れるから。小学生でもわかる理屈だな。
40名無しさんsage：2003/01/29(水) 04:29: こんな山本弘はいやだ（笑
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient-menuext&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E5%A5%B3%E3%81%AE%E5%AD%90%E3%82%92%E6%B0%B7%E6%BC%AC%E3%81%91%E3%81%AB%E3%81%97%E3%81%9F%E3%82%8A%E7%9F%B3%E3%81%AB%E3%81%97%E3%81%9F%E3%82%8A%E3%81%99%E3%82%8B%E3%81%AE%E3%81%8C%E5%A4%A7%E5%A5%BD%E3%81%8D
41名無しさん：2003/01/29(水) 06:35: kurz板から
ついに信者からも教祖への批判の声が（笑
もっと粛正すべきでしょう＞教祖殿

From ASTRO VET To kurzkurz@goo at 2003 01/29 04:51 編集返信

RE:バブレス
＞　時代劇スレッドも山本氏が書きこんで、とりあえず終わったようですが、そこまで書かなくてはわからなかったのだろうか？と、少し悲しい思いがしました。

後味悪～～(;_;)。。ですね。
山本さんの最終警告に「このスレで発言したすべての人」ってなってて私もその対象者だし。。。
でも、最後の方の罵りあいに関与したつもりはないんだけどなぁ。。。
42名無しさん：2003/01/29(水) 07:56: ASTRO、お前が言うな。
43名無しさんsage：2003/01/29(水) 08:56: きっと自分では「第三者的立場」で「傍観してただけ」だとか思ってんだよ。
どこまでも性格が腐ってるやつだ。
44名無しさんsage：2003/01/29(水) 12:11: 他人の悪いところは見つけ易いもんだよ。一般論として（ｗ
45名無しさんsage：2003/01/29(水) 12:30: ASTRO VETの脳内では「山本の右腕としての自分」「山本板の常連から一目置かれてる
自分」ができあがっちゃってるんだろうな…
46名無しさん：2003/01/29(水) 20:06: >RE:少々気になったのですが、、、　投稿者：宇津見　投稿日： 1月28日(火)22時04分34秒 YahooBB218123198026.bbtec.net
>
>　SPA!の記事を読んでもらえばわかりますが、柳田氏は、一応初代ゴジラの骨格がメカゴジラ建造の元になっている（基本フレーム以外にも、人工筋肉のクローニング元や、DNAコンピュータの塩基配列などに使用）ことまでは理解できていても、「初代ゴジラの骨格が基本フレーム」という設定は明らかに認識できていません。
>　もし、初代ゴジラの骨格が基本フレームという設定を理解した上で、なおかつもっと大きくしてもいいということを言うなら、深沢さんが言うような論法で言うはずなのですが、柳田氏は単純に大きくすることだけしか言っていませんから。

信者は主張するのに根拠を提示しなくていいらしいね。さすがダブスタ山本が運営するサイトだな。
47名無しさん：2003/01/29(水) 21:11: ヤフーでまた一つトンデモトピが生まれました。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835548&tid=c08lbfa4ndj5a&sid=1835548&mid=38
48名無しさんsage：2003/01/30(木) 10:34: >>31
櫟田数学科雄って、前のＨＮ何だったっけ
49名無しさんsage：2003/01/30(木) 16:05: >>47
ここに貼るのはなんか主旨が違うような。
それとも「誤爆」？

>>48
そんなのあったっけ。
50名無しさん：2003/01/30(木) 16:11: ゴジラに詳しい宇津見にＶＴＯＬ機の件を聞いてみようぜ。
51名無しさん：2003/01/30(木) 16:13: >>49
新参者ほどスレ奉行を気取るんだよな（藁
52名無しさんsage：2003/01/30(木) 18:17: ネタとして…

今週号の「よしえサンち」によれば、人間は道に落ちているお金を拾うのに
4円分のカロリー以上を消費するらしい。だから10円玉を拾うならいいが、
1円玉を拾うと損してしまうそうだ。
53名無しさん：2003/01/31(金) 03:25: >>48
直接の答えじゃないが、検索したらこんなのが出てきたよ。
年初やたら誤ってたのはこのことなんだな。
しっかし、この程度のことをあれこれいう方もいう方だし、いわれてビビる方もビビる方だな。

http://www.google.co.jp/search?q=cache:gEXV4iYpwt4C:www.tcup4.com/415/t_kawa.html+%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%A7%91%E9%9B%84&hl=ja&ie=UTF-8

「人間には、白々しいとわかっていても、言わなければならない時がある」　投稿者：数学加害者の会・会員　投稿日： 1月 5日(日)05時57分43秒

　おめでとうございます。

to 無名の人さま：
　平会員の私の手もとには会員名簿がありませんし、しかも匿名ですからねえ……。ちょっと判断がつきません。
　今度、役員に会った時にでも聞いてみます。
　しかし、《正月中は家族との団欒のために掲示板を休止する》と明言してる人に、修正作業を要求するとは、某だすてぃん君と同様、社会的人格に難がありそうですな。(^^;

--------------------------------------------------------------------------------
某山本弘氏掲示板の櫟田数学科雄さんて　投稿者：無名の人　投稿日： 1月 4日(土)19時53分54秒

加害者の会会員の方?
54名無しさんsage：2003/01/31(金) 08:58: >☆ Re: こんにちは / ASTRO VET [関東] [ Home ] [ Mail ] New 引用 No.7421 - 2003/01/31(Fri) 08:05 [eatkyo034204.adsl.ppp.infoweb.ne.jp]

>「楽しめるか楽しめないか」は純粋に主観の問題ですけど、「とんでもない本」かどうかは必ずしもそうではないです。
>「価値観の違い」と「認識の違い」とを混同されているように感じます。
>
>＃というか、相手の価値観を尊重しようというのはまったくそのとおりで何の異論をさしはさむべきことではないのですけれど、
>これは「違う価値観の人はしょせんいくら話しても合意点は見つけられないのだから認識のずれたままほうっておけばよい」
>というのとは違うことですよね。議論を尽くして合意できるところは合意すればいい。その上で「違いを認め合おうよ」ってことでしょう。
>議論を尽くしていく上で、自分の主観が間違っていることに気づくかもしれません（逆に相手がそうなるかもしれません）
>
>認識が違うことを議論を尽くすことによって埋めようとせず、即「どうせ主観が違うんだから相手の価値観は理解できるはずないよ」と
>ばかり話し合いを放棄するのは違うと思います。

おいおい、あまり山本を批判するなよ。かわいそうじゃないか（ｗ
人間、「もう貴方とは話したくありません」「この議論はここで打ち切ります」「ここは僕の掲示板です」と切り捨てたい時もあるだろうよ。
例えば自分の才能に限界を感じた時とかね（ｗ
5548sage：2003/01/31(金) 10:25: >>53
さんくす。
56名無しさん：2003/02/01(土) 13:00: >☆ Re: アニメやマンガの暗黙の了解・パート３ / 山本弘 [近畿] [ Home ] New 引用 No.7440 - 2003/02/01(Sat) 11:30 [zaq3dc0692b.zaq.ne.jp]
>
> ●重要な野球試合
>・主人公チームは後攻。
>・途中までは負けているが、最終回裏で逆転勝利する（たいていサヨナラ満塁ホームラン）。
>
>　今朝、娘と『ミルモでポン！』見てたらやってました(^^;)。
>　そう言えば、「グラウンドを使用する権利を賭けた勝負」ってのもよく見るけど、現実にはあまりありそうにないなあ……。

なんという下らないツッコミ…
これが作家のツッコミかね。ツマンネー
57名無しさん：2003/02/01(土) 13:04: >☆ Re: こんにちは / 山本弘 [近畿] [ Home ] New 引用 No.7439 - 2003/02/01(Sat) 11:18 [zaq3dc0692b.zaq.ne.jp]
>
>>＞●ダブルスタンダードを用いない
>>に反しておかしな事を言っているわけです。だから「オイオイ、中世風の世界に南米の生き物はダメなのにカリブのモンスターはいいのかよ、と思わずツッコミを入れたくなります」なのです。
>
>　ですから先の発言で、
>
>　もっとも、本が出た直後から、「実在の動物の生態」「伝説上の怪物のエピソード」「映画・小説での扱い」「ゲームにおけるデータ」がごっちゃになっていることは、自分でも気になっていました。
>
>　と書いたのですが？
>　何にしても、著者の一人である僕が、あの本の内容は不正確であることを認めているし、そのうえすでに改訂版も出ているのに、これ以上どうしろとおっしゃるのでしょうか？　その点が分かりません。

あーもう開き直りですな。この人が人にわびる姿を想像してしまったよ。うる星やつらの面倒終太郎が諸星あたるに
謝るような謝り方をするんだろうな。人格が欠損してるんじゃないかいな。
58名無しさん：2003/02/01(土) 13:12: > ●重要な野球試合
>・主人公チームは後攻。
>・途中までは負けているが、最終回裏で逆転勝利する（たいていサヨナラ満塁ホームラン）。

サヨナラ満塁ホームランで決まる漫画なんかあるのか？
59名無しさん：2003/02/01(土) 13:42: 山本はもう作家として抜け殻だな。トンデモ本とSF作家と2足の草鞋を履いたので、
両方ともダメになってしまった。さようなら。
60名無しさん：2003/02/01(土) 15:00: kurzは4月から入学だと書いてあるが（いったいどこの学校だ？代々木アニメ学院か（笑））、
もう一度中学からやり直した方がいいな。
61名無しさん：2003/02/01(土) 16:07: 山本を知ったのが敗因だったりして（人生の）
62名無しさんsage：2003/02/01(土) 16:53: なんかねこピーに続いてKURZも醜態さらしてるな。
山本信者は山本板でしか生きていけない生物なんだろうか。
63名無しさんsage：2003/02/02(日) 10:38: >☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / 鰻田　社会科雄 [ Home ] [ Mail ] New 引用 No.7469 - 2003/02/02(Sun) 08:29 [kgj212.airnet.ne.jp]
>
> 　ＮＨＫの朝の連続テレビ小説「まんてん」のストーリーにも何らかの影響があるのではないでしょうか。既に最終話まで撮り終えていたとしても、
>これだけの事件をまったく無視してストーリーが進み、主人公・まんてんが見事に宇宙に行けました …… ではリアリティ無さすぎでしょう。
>撮り直してでもつじつま合わせをして欲しい。
>　ニュースで、宮地真緒のコメントも欲しかった。
>
>http://webclub.kcom.ne.jp/ma/tinker/manten.html

山本に名指しで怒られた心の傷は癒えたのかい？（笑
事件が起きてからストーリーを変えなきゃならないような軟弱なシナリオなら、もともとリアリティなどなかったんだろうね。
そんなどたばたの場当たり的な作家がお望みかい？なんか馬鹿にしてないか？
64名無しさんsage：2003/02/02(日) 11:21: こりゃ突っ込まれるな。

この事故で計画が大幅に後退することにでもなれば鰻田氏の言う通りだが
今後の計画に大きな影響があるかどうかはまだ分からないことだし。

むしろここより山本板で激しく非難されるのではないかな？
65名無しさんsage：2003/02/02(日) 11:29: これは半分好みの問題かもしれないが、時事ネタに振り回される作家/時事ネタを安直に使う作家は好かんね。
66名無しさんsage：2003/02/02(日) 11:47: >☆ 今度の事件をトンデモ本の作家どもは / Ｔ．黒田 New 引用 No.7473 - 2003/02/02(Sun) 11:22 [pl464.nas911.kumamoto.nttpc.ne.jp]
>
> 　それにしても、今回のスペースシャトルの事故をトンデモ本の作家どもは、緊急出版された自分の本でネタにするんでしょうな。
>　例えば
>「あれは人類の宇宙への進出を阻止するため、衛星軌道上のＵＦＯから攻撃を受けたのだ」
>「世界を裏から支配するフリーメーソンなどの秘密組織の陰謀だ。　あのシャトルは目に見えないレーザー砲や、プラズマ兵器の攻撃で破壊されたに違いない。」
>「あのシャトルは軌道上で何かとてつもない物（ＵＦＯの残骸や宇宙人の死体など）を回収したのだ。　しかし、宇宙人に操られたアメリカ政府はそれらの秘密か漏れることを恐れてシャトルごと爆破したのだ。」
>
>　なんて事を言い出すでしょう（ﾔﾀﾞﾔﾀﾞ･･･）。

チャレンジャーの爆発についてはそういう話しは出てないけどね。
事件が新しくまだ風化しておらず、また人命が失われた事件は下手におちょくると反響がありすぎるから、
やらないのだよ。テレビ局も作家も。まあどこにでも例外はいるけどな、あんたとか。
67名無しさんsage：2003/02/02(日) 11:50: >☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / 山本弘 [近畿] [ Home ] New 引用 No.7475 - 2003/02/02(Sun) 11:30 [zaq3dc0692b.zaq.ne.jp]
>
> 　朝刊で知ってショックを受けました。
>　とりあえず原因が究明されるまで、最低でも今後１年はスペースシャトルは飛行できないでしょうね。国際宇宙ステーション計画もどうなることやら。
>　この際、スペースシャトルはやめて、昔ながらの使い捨て宇宙船に戻した方がいいのかもしれません。少なくともサターンＶではこんな
>事故は起きたことなかったんだから（アポロ１号と13号の事故は、ロケットの構造自体の問題ではありませんでした）、安全性は高いんじゃないかと思います。

あきれたね。まだ事故原因がロケットの構造の問題かも分からない段階で、知ったようなことをいうとは。
悪い意味で評論家の行動様式が板についてきたね。（笑
68名無しさん：2003/02/02(日) 13:17: 山本も「文化人」になったわけだ（笑
69名無しさん：2003/02/02(日) 14:47: >☆ Re: 産経新聞にコンノケンイチの本が / ASTRO VET [関東] [ Home ] [ Mail ] New 引用 No.7485 - 2003/02/02(Sun) 14:36 [eatkyo034204.adsl.ppp.infoweb.ne.jp]
>
>あの番組、最近はぜんぜん見てませんが、その昔見ていた頃思ってたこと。
>
>検証と称し、
>
>１．仮説をいくつか（３つか４つくらい）立てる
>２．そのうち一つを残して他を棄却する
>３．残りひとつが正解であると結論付ける
>
>というやり方。一見正当に見えるけど、
>「仮説を棄却するための根拠が薄弱すぎる」だの、「最初に想定していなかった仮説が正解である可能性を無視してる」だの、いい加減極まりないことが見えてきたので見るのをやめにしました。

実戦したことのないやつが利いた風なことを言ってるだけだろな。
70名無しさん：2003/02/03(月) 07:07: ☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / KURZ [ Home ] [ Mail ] New 引用

　謎さん、おはようございます。

　＞スペースシャトルはやめて、昔ながらの使い捨て宇宙船に戻した方がいいのかもしれません。
　
　おそらく、実績以外で以下のような理由も含まれてるのではないかと思われます。（この引用はＳＦ秘密基地の中で書かれてるものです）

　『スペースシャトルは、それまで使い捨てだった宇宙船の使用回数を増やすことによって、コストを削減しようという試みだった。高い機体でも１００回使用すれば、大幅に安くなると思われたのだ。
　しかし、打ち上げに要するコスト自体は安くならないし、１回のフライトごとにメンテナンスの費用もかかる。さらに使い捨ての宇宙船には必要のない大きな翼などがあるため、ペイロードがその分、少なくなってしまう。最近では、「結局、昔ながらの使い捨てロケットの方が安上がり」とも言われている（ちょっと寂しい話である）。』

　横レスで失礼しました。

No.7517 - 2003/02/03(Mon) 06:34 [proxy3.yoksk1.kt.home.ne.jp]
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

元発言者はそんなことオメーに言われるまでもなく分かってるだろーよ。
その上でいってるんだろ。オメーはお節介焼きの迷惑坊やだな。

どうしてこうも、相手が自分より知識が少ないと思いこめるんだか不思議だね。
鼠の性質なんだろうかな。
71名無しさんsage：2003/02/03(月) 07:17: ☆ 追伸 / 北長六功 [九州] New 引用

　以前も似たようなことを書いたのですが、「トンデモ」にはまった方は一般常識として通用している理論が通用しなくなっている場合が少なくありませんから、説得には根性がいるかも。
　逆にメチャクチャな理論で反論されることもあります。その場合、本人以外に実害がなければそっとしておいてあげるのが平穏です。「布教」をはじめる前に、周りにそれとなく注意を促しておく必要はあるかもしれませんが。
　いずれにせよ、下手に係わると人間関係を悪化させることはよくあります。
　あんまり参考になりませんが、ご勘弁を。
　

No.7510 - 2003/02/03(Mon) 00:26 [p4242-ipad02oomichi.oita.ocn.ne.jp]

--------------------------------------------------------------------------------

トンデモ→山本と置き換えてみましょう（笑
72名無しさんsage：2003/02/03(月) 07:53: >ゴルゴ１３の超遠距離狙撃（1）　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月 2日(日)17時34分30秒 kgj235.airnet.ne.jp

なんか既出のことを今更なに得意げに書いてるんだろうね。
弾丸がどこまで飛ぶかってのは結局の所弾丸が持っている運動量がどれくらいか？という
話しになる。空気抵抗によって運動量はどんどん失われてしまうから、発射時に弾丸に
与える運動量を大きくしなければ飛ばない。

運動量は質量と速度だ。柳田は口径にこだわったため速度をやたら速くする方向で考えているが、
現実の銃は、口径を大きくし、弾丸の質量を増やしている。柳田自身「せめて弾丸の質量が
もっと大きければ…」とか嘆いているけどね。

もちろん質量の大きな弾丸を発射するには銃もそれなりの物を使わなければならない。だから

>本来は軽いM16用の弾丸をロングマグナム弾に似た特殊弾丸に変え、薬室も大きくすることで、
>遠距離狙撃に適した銃にしているのです。

こんな泥縄式の改造で性能が上がるとは思えないけどね。出来合品の改造というのは、突き詰めれば
トータルバランスを考えて設計されている既製品のバランスをあえて崩すことだ。だからある点を伸ばせば、
別な箇所にしわ寄せができる。～という改造を加えているため○○の性能が通常の製品より
向上している。反面××が犠牲になっているがその点はゴルゴの常人的能力でカバーしているので…
とか説明すればリアリティ（笑）が出るんだけどね。
73名無しさんsage：2003/02/03(月) 09:33: もう特撮板のスレは要らねえんじゃねーの？
74名無しさん：2003/02/03(月) 12:14: >70
ROCKY江藤あたりに聞いて山本は嬉しくて発言したんだろうな。
真実らしきものを聞くと大喜びで吹聴したくなるのが俗物の典型的な
パターンなんだよな。
75名無しさんsage：2003/02/03(月) 13:03: >>67
宇宙作家協会の受け売りだと思う。
76名無しさん：2003/02/03(月) 13:05: >☆ スペースシャトルの運用コストの悪さ / 宇津見 [近畿] [ Home ] New 引用 No.7531 - 2003/02/03(Mon) 12:39 [YahooBB218123198026.bbtec.net]
> スペースシャトルの運用コストが、当初の想定より
>ずっと悪かったことについては、このページが詳しいです
>http://www.geocities.co.jp/Technopolis/5714/shuttle.html

ここにも後知恵君が一人。もちろん山本も。
今原子力ロケット開発開始に喜喜としている人間が、かってはスペースシャトルに
同じ思いを抱いただろうに。

文系人間には分からないのかも知れないが、開発とは元来ハイリスクな
行為なのだ。そして予測は必ずと言っていいほどはずれる。なぜかといえば、
その開発を行ったことで予測の下地となる社会が変わってしまうからだ。
現在の価値観で新製品の価値を予測しても無意味なのだ。新製品が社会の
価値観を変えていき、その新たな価値観でその製品が評価される。

直ぐに採算がどうとかいう人間は開発をしたことも会社を経営したことも
ない人間なのだろう。そういう人達に社会の価値観を変えるほどの新製品
開発は永遠にできない。なぜなら現状の価値観でしか新製品の価値を
判断できないからだ。

会社や国家が行う事業の全てが無難な安全牌である必要はない。そんな
考え方はむしろ害悪でさえあるのだが…
77名無しさんsage：2003/02/03(月) 13:42: >☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / 山本弘 [近畿] [ Home ] New 引用 No.7532 - 2003/02/03(Mon) 13:00 [zaq3dc0692b.zaq.ne.jp]
>
>>それに、アポロの事故はロケットの問題ではなかったと書かれていますが、今回の事故もロケットの問題とは言えないのではないでしょうか?
>>まぁ原因がわからない時点で言っても始まりませんが、サターンとアポロの関係で言えば、シャトルの場合サターンに相当する部分は
>>ブースターになると思いますし、そういう意味ではロケットの構造上の問題とは言えないのでは?と思います｡
>
>　そのブースターが無ければシャトルは打ち上げられないのですから、「ブースターの問題であってシャトルの問題ではない」と
>いうのはおかしな理屈だと思います。

山本のいう理屈をそのまま延長すれば、こんなふうにおかしなことになるよ、と言ってるだけだと思うけどね。
自分の論法のおかしさに気づかないやつ。（ｗ
巨大システムの自己はここの部品がどうだという見方をしていては、本質を見誤るんだけどね。
システム全体はもとよりそれをバックアップする体制、それを運営する組織、さらに監督する組織、など
あらゆるファクターに目を向けないとね。案外現在のNASAではサターンロケットを飛ばしてても同じ結果になったかもしれないぞ。
少なくともそうしたことを検討もせずに、アポロの頃は事故が少なかったから、その頃の技術を使えば事故は起きない、なんて
安直な考えは誰からも相手にされないだろうね。

トンデモ本批判で社会派ぶってもしょせんは15歳のガキの考えることだな。

>　まだ事故原因ははっきりしていませんが、「左翼の耐熱タイルの損傷」「老朽化」が指摘されています。タイルの剥落事故はこれまでにも起きていますが、そのたびに地球に戻ってから貼り直していました。
>　つまり、翼がなければそもそもこんな事故は起きなかったと言えるし、昔ながらの使い捨てのカプセルなら老朽化の問題など生じるはずがないのです。

木を見て森を見ずの典型だろうね。「翼がなければ翼が損傷する事故は起きない」これには笑った。
もしかして全部ジョーク？〆切に追われて頭が煮えてるんじゃない？そういう時に知ったかを言うと余計恥かくよ。

>　今回の事故は、「翼を持ち」「再使用する」というスペースシャトルゆえの問題点ではないかと思うのです。

まるでトンデモ本を読んでいるようだ。（笑

>　僕らはスペースシャトルというものに夢を抱きすぎてたんじゃないでしょうか。

山本が仮に過剰の夢を抱いていたとしてもそれは山本の勝手だし、反省すべきも山本だけだ。
「僕らは」なんて言い方をするのは新興宗教やセミナーだね。
やたら過大な夢を勝手に思いこみ、一度それが裏切られたと感じるとその反動で
安直にあれは間違いだったと結論する。そいういうのはいつも無責任な評論家なんだよ。

>「再使用できれば格段に安上がりなる」と言われてたけど、実はそんなに安くならない。
>それどころか「宇宙を飛ぶ」「大気圏内を飛ぶ」という二つの機能をひとつの機体に持たせたために無理が生じたのではないでしょうか。

あらゆる画期的な新製品は、世に出た直後は「無理がある」んだよ。その無理が何とか続いている間に
社会の価値観を変革するほどのパワーをその製品が持っているかどうか、が問題なのだ。
「無理」の有無は問題ではないのだよ。

>　もちろん僕も宇宙開発は続けて欲しいです。でも２／１１３、つまり１・８％の死亡率というのは、いくらなんでも許容範囲を超えています。

それは山本個人の主観であって何の意味もないな。20年に2回しか事故を起こしてないんだけどね。
飛行機は墜落するから廃止して新幹線を使えというのと同レベルの幼稚な考えですな。
まるでお茶の間の主婦と同じ程度のコメントといえるでしょう。

>人命を犠牲にしてまでスペースシャトルにこだわらなくても、もっと安全な方法を探したっていいんじゃないかと思うのです。

思う内容にはあえて文句はつけませんが（多分に主観的な領域なので）、「思う」=「思慮」の浅さが主婦やOLレベルですな。
78名無しさんsage：2003/02/03(月) 13:50: 例えば山本はスペースシャトルを開発せずに、どうした方が良かったといいたいんでしょうね。
サターンロケットの開発を続け、その延長でよりシェイプアップした技術を蓄積した方がよかったというのか、
有人ロケットからは撤退し、無人ロケットのみに力をいれろというのか、
どちらも平行して開発しろというのか…

さっぱりわかりませんな。どちらも平行して開発しろというなら予算やマンパワーが2分される
リスクとかを考えた上で言っているんですかね。

1国で有人/無人の両方をカバーしてなおかつ無人に集中して開発を続けている国と
対抗するというのも酷な話しだと思いますけどね。あるいは国ごとに分業するという手も
あるでしょうが、少なくとも20年前の社会情勢でアメリカが有人と無人のどちらか一方を
他国に譲り、残り一つに集中するという選択子は、考えられませんね。
79名無しさんsage：2003/02/03(月) 14:18: >☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / 増田光紀 [ Home ] [ Mail ] New 引用 No.7534 - 2003/02/03(Mon) 13:46 [209.179.32.202.xf.2iij.net]

>　考えてみたらコロンビア号は初飛行から２２年（クルマや船ですらもう耐用年数を過ぎています）というロートル。

耐用年数は製品によって全然違うんだけどね。まったく山本信者の質がよく分かる事件ですな。

>金属疲労の度合いは普通の航空機の比じゃない。スペースシャトルの飛行可能数は１００回なんてとんでもない！。
>２０年を耐用年数と考えてそろそろ代替せねばならないのではないでしょうか。

一片の客観性もない文章ですな。こいうい人は無事に帰ってきたら帰って来で、こうこうこういうわけで無事に帰ってくるのは
分かっていた！とかいうんでしょう。

>となるとディスカバリー号とアトランティス号ももうスミソニアン行きとなります。がんばれエンデヴァー号！（Ｂｙ宇宙のランデヴー）。

ま、山本信者とはこの程度の人達なんでしょうね。教祖からしてあの程度のコメントしかつけられないのだから無理ないですけどね。

>あの事故の後クラーク博士は「チャレンジャー号の事故は天災ではない、人災だ！」と嘆いています。

別にクラークでなくても皆そう思っているしそういってますけど？

ま、それにしても部品が落下して翼に当たったなら、船外活動で損傷の度合いぐらい確認させないんだろうかね。
80名無しさんsage：2003/02/03(月) 17:51: ここの、　"４．日本独自の有人宇宙船構想"　を読んで下さい。

ttp://giken.tksc.nasda.go.jp/seika/gaiyou/H13/43files/

その内容をイラスト入りでより詳細にした記事が、1,2年前のSFマガジンに掲載され
たのだよ。その時に、往復式宇宙船のデメリットについても、上記を書いた野田氏
により説明されている。

山本の主張はほぼ完全にそのコピペです。内容は正しいと思いますよ。国内の
第一人者のコピペですから（ｗ
81名無しさん：2003/02/03(月) 20:20: >☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / 北長六功 New 引用 No.7545 - 2003/02/03(Mon) 18:39 [pppo020.oit-net.jp]
>
>　見解の相違でしょうが、１００回余の使用で２回の爆発事故、しかも全員死亡の確率はやはり高いのでは？
>　人名重視は言うまでもありませんが、一度事故が起これば再発防止を高じるために計画が大きく後退するし、養成に時間も費用もかかるスペシャリストを失う痛手は大きい。
>　実験機というなら、きちんとデータを取って安全性が確認されてから実用すべきでしょう。それが出来ない、すなわちＮＡＳＡに予算も人員も不足していることが問題だと思います。

だーかーらー、そんなことはオメーに言われるまでもなくもと発言者も分かってて発言してるんだよ。
オメーが思う程度のことは誰だって思ってるんだよ。全く自分を知らない人間は恥を知らないから始末に負えないな。

>　そもそも、スペースシャトルは経費が安いことが存在理由なのですから、それが薄れた時点で見直しを検討するのは、むしろ当然だと考えます。

事故が起こると、とりあえず何でも「見直せ」というだけの人ですな。具体的に何の腹案もなしに、とにかく見直せ、と＊だけ＊いう人。

>　なんにせよ、人が死ぬのはごめんです。

うーむ、戦争をどうやったら回避できるかと権謀策術を話し合っている時に「戦争は悪いことです」とかいうようなマヌケさだな。
場違いでその場にいる人間をずっこけさせることだろう。（笑

>御冥福を祈ると共に、より事故の確率が低い方式の採用を期待したいものです。

同上ですな。そんなことは誰でも分かってんだよ。問題はそのためのノウハウなの。
山本信者の思考レベルはお茶の間の主婦や芸能人コメンテーター並もしくはそれ以下であることが、よく示されてますな。
82名無しさんsage：2003/02/03(月) 21:09: > ☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / ヤクトカッツ [関東] New 引用 No.7547 - 2003/02/03(Mon) 20:55 [2A8738.east.ea.isao.net]
>
> 軍用航空機の世界では、大出力エンジンが実用化されるまで多用途機というのは中途半端な２線戦力でした。
>それと同様に技術が追いついていないのに、人員も機材も往還も一緒の多用途機を作ろうとしたのが失敗かと思います。

馬鹿だなー。技術をさらに高めるために実用化するんだけどなー。
実用化せずに実験レベルのことを延々とやってれば技術が進歩していくと思っている点で物事がわかってないな。

>まだ人員、機材の打ち上げに特化した専門機が無難な時期ではないでしょうか。
>他にも予算、規模の縮小からくる各種しわ寄せが原因とも考えられます。まずは調査の結果待ちでしょう。

だーかーらー、そもそもそれぞれに特化したロケットを平行して開発するだけの開発コストが
かけられなくなったからシャトルが開発されたんだけどねぇ。そりゃあ誰だって、それぞれの
用途に特化したロケットを開発運用しつつさらに両者を統合したロケットの基礎技術開発も
するだけの資金があれば、全部やるだろうよ。このうち１つだけを選ぶとしたら、何を選んだ方が
良かったというのかねぇ。
83名無しさんsage：2003/02/03(月) 22:06: >★ 陰謀論について考えてしまう。 / 取手呉兵衛 [ Mail ] New 引用 No.7549 - 2003/02/03(Mon) 21:29 [210-194-41-67.home.ne.jp]
>
>「ＸＸは日本を破滅させる陰謀だ！」なんてのは陰謀論者の常套句ですが。
>
>http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030204-00000046-mai-soci
>
>こんな恐ろしいニュースが流れると、「まさか…」と思ってしまいそうです。
>もし大地震が発生して、安全装置が働かなかったら･･･｡しかも何者かがそれを企んでいたら･･･｡（そこまで考えんでも良い）

馬鹿？それなら自動車のリコールとかもすべて陰謀なんだろうね。
トンデモさんの頭の中は常に陰謀であふれている
84名無しさんsage：2003/02/03(月) 22:55: > ☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / 北長六功 [九州] New 引用 No.7552 - 2003/02/03(Mon) 22:29 [p5198-ipad02oomichi.oita.ocn.ne.jp]
>
>　どうもこれ以上は平行線になりそうですし、「思想上の議論」に抵触しそうな感もあるので、これまでとします。
>　あなたと私は基本的なところでは同じですが、考え方は少し違うようです。
>　確かにサターン５型は１００回も飛んでいませんが、アポロ１３号もいきなり吹き飛んで絶望視されるほどの爆発事故は起こさなかったでしょ？
>　ソ連の事故は功を焦って（開発競争）ろくな対策を取らなかったことも原因と認識しています。

自分の説に合わない事象を一生懸命理由をくっつけて例外扱いしてるのが見え見えなんだけどね。
この考え方がトンデモなのだよ。山本信者は口ではトンデモ論法を否定しているが、立ち居振る舞いは
山本を含めてトンデモさんそのものだね。

>　スペースシャトル開発時に地上で耐久試験を行っていますが、今にして思えば、想定した飛行回数に見合ったものではなかったようです。
>　やはりＮＡＳＡの予算削減への焦り、「安い」ことを大げさに宣伝したことに無理があると思います。
>　アメリカの行政機関は基本的に実績を上げないと容赦なく予算を削減されますし、予算獲得のためにはハッタリもかますでしょう。実はさほど低コストでは無いのがハッキリしたものの、NASAも後に退けなくなったんじゃないか、と愚考します。

関連や因果関係の論証なしに、関係ありそうなことを片っ端から持ち出して勢いで相手を納得させようとする。
これもトンデモさんがよく使うレトリックですな。

もし結果的には正しくても、論証なしにそれを提示するのは、下駄を飛ばして天気予報を占ったら、たまたま気象庁の発表よりも
当たったというのと同じなんですけどね。ところがトンデモさんにかかると「そらみたことか。下駄占いの方が正しかった」ってことに
なっちゃう。

>　私だってアームストロング船長の月面歩行の中継をテレビにかじりついた世代です。ディスカバリー号の三面図を食い入るように見た者です。しかし、事故は問題です。
>　もう一度繰り返します。人が死ぬのはゴメンです。爆発事故を起こす可能性があるものは、原因を究明すべきです。

最後に相手の感情に訴えかける。これもトンデモさんが使う手ですね。人命が貴重なのは当たり前。
その当たり前のことと、君の主張とが何も結びつかないのに、それをいうことで自分の主張をすべてもっともらしく
見せてるわけです。怪しげな健康食品の広告で「何よりも健康を大事にしなければなりません」とかいうのと
同じなんですけどね。

山本板=トンデモさんの巣窟。
85ねこピーマン：2003/02/04(火) 01:10: し、しかし相変わらず低レベルな煽りだね（笑）。

＞会社や国家が行う事業の全てが無難な安全牌である必要はない。そんな
＞考え方はむしろ害悪でさえあるのだが…

あほらしい。無駄な計画に資金を湯水のように使い、その付けが会社の経営や国民の血税にしわ寄せをもたらすならまさに、それこそ害悪。
失敗を教訓にして方向性を決める事も立派に必要な行為だよ。やれやれ（そんな事もわからないのか）。

＞山本の主張はほぼ完全にそのコピペです。内容は正しいと思いますよ。国内の第一人者のコピペですから（ｗ

ん、こういうのをわざわざコピペって言うかな。こりゃ大変だ。それじゃ相対性理論なんかも説明すると、アインシュタインのコピペだとか言われちゃうのかな？

あーレベルが低いなー。こういうお馬鹿さんの相手なんて一々出来ないから、なるべくほっとくけど。いい加減に人間的に成長したらどうだい。
86名無しさん：2003/02/04(火) 01:23: >>85
相対性理論を自分の私的意見風に書いたらそう言われるかもね。
87名無しさんsage：2003/02/04(火) 01:34: >>85
> ＞会社や国家が行う事業の全てが無難な安全牌である必要はない。そんな
> ＞考え方はむしろ害悪でさえあるのだが…
>
> あほらしい。無駄な計画に資金を湯水のように使い、その付けが会社の経営や国民の血税にしわ寄せをもたらすならまさに、それこそ害悪。
> 失敗を教訓にして方向性を決める事も立派に必要な行為だよ。やれやれ（そんな事もわからないのか）。

まったく理解力がないようだな。どちらの方向にも安直に極論すればろくなことにならない、と言ってるんだけどね。
その程度のことも読み取れないとは。ま、馬鹿ピーじゃしょうがないけどね。

> ＞山本の主張はほぼ完全にそのコピペです。内容は正しいと思いますよ。国内の第一人者のコピペですから（ｗ
>
> ん、こういうのをわざわざコピペって言うかな。こりゃ大変だ。それじゃ相対性理論なんかも説明すると、アインシュタインのコピペだとか言われちゃうのかな？

人の文章を深く理解し咀嚼することなしに受け売りすることを皮肉ってるんだろうよ。
文章で飯を繰っている人間がこんなことじゃ困るんだけどな。
もしかしてマジでもう食えないんじゃないか？
あ、でも今までも全部どかかからの受け売りだったから変化ないな。よかったね。

> あーレベルが低いなー。こういうお馬鹿さんの相手なんて一々出来ないから、なるべくほっとくけど。いい加減に人間的に成長したらどうだい。

俺のこの文章を読み返して自分の愚かさに恥じ入る姿が目に浮かぶようだよ。（ｗ
88名無しさん：2003/02/04(火) 02:24: ねこピーマンは今日も負けか。
たまには勝てよ。
　山本信者一同より（ｗ
89ねこピーマン：2003/02/04(火) 02:25: ＞まったく理解力がないようだな。どちらの方向にも安直に極論すればろくなことにならない、と言ってるんだけどね。
＞その程度のことも読み取れないとは。ま、馬鹿ピーじゃしょうがないけどね。

ははは、君に言われるとはね。じゃ、どこの誰かさんが極論を口にしているんだろう？
>>76でも、そこに貼ってあるURL先でも極論を言っているかい？URL先の最後の締めくくりだって、

＞しかしながらそのポテンシャルは依然高いままと言う事も事実である。国際宇宙ステーションが本格的に始動した今、スペースシャトルはその能力をやっと出せる環境になってきた。
はたして今後のスペースシャトルの行方はどうなるのであろうか...。

だろう。自分で勝手な前提をたてて、かってに突っ込んでる君のは批判ともいえないものだねえ（笑）。
だからレベルが低いと言うのだよ。少しは理解したまえ（笑）！！

＞人の文章を深く理解し咀嚼することなしに受け売りすることを皮肉ってるんだろうよ。

まったくレス下本人何だか、本人じゃないんだか、あいまいな書き方しか出来ないんだね。君も皮肉られたらどうだい（笑）。

＞文章で飯を繰っている人間がこんなことじゃ困るんだけどな。
＞もしかしてマジでもう食えないんじゃないか？
＞あ、でも今までも全部どかかからの受け売りだったから変化ないな。よかったね。

自分で仮説を提唱して自分で納得している。いかにもメカAGLA的だね。
低レベルさもそのままだ（笑）。

＞俺のこの文章を読み返して自分の愚かさに恥じ入る姿が目に浮かぶようだよ。（ｗ

あー、こんな低レベルな馬鹿だか、馬鹿達だかを相手にして十二分に恥じ入ってるよ（笑）。
はじかちい、はじかちい（笑）。それじゃあね。
90名無しさんsage：2003/02/04(火) 03:41: >>89
> ＞まったく理解力がないようだな。どちらの方向にも安直に極論すればろくなことにならない、と言ってるんだけどね。
> ＞その程度のことも読み取れないとは。ま、馬鹿ピーじゃしょうがないけどね。
>
> ははは、君に言われるとはね。じゃ、どこの誰かさんが極論を口にしているんだろう？
> >>76でも、そこに貼ってあるURL先でも極論を言っているかい？URL先の最後の締めくくりだって、

相変わらず自分をネタに盛り上げてくれる人だねぇ。
単純な話しではないと言ってるのだけどね。
キミや76は単純に考えたいようだけどね。生憎世の中は君らの頭の単純さに合わせてはくれないんだよ。

> だろう。自分で勝手な前提をたてて、かってに突っ込んでる君のは批判ともいえないものだねえ（笑）。

極論しているのが誰か知りたいかい？教えてやるよ。

|>>85
|あほらしい。無駄な計画に資金を湯水のように使い、その付けが会社の経営や国民の血税にしわ寄せをもたらすならまさに、それこそ害悪。
|失敗を教訓にして方向性を決める事も立派に必要な行為だよ。やれやれ（そんな事もわからないのか）。

を書いた人間だよ。「無駄な計画に資金を湯水の如く使い…」などという極端な例を持ち出して、それは悪だという。
そりゃそうだが、今問題としているスペースシャトルが「無駄な計画に資金を湯水の如く使い…」に当てはまるのかを
何ら論証せずに君はあれこれいっているわけだ。前にも言っただろ。君の文章はその時話題に関する知識がゼロでも
書けるような無内容な文章だと。

> まったくレス下本人何だか、本人じゃないんだか、あいまいな書き方しか出来ないんだね。君も皮肉られたらどうだい（笑）。

相変わらず単なる感情の吐露にすぎない無意味な文章を書いてるね。

> あー、こんな低レベルな馬鹿だか、馬鹿達だかを相手にして十二分に恥じ入ってるよ（笑）。
> はじかちい、はじかちい（笑）。それじゃあね。

君は最近ずいぶん評判が悪いようだけどね。君が俺に絡んで自爆している様を皆が見ているんだろうな（ｗ
91名無しさんsage：2003/02/04(火) 04:02: >☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / 夢浦　忍 [東海] New 引用 No.7561 - 2003/02/04(Tue) 03:02 [p222247.ip.mirai.ne.jp]
>
>> もしかして私、何か基本的な事で無知ですか?船外作業では主翼まで届かないとか、予定に無い船外作業は出来ないとか、そんな事情があるのでしょうか?
>
>今日の中日新聞夕刊に米メディアから出た「だれかが船外に出て
>決死の宇宙遊泳で修理することはできなかったのか」という素朴な
>疑問に対するＮＡＳＡの答えが書いてありました。
>
>何でも、シャトルには予備の耐熱タイルは積んでいないし、作業用の
>アームも搭載していない。仮に何らかの材料があったとしても

あのね。元発言者の言っていることをよく読もうね。
元発言者は「なぜ調べられなかったのか」といっているのだよ。
「なぜ修理できなかったのか」でない。多分もと発言者は君がいっているようなことを
すでに読んだ上で発言しているのだろう。

NASAの回答自体が一種の詭弁なのだよ。どうせ修理する手段がないからといって
修理が必要か否かを調べさえしなくていいわけないだろ？

ちゃんと調査していれば、損傷が予想以上に大きいと分かった時点で帰還を伸ばして対応策を練るということも
あり得たわけだ。1ヶ月あったのだから何か対応策が見つかったかも知れない。救助用の宇宙船を飛ばすとか、ね。
それが可能か否かはともかく、これではまるで医者がうっかり病気を見逃しておいて「どうせ助かりませんでしたから」とか
いうようなものだ。

NASAは慎重さを欠いていたのだ。それを「修理が必要だと分かってもどうせ
修理できなかったんだからいいじゃん」といっているわけ。少なくと現在まで発表されたこと
だけからはそう聞こえるのだよ。

>小型ジェット噴射装置は積んでないし船外で飛行士を支える為の
>把手の類は無いそうです（空気抵抗を考えれば当然ですな）。
>
>今回のミッションでは船外作業が予定されてなかったから、その為の
>装備は用意してなかったんでしょうね。

んなわけない。船外活動が予定されていないからといって船外活動のできる用意が
されていなけりゃ何らかのトラブルが起きた時に問題だろう。

左翼の損傷についてその状況で可能な最大限の調査がなされたとは、今までの報道の
内容だけからは、とても思えない。

それにしても何で山本板に出入りしている人間はそろいもそろって頭が悪いの？
92名無しさんsage：2003/02/04(火) 04:56: > ☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / ぺいりあん(palien) [近畿] [ Mail ] New 引用 No.7562 - 2003/02/04(Tue) 04:13 [zaqd37c38ad.zaq.ne.jp]
>
> あの耐熱タイル。実は衝撃には凄く弱くてペンを落としても割れるという代物なのだとか。と、とある番組で流れてましたが・・・
>
>やはり製法やらを公開して改良をしていくべきだったんじゃないですかね＞耐熱タイル
>
>どうやら翼面の下側のタイルが剥がれて、そこから熱が入って機体を破壊していった。
>という事で今後はタイルの改良や剥がれ対策が問題になるのでは？（あくまでシャトルを運用するというのなら）

燃料タンクから落下した断熱材の方をすっかり忘れているんじゃないのかねぇ。
トラブルの原因を安直にこれだ！と判断してすませば、いつかまた事故が起きるのだけどね。
タイルがはがれた→タイルを強化しろ、とは子供なみの短絡思考だな。

>あと耐久性の問題ですが、耐熱タイルが熱を完全に防御するとしても、宇宙でペイロード・ハッチを開けていれば・・・
>あれだけ大きい構造物ですから機体全体で考えると歪みは出ますよねぇ、しかも９０分で地球を一回りしますから
>４５分毎に膨張と収縮が繰り返される。これって結構、金属疲労にならないんでしょうか？　確かハッチが閉まらなくなった事もありましたよね？
>１００回の往還に耐えるって言っても、１００回目でも１回目と同じ安全度を提供するって話でもないようですし（ここ数回の運用では
>不具合がかなり出ている）。しかも年に一回の程度の運用だと１００回目って約１００年後でしょ。年に２回の使用でも５０年。それって素人考えでも無茶。

なんつーか、素人考え以前じゃないか？別にNASAは100年もつとはいってないだろう。
勝手に100回に耐えるということは1年に一回で100年でも耐えなければならない、と決めて、否定しているわけだ。
まるで柳田だね。（爆笑
NASAはそんなに馬鹿で、なくなった人達はそんなに馬鹿なNASAを信じて宇宙に飛び立っていったのかね？
馬鹿にしてないか？

>更に素人考えでは、耐熱素材をコーキングしてしまえる緊急用詰め物なんか開発できないのだろうかとか思う。宇宙でチューっとね。

はぁ。
93名無しさんsage：2003/02/04(火) 11:11: まあ、耐熱ガラスなんかでもそうだけど、熱に強くすると強度的に強くできない。
なんてのはよくある話だよね。ＮＡＳＡだってどうせなら強くしたい筈なんだから、
それがペンを落しても割れるほど弱いってことは、熱に強くする(あるいは軽量化
とかの)ために、そうせざるをえない事情があるのろう。ってことくらい考えられ
ないか、普通?

まあ、それで思考をストップさせてしまうのも問題だと言えばそうなんけどね。

でも、山本板に見られる意見は、ＮＡＳＡをあまりにも馬鹿にし過ぎてるぞ。
94名無しさんsage：2003/02/04(火) 11:22: >>93
> まあ、耐熱ガラスなんかでもそうだけど、熱に強くすると強度的に強くできない。
> なんてのはよくある話だよね。ＮＡＳＡだってどうせなら強くしたい筈なんだから、

ふむ。耐熱タイルは自分が熱に耐えるだけでなくて断熱してシャトル本体を守らなければならない。
（タイルが高温に耐えられてもタイル自体が高温になっちゃうんじゃ意味ないから。）
だから内部が網目構造になるように成形してあるらしい。（セラミックファイバ）。スカスカなんだろうね。
95名無しさんsage：2003/02/04(火) 11:33: >>93
> でも、山本板に見られる意見は、ＮＡＳＡをあまりにも馬鹿にし過ぎてるぞ。

激しく同意。まるで鉄の塊が飛ぶわけがないみたいな理屈でスペースシャトルを非難している。
96名無しさんsage：2003/02/04(火) 11:41: >>89

誰が信者だと！

　　　　＼＼＼
　　　(⌒＼　　∧＿∧
　　　＼ヽヽ（　´_ゝ`）
　　　　 (mJ　　　 ⌒＼
　　　　　ﾉ　∩兄　/ ／
　　　　　（　 | .|∧＿∧
　／＼丿　|　（　　　）図星か！図星だったのか！
　(___へ＿ノゝ＿＿ノ
97名無しさん：2003/02/04(火) 12:14: >>93
> でも、山本板に見られる意見は、ＮＡＳＡをあまりにも馬鹿にし過ぎてるぞ。

自分（達）以外はみんな阿呆と思うのが山本教の教えなのです。
しかし信者の多くはその親類縁者にアニメバカと思われてうとんじられて
いるのです。
98名無しさんsage：2003/02/04(火) 12:41: http://live2.2ch.net/test/read.cgi/news/1044324994/
warata
99名無しさんsage：2003/02/04(火) 12:44: まあ、「本当は正しくて優れているんだけど、世間には誤解され迫害されている私」

って思春期の少年少女思考が卒業できないのは、ＳＦ者の特徴なんだが。

そのＳＦ者からも疎外されるのが、あの板の人たちだから‥
100名無しさん：2003/02/04(火) 13:33: 山本信者は頭が弱いから考えるのをやめたいんじゃないのかなあ。
だから思考停止するための理由ばかり探してる。
宗教にはまる人が持っている傾向と同じ。もう考えなくていいんだと
安心させてもらいたくて山本の下に集ってる。
101名無しさんsage：2003/02/04(火) 13:52: http://www.yomiuri.co.jp/05/20030204id04.htm
102名無しさん：2003/02/04(火) 15:03: こいつ馬鹿？
いくらスペースシャトルが「予想よりも低コストではない」としても、使い捨ての有人機よりはそれでも低コストなの。
単にその差が大きくないというだけ。こいつ多分何も考えないでフィーリングでものをいってるんだろうな。
こういう人間が一番宇宙開発に迷惑だろうな。
---------------------------------------------------------

☆ 使い捨てロケットの安全性 / 匿名希・望 [近畿] New 引用

やはり単純に考えても、安全性なら「使い捨て＞往還機」だと思います。
理由は二つ、

1.技術の蓄積が違う

サターン対スペースシャトルで考えるより、使い捨て対往還機で考える方が適当でしょう。
使い捨ては全宇宙産業でテストされている方式であり技術の完成度の桁が違います。
それに対し実用の往還機はシャトルのみです。

にしてはシャトルの事故率も結構健闘しているようですが、単に有人機は無人機に比べて極めて厳しい安全基準が取られているという事だけに依ると思ってます。
＃無人の比率が高い(というか殆どの)、使い捨てのロケットの事故率が高いのは当たり前です。

2.安さ＝安全性

1.の安全基準の話にも関係しますが、高い安全基準を採用すると当然要求される仕様もハードルが上がります。
つまりお金がかかるという事です。
また予算があれば人員も増え、過重労働によるミスも減らせます。
＃今回の事故の遠因として予算削減が囁かれているのは周知の事実かと思います。

詰まる所、同じ予算なら安上がりな方法の方が安全対策に掛けられるお金が増えるという事です。
＃だからっつって安くあがった分をそのまま削ってる様じゃ無意味ですが
もっとも、使い捨て有人機を暫く使ってなかったNASAが新規にプロジェクトを立ち上げるのも一概に安くなるとは言えませんが。

という訳で個人的には日本発の使い捨て有人機開発を希望してます。
＃がんばれ「ふじ」計画(笑)！

No.7568 - 2003/02/04(Tue) 14:41 [wwwproxy525.kobe-u.ac.jp]
103柳田好き：2003/02/04(火) 23:11: ああ、山本が俺の柳田センセの分野へ進出を...
許せぬ。
104名無しさん：2003/02/04(火) 23:48: >ゴルゴ13の抜き撃ち0.17秒　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月 4日(火)23時07分55秒

なんというか、この人って異質だな。
山本が出てこなくなった今、信者を更に陰鬱とさせているような気がする。
それならよろしガンガン書くべし（ｗ
105名無しさん：2003/02/05(水) 00:46: >>102
>>80
106名無しさんsage：2003/02/05(水) 01:11: >>105
あのね、開発には時間がかかるんだよ。30年前に構想され20年前に実用化されたスペースシャトルが
現在の（机上の）最先端技術に比べて見劣りするのは当たり前。しかし現在の机上の技術を10年20年かけて
実現したら、やっぱりその時には（机上の）最先端技術と比べれば時代遅れになってるんだよ。

実用化されたものは常に時代遅れなの。シャトルに限らずね。宇宙船のように開発期間が長く必要なものには
避けられない宿命。

日本の宇宙開発を推し進めるのは結構なことだけど、それはアメリカの宇宙開発が停滞していた10年前に開始すべきだった。
再びアメリカの宇宙開発が活発化する兆しを見せている現在では、同じスタートラインに立つことになる。しかし
同じスタートラインで勝負すればアメリカの方が一日の長があるだろう。

日本もこの10年、巨大プロジェクトがほとんどなかった。停滞の時代とはよくいったものだ。ITは確かに進歩したが、
大規模なプロジェクトについては、新規のものは皆無だし過去から継続しているものは縮小または終了している。
不況になるのも当然なんだけどね。景気が悪い時に支出を絞るというのは家計レベルではよくても、国家戦略
としては全くの逆効果なんだが。
107ねこピーマン：2003/02/05(水) 01:36: >>90　やれやれ、時系列さえ満足に判断できないようだね。
>>87
＞まったく理解力がないようだな。どちらの方向にも安直に極論すればろくなことにならない、と言ってるんだけどね。
＞その程度のことも読み取れないとは。ま、馬鹿ピーじゃしょうがないけどね。
>>90
＞極論しているのが誰か知りたいかい？教えてやるよ。
＞を書いた人間だよ。「無駄な計画に資金を湯水の如く使い…」などという極端な例を持ち出して、それは悪だという。

どうだい君の愚かさがよくわかるだろう（笑）？自分で「読取れないだの、どうの」といているんだから、当然、君の発言がかかるのは>>76の発言の何処か、及びそこのURL先の内容じゃないといけない。
でっそれのどこに極論があるんだい？

＞そりゃそうだが、

だろうね。君のおかしな理屈に比べたらずっと納得できるだろう？

＞今問題としているスペースシャトルが
＞「無駄な計画に資金を湯水の如く使い…」に当てはまるのかを

すでに君の例えが、スペースシャトルじゃないんだが（笑）。

＞相変わらず単なる感情の吐露にすぎない無意味な文章を書いてるね。

どこが感情の吐露なのか説明できるのかい？単なる事実だと思うがね。そこにけちつけるのなら、せめてコテハンくらい使ってからにしたらどうだい？

＞君は最近ずいぶん評判が悪いようだけどね。君が俺に絡んで自爆している様を皆が見ているんだろうな（ｗ

あれを単なる感情の吐露と言うのなら、↑これなんてのもそれこそなる単なる感情の吐露でしかないんだろうね。
どうでもいいけど評判の悪さならメカAGLAにかなわない（笑）。
108105：2003/02/05(水) 02:11: >>106
ちがう、102がコピペした文章は、山本同様、SFマガジンの受け売りで本人何も考えて
なさそう。
だから内容に真面目に批判するだけ無駄。
109名無しさんsage：2003/02/05(水) 03:29: シャトルは自動操縦装置が姿勢を立て直そうと緊急噴射をしていたようですな。
老朽化した機体がこれに耐えられなかったのかも。
110名無しさん：2003/02/05(水) 03:43: >>106つづき
国家の財政赤字は企業や家庭の赤字とは違う。絶対に悪いというわけではない。
財政赤字になると（つまり国家が借金をすると）結果的に市場に出回っている自国通貨量が増える。
すると貨幣価値が下落。貨幣の価値が低下すれば同じものを買うのにより多くのお金がいるから
物価は上昇。インフレになる。

急激なインフレは社会を混乱させるが、緩やかなインフレなら結果的に税収が増える。
ものの値段に対する比率で税金がかけられているから、同じものを買っても値段が高ければ
税金も増える。税金が増えれば財政も持ち直す。こううまくいくといいんだけどね。

ここは一つ政府が宇宙開発にどーんと金をつぎ込んで欲しいものだ。財政赤字は気にせずに。
111名無しさんsage：2003/02/05(水) 07:21: > ☆ Re: スペースシャトルコロンビア号空中分解！？ / ヨコヤマ [東海] New 引用 No.7574 - 2003/02/04(Tue) 23:39 [pl1067.nas911.a-nagoya.nttpc.ne.jp]
>
>> イスラエルのTV局が、クルーへのインタビュー時に撮った画像に、主翼の亀裂が写っている｡と言うのがTVで流れていましたが、ご覧になった方居られるでしょうか?
>　Yahooのニュースにもありますが、これガセです。
>　キャビンからカーゴベイを写した写真のようです。今日のワイドショーやらニュースステーションやらでも否定されてました。ま、どう見ても主翼部分には見えないのですが……。

ソースはこんな所だろうが、どうして君はソースちゃんと提示する労を惜しむのだね？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835557&tid=a59a5za1bca59a57a5ca5ha5ka1a2becba9a4rc0da4da1aa&sid=1835557&mid=1315

ことの真偽はともかく、NASAはもちろん報道機関から正式に誤報だという報道があったのかね？
正しい情報を伝えるということは、正しい「結論」を伝えることではないのだよ。結論に至る過程や
混乱や矛盾などをすべて伝えることが正しい情報をつたえることなのだ。

自分が（または自分が信頼するソースが）正しいと結論した「結果」だけを伝えればいいという考えに欺瞞を感じるね。
山本信者は行動パターンが典型的なトンデモなんだよなぁ。
112名無しさんsage：2003/02/05(水) 07:24: 山本や山本信者の考えが根本的に腐っているのは、（自分が）間違いだと判断した主張やそれを主張する人間を、
あれこれ理由をつけて発言の場から追い出しにかかることだ。自分は正しいのだから相手の言論の自由を制限しても
かまわないと思っているのだろう。民主主義発独裁主義行特急電車だな。
113名無しさんsage：2003/02/05(水) 07:27: 確かにトンデモさんの主張は延々と同じことの繰り返しだ。つき合うのは徒労に過ぎないだろう。
しかしだからといって発言を封じる言動は頂けないね。これは民主主義が甘受しなければならない
コストなのだよ。俺がスレ違い房やスレ奉行を嫌悪するのはこのためなんだけどね。
114名無しさんsage：2003/02/05(水) 07:51: だからと言って何も言わないとコストが肥大しますぜ。
程度問題だよ。
115名無しさん：2003/02/05(水) 09:26: >>114
いいや違うね。
116yamayangi@yahoo.co.jp：2003/02/05(水) 12:24: 山本信者とは？
文系である。数学と物理は最高でも高校レベル。平均して中学レベル。
科学の知識を学んだのは教科書からでも専門書からでもなく、SF小説とアニメ。
自分で問題を自力で解く知能がないから、基本的に受け売りしかできない。
どこの誰の受け売りをするかの判断は山本を基準とする。
反論されても自分には知識がないから、問題そのものに対する再反論ができない。
しかたがないから国語辞典を片手に延々と言葉の定義を議論する。
国語辞典があれば宇宙の真理が解明できると思っている。
群れを作り暮らしている。これは弱い動物の習性でもある。
外敵に襲われると群れの結束はさらに堅くなる。
多数決で何が正しいかが決まる。だから自分の仲間が沢山いる場所でしか戦わない。
たまに単独で適地に遠征するが、100%惨敗。自分たちの住処に逃げ帰って、お互いの傷をなめあう。
気の毒なことに最近は自分たちの崇拝する教祖からさえ疎まれている。
117名無しさんsage：2003/02/05(水) 12:45: >OZZYさんへ　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月 5日(水)07時06分57秒 kgj217.airnet.ne.jp
>
>　考えてみれば、プロ野球の豪速球だってピッチャーが投げてからバッターが打つまで0.4秒くらいなのですから、「人間が何かに反応して行動するまでにかかる時間＝ 0.5秒」ならばバッターは絶対に打てないことになります。

毎回毎回こいつは何とかならないものかねぇ。ピッチャーが投げる前に投球フォームがあるだろうに。
それでタイミングを併せてんの。

自動車の空走時間（人間が危険を察知してブレーキを踏むまでの時間）が1秒として
さまざまな安全基準が決められているのを知らないのかね。
118名無しさんsage：2003/02/05(水) 12:58: >>107
> >>90　やれやれ、時系列さえ満足に判断できないようだね。
> >>87
> ＞まったく理解力がないようだな。どちらの方向にも安直に極論すればろくなことにならない、と言ってるんだけどね。
> ＞その程度のことも読み取れないとは。ま、馬鹿ピーじゃしょうがないけどね。
> >>90
> ＞極論しているのが誰か知りたいかい？教えてやるよ。
> ＞を書いた人間だよ。「無駄な計画に資金を湯水の如く使い…」などという極端な例を持ち出して、それは悪だという。
>
> どうだい君の愚かさがよくわかるだろう（笑）？自分で「読取れないだの、どうの」といているんだから、当然、君の発言がかかるのは>>76の発言の何処か、及びそこのURL先の内容じゃないといけない。
> でっそれのどこに極論があるんだい？

何を訳の分からないことをいっているんだろうね。極論云々は俺の発言>>87に出てくる話だ。87はねこピーの>>85に対するレスだ。
当然のことながら、俺が極論する馬鹿はねこピーマンのことなんだけどね。
前から思ってたんだが、ねこピーマンってマジに頭がちょっとおかしくないか？

> ＞そりゃそうだが、
> だろうね。君のおかしな理屈に比べたらずっと納得できるだろう？

当たり前すぎて誰もそんなことを議論はしないし、そんなことをわざわざいう人間を相手にするのは
時間の無駄だと普通の人は思う、っていってるんだけどね。君は誰かから悩み事を相談されたことが
あるかい？きっとないだろうね。原理原則だけで、その単純な世界からはでない。互いに相反することがらが
複雑に絡み合っている現実の問題への対処能力を欠いているのだからね。そんな人間は何の役にも立たないからね。
119名無しさんsage：2003/02/05(水) 15:49: >笑った　投稿者：北長六功　投稿日： 2月 4日(火)22時38分06秒
>
>＞うーむ、戦争をどうやったら回避できるかと権謀策術を話し合っている時に「戦争は悪いことです」とかいうようなマヌケさだな。
>＞場違いでその場にいる人間をずっこけさせることだろう。（笑
>
>　あのー、私、戦争の話をしてるつもりはなかったんですが。

山本板でも誰かが似たようなことをいっていたが、人命は大切です、って段階で思考停止してそこから一歩も進まない点が、
戦争は悪いことです、で思考停止して、実際に戦争をどうやったら回避できるかなど一切考えないのと同じだと言ってるんだけどね。
この程度のことも分からない人間が軽々しく人命を口にするなよ。
120名無しさんsage：2003/02/05(水) 19:49: 　＞国語辞典があれば宇宙の真理が解明できると思っている

　「水素製造法」かよ（笑）
121名無しさん：2003/02/05(水) 20:36: ＞前から思ってたんだが、ねこピーマンってマジに頭がちょっとおかしくないか？

　何　を　今　更　。
122ねこピーマン：2003/02/05(水) 22:14: まあまあ落ち着きたまえ（追いつめちゃったかな？）

＞何を訳の分からないことをいっているんだろうね。極論云々は俺の発言>>87に出てくる話だ。
＞87はねこピーの>>85に対するレスだ。当然のことながら、
＞俺が極論する馬鹿はねこピーマンのことなんだけどね。

はいはい、>>87の>>85へのレスってのはこれだよね。

>>まったく理解力がないようだな。どちらの方向にも安直に極論すれば
>>ろくなことにならない、『と言ってるんだ』けどね。

ほら、ここの>>85での時点で『言ってるんだ』と、自身で、それ以前の>>76の事をさしてるじゃない（笑）。

＞前から思ってたんだが、ねこピーマンってマジに頭がちょっとおかしくないか？

もちろん、おかしくないよ。それより、前から思ってたんが、
メカAGLAって頭が「かなり」おかしくないかい？

＞当たり前すぎて誰もそんなことを議論はしないし、
＞そんなことをわざわざいう人間を相手にするのは時間の無駄だと
＞普通の人は思う、っていってるんだけどね。

はいはい、そういう事にしといてもらいたいんですね～（笑)。

＞君は誰かから悩み事を相談されたことがあるかい？きっとないだろうね。
＞原理原則だけで、その単純な世界からはでない。互いに相反することがらが
＞複雑に絡み合っている現実の問題への対処能力を欠いているのだからね。
＞そんな人間は何の役にも立たないからね。

なんだろうね、この話題のそらし方は。逃げかな？
まあ、君は相変わらず妄想だけで突っ走ってるんだね。
123ねこピーマン：2003/02/05(水) 22:40: ところでさあ、２ちゃんで、月の落下云々って言ってるのメカAGLAくんだよね？
どうも読んでても、今ひとつ主張や例えの設定がよくわからないんだけど。
どうせならここに詳しい設定を書いてくれないかな。
明示しとけば話し合いもしやすいだろう。
根拠の資料の提示とか、URLなんかも貼ってくれると助かるな。
わかりやすい説明なんかもあるといいね。

それじゃ。
1249スレ127（笑）：2003/02/05(水) 23:14: >>112
問題はＭＳＺ氏みたいにまともな反論をする人まで「荒れるから」の理由で追い出すことだよね。
「荒れないようなルール」を提示しているのはどこのだれかと小一時間・・・
1259スレ127（笑）：2003/02/06(木) 00:03: >>119
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
☆ ごめん、一回だけ / 北長六功

　亜留間　次郎様の意見には反対します。
＞嘘の歴史を教えることが悪だというなら、必要悪だと思います
　冗談ではない！　日本をそんな厚顔無恥な国にされたたまるか。ただでさえ大学受験の影響で高校では近代史がないがしろにされているのに。ろくに知らないから、小林氏のように持論に都合の良い点ばかりを強調する下劣な輩に賛同する人が少なくないのだ。
　自国のいいことも悪いことも知り、その上で誇りを持つというなら賛成しますが、嘘はイカンです。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
ttp://www3.rocketbbs.com/13/bbs.cgi?id=hiro15&mode=pickup&no=5662

まあ、彼は話題をずらすのが大好きなんだよ。
彼によると本多“中国の旅”勝一の本を一次資料にしている山本将軍様の記述は「近代史をないがしろにしていない」し、「嘘は無い」らしいしね。
126箱の中の猫：2003/02/06(木) 00:22: ＞ねこピーマンさん
そうかな？私は山本派だけど、さっきから彼等の話を読んでたら、
これはこれで、意見としては正しいと思うんだけど。
某Ａ氏やＴ中氏と違って、彼等の意見はちゃんと筋を通してると思うよ。

まぁ確かに、山本ファンの人達にとっては、聞くに耐えない言葉も多いし、
ただ単に煽ってるだけの人も居ると思うんだけどね。

ところで名無しさんの皆さん、ちょっとだけ質問があるんですけど、良いですか？
皆さんの話を聞いてて、疑問に思った事がありまして。

山本板の人々のツッコミ等の話は、興味深く読ませて頂きました。
それらの意見の一つとして、「なにこいつら、弱者同士でつるんでるんだよ。みっともねーな。」
ってのがあると思うんですけど、これってこちらの掲示板の強者の皆さんにも当てはまるような
気がしたんですけど、その辺はどうなんでしょう？勿論この場合、強者弱者は置いておいて。

なんとなく双方の掲示板見てて、英国人と日本人が互いの文化を見て「変な文化だな」と
言い合ってる気がしたんですけど…。

日本語ヘタでごめんなさいね。あ、後質問…できれば答えてくれると嬉しいです。では。
127箱の中の猫：2003/02/06(木) 00:28: あ、この質問は、単なる興味半分で聞いてるだけなんで、
勿論答える必要は無いです。
128名無しさん：2003/02/06(木) 01:07: 信者が脊髄反射的に山本氏を擁護するのも、
アンチが同様に批判するのも、レベルは一緒だと思う。
気づいてないのは、息巻いてる本人だけだろう。
129箱の中の猫：2003/02/06(木) 01:28: ＞１２８
回答の方、ありがとうございます。突然のぶしつけの質問、申し訳ありません。
なるほど…やはりそうですよね。私もここに来て、やっぱり今までの自分自身が
そう言う所があるんじゃないかなと、深く反省してる所です。

皆さん、山本板の皆さんへの感想等どうもありがとうございました。
皆さんのおかげで、少しは勉強になったんじゃないかと思います。
引き続き我々山元板での会話を楽しんでくださいね。

それと皆さんの掲示板に、変な書き込みしてごめんなさいね。では皆さん、お元気で。
130名無しさん：2003/02/06(木) 02:38: 山本信者は、山本の展開する論の中に存在する矛盾点や嘘に気づいているはずなのに
黙っている。そのくせ山本の標的には悪意の拡大解釈すらやって叩いているのだ。
またそれを止めず、更に煽るような言動を山本は度々やっている。
俺は数年前から山本とその信者はおかしいと思って嫌味を言ってきた。一人でね。
ここ問題連絡会は偶然見つけたようなものだ。俺には、山本信者が人を叩く為の理論的
支柱としてあがめる山本のような存在は無い。ただ己一人の思いつきで山本を叩こうと
行動してきたのだよ。ご主人様（山本）の命令を忠実に実行することが至上と思う犬達
と一緒にしないでくれ。
まあ厨房なら山本あたりに騙されるのも、若気のいたりといって許してやっても良いが
結構年が逝っている（と思われる）U見が柳田攻撃しているのを見て心底軽蔑を覚えたよ
131名無しさんsage：2003/02/06(木) 03:18: >>126
> それらの意見の一つとして、「なにこいつら、弱者同士でつるんでるんだよ。みっともねーな。」
> ってのがあると思うんですけど、これってこちらの掲示板の強者の皆さんにも当てはまるような
> 気がしたんですけど、その辺はどうなんでしょう？勿論この場合、強者弱者は置いておいて。

俺としては誰ともつるんでいる覚えはないがね。
例えばどの発言とどの発言がつるんでいると見えるのだ？（それが俺の発言かはひとまずおいておくとして）

> なんとなく双方の掲示板見てて、英国人と日本人が互いの文化を見て「変な文化だな」と
> 言い合ってる気がしたんですけど…。

「変な文化」とは「異質な文化」といういみだよね。しかしここでの話題は「正しいか正しくないか」という
話しだと思うが？（実際にそういう議論になっているかは別として、目的としては）。だからその比喩は
変だと思うけどね。
132箱の中の猫：2003/02/06(木) 03:55: ＞１３０
＞ご主人様（山本）の命令を忠実に実行することが至上と思う犬達
＞と一緒にしないでくれ。

＞１３１
＞俺としては誰ともつるんでいる覚えはないがね。

「つるんでる」…と言う部分では、確かに間違っていたみたいですね。
ごめんなさい、訂正します。多分皆さん同士での会話を見ていて、そう思えたんでしょう。

＞「変な文化」とは「異質な文化」といういみだよね。しかしここでの話題は「正しいか正しくないか」という
＞話しだと思うが？（実際にそういう議論になっているかは別として、目的としては）。だからその比喩は
＞変だと思うけどね。

あ、私は皆さんの意見は、これはこれで正しいと思ってますので、その辺は否定しません。
私は単に、皆さんの会話を見ていて、皆さん「強者の文化」が「弱者の群れの文化」を
「なんて変な奴等だ」と言っているのと、山本派の皆さん「弱者の群れの文化」が「強者の文化」に
「こいつ等頭悪いよな」と言ってる姿を見て、なんとなく「異なる文化同士の対立」のように見えたんです。
その辺を確認したくて、申し訳無いと思いましたが皆さんに質問させて頂いたわけです。
他の人には、どう見えるのかな、と。

勿論それが違うのならば、それはそれで構いません。
それが正しかろうと正しくなかろうと、結局は私の…一種の知識欲と言うか、自己満足でしょうから。

只、今の話を聞いて思ったのですが、ひょっとしたら私の質問で気分を害された方もおられたと思います。
その辺では、皆さんに本当にご迷惑をお掛けしたんじゃないかと思い、非常に申し訳無く思っております。
その辺はご容赦頂けると幸いかと思います。
133名無しさんsage：2003/02/06(木) 03:58: >>120
> 　＞国語辞典があれば宇宙の真理が解明できると思っている
> 　「水素製造法」かよ（笑）

オンラインで読めるんだね。有料だけど。
http://tokumawebshoten.cplaza.ne.jp/genre/f/01.html
134名無しさんsage：2003/02/06(木) 04:02: >>132
> 私は単に、皆さんの会話を見ていて、皆さん「強者の文化」が「弱者の群れの文化」を
> 「なんて変な奴等だ」と言っているのと、山本派の皆さん「弱者の群れの文化」が「強者の文化」に
> 「こいつ等頭悪いよな」と言ってる姿を見て、なんとなく「異なる文化同士の対立」のように見えたんです。
> その辺を確認したくて、申し訳無いと思いましたが皆さんに質問させて頂いたわけです。
> 他の人には、どう見えるのかな、と。

こりゃ一本とられたね（ｗ
135名無しさんsage：2003/02/06(木) 04:05: 山本の「誤訳論」も「水素製造法」なわけだ。
136箱の中の猫：2003/02/06(木) 04:16: ＞１３４
その…やぱっりごめんなさい。聞くべきじゃなかったですね。
1379スレ127（笑）：2003/02/06(木) 04:31: >>箱の中の猫氏

>なんとなく双方の掲示板見てて、英国人と日本人が互いの文化を見て「変な文化だな」と言い合ってる気がしたんですけど…。

山本ＢＢＳで君は何というＨＮか知らないが、何なら124、125の俺の意見に反論してくれよ。
君の将軍様は「他人の本は歴史的事実無視」と言っておいて、自分の本が間違いだらけなのを指摘されたら「荒れるから出て行け」って言ってんだけどね？
それを指摘したが「変な文化」のレベルで良いのかね？

あ、この質問は、単なる興味半分で聞いてるだけなんで、（反論できなかったら）勿論答える必要は無いです。（笑）
138箱の中の猫：2003/02/06(木) 04:50: ＞9スレ127（笑）さん

そんなの反論できませんよ～。私は本当に馬鹿なんですよ～っ。
自分の専門分野以外の事に突っ込み入ると、とてもじゃないけど賛成も反対もできません～。
それにどっちの本も、実際の歴史の方も確認して無いと思いますんで、自分で確認してみない事には、
なんとも言えません。正直言って…。

私が山本「先生」と呼んでるのは、あくまで彼が小説家という、私には真似できない
クリエイティブな仕事をしているからですよ。ただそれだけなんです。
139箱の中の猫：2003/02/06(木) 05:14: ごめんなさい、本当にごめんなさい。
多分私、これからも皆さんの「恥ずべき山本板」の住民の一人であり続けるんじゃないかと思います。
そんなのが皆さんの板を、一時とは言え、結果として荒らして、本当に申し訳無いと思ってます。
これ以上皆さんの板を荒らしたくありません。私はこれで失礼します。
140名無しさん：2003/02/06(木) 05:45: 「荒らしだ」といわれるのが怖くて自分の意見をいうのにもそんな
卑屈な態度をとることが山本教の一番の弊害だろうね。

山本のBBSの「お前は荒らしだ」は「お前は魔女だ」というのと同じなんだよね。
魔女だとされたが最後、そこで生きる権利が剥奪されるから、みんな恐れているんだ。
それが健全な状態なのか考えてみることだね。
141名無しさん：2003/02/06(木) 10:03: メカAGLAさんにからんでるNikeと数学科雄ってどうなんでしょ？
微分と積分が根本的に分かってない気がするんですが…
142名無しさん：2003/02/06(木) 10:08: 箱の中の猫さま　投稿者：nezu_me 　投稿日： 2月 6日(木)09時40分15秒

私も全員が全員、単なる煽りとは思っていません。
しかし、コテハン無しの名無しである以上、彼らの主張が正しかろうと的を射ていようと、その主張に存在価値を認めません。
いくら馬鹿であろうと精神が病んでいようと、コテハンを使って書込をしている例の人々の方がマシです。

それなら実名をつかったほうがいいんじゃないんですか？それに別HNつかって自作自演している
人のいうことじゃないでしょう。＞国語科雄=ちょんぼ=nezu_me
143名無しさんsage：2003/02/06(木) 10:27: >>141
どこを見てそう思いましたか？
144名無しさんsage：2003/02/06(木) 11:04: >>143
おまえはどこを見てそうでないと思ったんだい？
どーせお前はただの煽りだろ？丁寧な口調で釣るわけだな（ｗ
145名無しさんsage：2003/02/06(木) 11:45: あいかわらず自分たちに都合のいい理屈を思いつくね。（ｗ
山本信者の性質として「議論以前」にしたいようだね。ま、山本板が議論の場ではなくなり、信者が自分たちの
信仰心を競う場になって久しいから無理もないけどね。

これが文化の違いなのかねぇ。まるで天文学と占星術を文化の違いというのとおなじじゃないかい？>箱の中の猫

------------------------------------------------------

僕もnezu_me様に同意見です　投稿者：塩田多弾砲　投稿日： 2月 6日(木)10時17分09秒

＞箱の中の猫様

　どーも、初めまして。

　僕も、nezu_me様と同意見です。
　確かにあの中にカキコされた意見には、感心するものが存在します。
　しかし、内容がまともだろうが、名無しで書き散らしている。これは礼儀に反した事ではありますまいか。
　言いたい事があるなら、ＨＮでもいいからちゃんと名乗って、堂々と述べれば良い。そうでなければああいった手合いのカキコは、どんなにためになる内容だとしても「便所の落書き」と同じです。
　
　コテハン無し、名無しである以上、何を言おうがそのものは、一方的に意見を垂れ流す某脱糞大帝（一部笑）と同じです。他者からの意見を聞き、それとともに話し合っていくつもりがあるなら、まず自分が何者か名乗るべしだと思いますが、いかがでしょうか。

　では！

--------------------------------------------------------------------------------
箱の中の猫さま　投稿者：nezu_me 　投稿日： 2月 6日(木)09時40分15秒

私も全員が全員、単なる煽りとは思っていません。
しかし、コテハン無しの名無しである以上、彼らの主張が正しかろうと的を射ていようと、その主張に存在価値を認めません。
いくら馬鹿であろうと精神が病んでいようと、コテハンを使って書込をしている例の人々の方がマシです。
http://www.rivo.mediatti.net/~ruri/
146名無しさんsage：2003/02/06(木) 11:54: >>145

そもそも

> 　コテハン無し、名無しである以上、何を言おうがそのものは、一方的に意見を垂れ流す某脱糞大帝（一部笑）と同じです。
>他者からの意見を聞き、それとともに話し合っていくつもりがあるなら、まず自分が何者か名乗るべしだと思いますが、いかがでしょうか。

コテハンでない人とは話し合わないという方が、「他者から意見を聞き、それとともに話し合っていく」ことに
反していると思うけどねぇ。

山本尊師も「話し合いならいつでも受けて立ちます」としょっちゅういうが、いざ始まると早々に「あなたがそういう考えなら
もはや話し合う余地はありません」と言い放つからね。やっぱり山本教には人との意見交換を禁じている戒律でもあるんだろうな。
きっとその戒律には「しかし意見交換を禁じる戒律が存在することを外部に知られてはならない」という項目もあるのだろう。
だからあれこれ苦しい理屈を考案するのだ。結構大変だね＞山本信者諸君
147えのきだこくごかお：2003/02/06(木) 12:52: 142と146の名無しへ

話し合いがしたいなら　胡座類関連（あんど「その他」）掲示板　にコテハンを持って、やって来なさい。
暇が有れば相手をしてあげるから。
こんな所で隠れて名無しで悪口（？）言ってないでさ。
148名無しさんsage：2003/02/06(木) 12:58: >>147

名無しは相手にしないと言いながら、悪口を言われるのはほっとけないらしい。
その葛藤に悩んでいるわけだ。笑えるね。

で、ちょんぼ=国語科雄を認めるのかい？（ｗ
149えのきだこくごかお：2003/02/06(木) 13:08: >>148
『その葛藤に悩んでいるわけだ』
話し合いがしたけりゃ同じテーブルに着け、と言ってるだけだが？
葛藤に悩んでいるのではなく、話し合いをする機会を作ったんだよ。
で、お前は、どの「名無し」？

『で、ちょんぼ=国語科雄を認めるのかい？（ｗ』
『ちょんぼ=国語科雄』でも別に構わないけど？

148も「意見があったり、話し合いをしたければ」胡座類関連（あんど「その他」）掲示板に来なさい。コテハンで。
150名無しさんsage：2003/02/06(木) 13:31: >>149
＞「意見があったり、話し合いをしたければ」

そんな気がないからここで愚痴をこぼしてるのがわからないのか（ｗ
ましてコテハンなんか使える度胸があるわけないだろ
ちょんぼ=国語科雄はそんなこともわからないのか（ｗ
151名無しさんsage：2003/02/06(木) 13:36: >>150
つまり君は山本信者以下の人間であることを自覚している訳だな。
それならよろしい。
152名無しさんsage：2003/02/06(木) 13:52: >>151
あたりまえだろ。
そんじゃなきゃ、俺達わざわざ鼠のＨＰをコピペしてレスつけたり、ステハン使うわけないよな。
153名無しさんsage：2003/02/06(木) 13:58: >>149
> 『で、ちょんぼ=国語科雄を認めるのかい？（ｗ』
> 『ちょんぼ=国語科雄』でも別に構わないけど？

ふーん。俺には名無しで発言するよりも、

| 603 名前：ちょんぼ[] 投稿日：2003/02/05(水) 16:18
| 榎田国語科雄さま
| 勝手に書込を引用させていただきました事をお詫びいたします。

みたいに自作自演する方がよっぽど、人とまともに話し合いをするに相応しい態度とは思えないんだけどな。
やっぱ山本信者は世間とは価値観が違うようだね。

> 148も「意見があったり、話し合いをしたければ」胡座類関連（あんど「その他」）掲示板に来なさい。コテハンで。

君の要求を受け入れなければならない理由がどこにあるのかね？
そもそもこうして俺の発言にレスをつけることは相手にしていることになるんじゃないのかい？それを葛藤しているんだろう、と表現したのだよ。
154名無しさんsage：2003/02/06(木) 14:04: それにしてもAGLAとダースの自作自演をあれ程弾劾していた鼠さん達が自分も自作自演をしているとはね。
厚顔無恥とは君らのためにある言葉だろうな。
155名無しさんsage：2003/02/06(木) 14:05: >>153
同感だね。
だから山本信者以下の俺達は鼠とかのＨＰを勝手にコピペして、ステハンで脱糞するんだよ。
156名無しさんsage：2003/02/06(木) 14:11: >おぅおぅ、　投稿者：nezu_me 　投稿日： 2月 6日(木)12時46分15秒
>
>『コテハンでない人とは話し合わないという方が、「他者から意見を聞き、それとともに話し合っていく」ことに反していると思うけどねぇ。』
>特定できない相手と話し合って何の意味があるんだ？
>自身の発言に責任を持てない不特定のヤツの意見を聞くことに何の意味がある？

君がそれに意味を見いだせないなら好きにすればいいだけさ。
そうでない人間もいると思うけど、人それぞれだからね。

>意見を聞いて話し合って欲しければ、特定できるコテハンを使うべきだな。

別に君の意見を聞いて話し合って欲しいとは思ってないけどね。少なくとも俺は。
コテハンでなければ俺が自分の意見を発表するのもまかりならん、というならそれはおかしいだろうな。

>自分の意見に責任を持つ気があるなら、名無しで居る必要もないだろ。
>名無しである以上、話し合いをするテーブルにすら着いていない事が理解できんのか、おまいは。
>名無しは、会議室で手を挙げずにグダグダ言ってるだけの外野でしかないんだよ。

で、外野だと何が悪いのだね？

>だいたい、うちの掲示板の話なんだから、コピペして文句言ってないで、こっちへ来りゃあいいだろ。

俺がここに書いた時点で、ここの掲示板の話しになったのだが、君はなぜ自分の掲示板で文句をいっているんだい？
157名無しさんsage：2003/02/06(木) 14:36: >おぅおぅ、　投稿者：nezu_me 　投稿日： 2月 6日(木)12時46分15秒
>
>『コテハンでない人とは話し合わないという方が、「他者から意見を聞き、それとともに話し合っていく」ことに反していると思うけどねぇ。』
>特定できない相手と話し合って何の意味があるんだ？
>自身の発言に責任を持てない不特定のヤツの意見を聞くことに何の意味がある？

俺達はここで愚痴ることを目的でやってるんだ。意見以下のものに意味を見出そうとしてどうする？

>意見を聞いて話し合って欲しければ、特定できるコテハンを使うべきだな。

だから、君の意見を聞いて話し合いたいとは思ってないんだけどね。
正面切って話し合う度胸があればこんなところで書いてるわけないのがわからないのか（ｗ

>自分の意見に責任を持つ気があるなら、名無しで居る必要もないだろ。
>名無しである以上、話し合いをするテーブルにすら着いていない事が理解できんのか、おまいは。
>名無しは、会議室で手を挙げずにグダグダ言ってるだけの外野でしかないんだよ。

そのとうりだよ。で、外野だと何が悪いのだね？

>だいたい、うちの掲示板の話なんだから、コピペして文句言ってないで、こっちへ来りゃあいいだろ。

そっちにいってコテハンで討論したら俺達、論破されちゃうからいくわけない。
誰が発言したかわからないようにするため、ステハンを使ってるのがいつになったらわかるのやら。
とにかく、俺達は自分のことは棚に上げてグダグダ言ってるだけなんだからほっといてくれ。
158名無しさん：2003/02/06(木) 17:30: 微積分がこうもわかってないということはNikeは中卒じゃないかな。
微積分や極限を言葉だけ知っていて、意味も分からずに口にしている感じだ。
恥ずかしくないのかねぇ。まぁ、どれだけ恥ずかしいことかが分からないからこそできることなんだろうが。
159名無しさんsage：2003/02/06(木) 18:05: >>147
嫌だよ。
山本帝国の衛星サイトなんて。
160名無しさんsage：2003/02/06(木) 18:07: >>158
どの点を以って「こうもわかっていない」と判断されましたか？
161名無しさんsage：2003/02/06(木) 18:51: >>159
いや、ここも立派な衛星だと思うが？
1629スレ127（笑）：2003/02/06(木) 19:01: >>箱の中の猫氏
>そんなの反論できませんよ～。私は本当に馬鹿なんですよ～っ。
>自分の専門分野以外の事に突っ込み入ると、とてもじゃないけど賛成も反対もできません～。

あの～、信者の方なら当然「Ｒ」は持ってるでしょ？
あとは「Ｒ」の該当部分を「戦争論」で立ち読みでもして確認するだけなんだけどね？

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
☆ Re: 出なきゃいいのに… / MSZ [近畿]
・「R：P18～P19：一二九ページでは、小林氏は敗走する中国兵が一般市民の服を脱ぎ取る場面を描き、『なんという卑劣さ…！』と憤る。ところがあきれたことに、二七七ページでは、敗走する日本兵が倒れた仲間の服を身ぐるみ剥ぐ場面を描いている。同じ行為でも、日本人がやると『卑劣』ではないのだ！」
↓
・「戦争論：P129：兵が同胞の一般市民をはぎ取って化ける！　なんという卑劣さ…！」
・「戦争論：P276～P277：敗退期の日本兵の悲惨さなさまは、これはもう筆舌に尽くし難い～ぬかるみにはまって動けなくなり、雨に打たれるうちに死んでいく者もいる。　だれかが忍び寄って来て、服をはがし靴や装具を盗っていく」
↓
・「中国兵が同胞の民間人を襲撃して、便衣兵に化けるための衣服を奪う行為」と、「日本兵が戦列から脱落した同胞の兵士から、装備・衣服を奪う行為」を「同じ行為」とするのはかなり問題ですが。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
↓
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
☆ Re: 出なきゃいいのに… / 山本弘 [近畿] [ Home ]
　どう違うのでしょう？　同じ兵士なら何やってもいいんですか？
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
↓
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
☆ Re: では、戦争論関係はこちらでいかがでしょう / 山本弘 [近畿] [ Home ]
　僕としては、この種の思想がらみの論争に巻きこまれたくないんです。それでこの掲示板が荒れるのも避けたいんです。ここは楽しい場にしたいのです。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

確かに誰にも「真似できないクリエイティブな」答えだけどね（笑）。
1639スレ127（笑）：2003/02/06(木) 19:02: ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
笑った　投稿者：北長六功　投稿日： 2月 4日(火)22時38分06秒
　北長にズレを思い知らせる痛いネタなら、他にいくらもあるのに。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
↓
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
125 名前： 9スレ127（笑）投稿日： 2003/02/06(木) 00:03
まあ、彼（北長氏）は話題をずらすのが大好きなんだよ。
彼によると本多“中国の旅”勝一の本を一次資料にしている山本将軍様の記述は「近代史をないがしろにしていない」し、「嘘は無い」らしいしね。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
↓
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
無理もないんですが　投稿者：北長六功　投稿日： 2月 6日(木)01時30分15秒
　昨日「戦争の話をしてるんじゃない」とこの板に書いたら、その反論がまた戦争ってのもいいが、今度は『戦争論』ネタを持ち出してきた。いやまあ、可愛いというか素直というか。（たぶん、また見てるんだろうねえ。今度は何を引っ張り出す？）
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

お望み通り、「痛いネタ」を出したら「無理もないんですが」→？？？
まあ反論できずに冷笑だけする辺り、彼等の嫌いな2ｃｈで「釣ﾚﾀｰ!!」とかのレベルですかね。
山本ＢＢＳじゃ「ダブルスタンダード」は禁止な分、鼠板では使い放題ですか。
（ていうか、1時間半で直情即レスするより「水でも飲」んだ方が良かったのでは？）
164名無しさんsage：2003/02/06(木) 19:20: 北長は単なる馬鹿だから。
165名無しさん：2003/02/06(木) 20:39: ネズミが突然切れたのは、ジサクジエンがばれちゃったからなのかな。
恥ずかしいやつ。

山本信者はこんなんばっかりかね。
距離をとるように編集者に助言されたってのは、やっぱり真実だったか。
166えのきだこくごかお：2003/02/06(木) 20:48: >>165

はずれ

楽しみにしていた「ガンパレードマーチ」が始まったのを知らなかったからさ。
テレビステーションの番組表に載ってなかったのよ、「ガンパレ」。
せめて、他の番組同様、テレビ埼玉とＴＶＫの放送が連日だったら・・・。

どーでもいいが「ジサクジエンがばれ」たって、勝手に認定してるだけじゃん。
否定する気も無いけど。
167名無しさんsage：2003/02/06(木) 21:13: 匿名がどうのこうのと言うなら
本名でも晒せばぁ?
168えのきだこくごかお：2003/02/06(木) 21:18: >>167

私に対していってるのか？

私は「名無し」をどうのとは言ったが「匿名」がどうのとは言ってないぞ。
発言を特定するためにコテハンを使えと言っておるのだ。
169名無しさんsage：2003/02/06(木) 21:18: >>161
「衛星国家」に準えて書いてみたが
解らなかったようだね。
170名無しさんsage：2003/02/06(木) 21:22: 他人に口出しするけど
他人に口出しされるのが嫌な
山本信者が暴れてるスレって、ここですね。
171名無しさん：2003/02/06(木) 21:24: この掲示板は「名無し」でも書き込める仕様だ。
つまり「名無し」での書き込みが認められているってことだ。

自分が管理人でもないくせに他人の書き込みスタイルを規制しようとするなんて、
いったい何様のつもりなんだ？
そういうのがキミの「スタイル」だというなら、まあ別にかまわんがね（冷笑
172名無しさんsage：2003/02/06(木) 21:30: 社会科雄といい数学科雄といい、そしてこいつといい。
イタすぎだよ。
理科男の名前もじったＨＮって、本人は洒落てるつもりかもしれないが山本はぜんぜん喜んでないんだよな。
レスなんてつけられずにほとんど無視されてる。

そういえばＧ３ってイエローカード貰ってなかったっけ？
だからＨＮ変えて誤魔化してるのか。
173名無しさん：2003/02/06(木) 22:19: それは俺も思った。なんで理科雄の名をもじるのだろう？
普通に考えて信者は、山本がけなしている相手の名を連想させるHNはつけないだろうに。
まあ馬鹿のすることはおよそ分からないもんだけどね（ｗ
それと山本板で柳田（本物かどうかは不明）がせっかく出てきているのに何で誰もレス
つけないの？せっかく山本将軍様に名を知ってもらういいチャンスだったのにねえ。
http://www3.rocketbbs.com/13/bbs.cgi?id=hiro15&mode=pickup&no=6588
174名無しさんsage：2003/02/06(木) 22:43: うちの掲示板の話なんだから、コピペして文句言ってないで、こっちへ来りゃあいいだろ、と。
　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀　）　
　　　（　´_ゝ`）　/　　 ⌒i　ＡＧの掲示板を散々ネタにしといて
　　／　　　＼　　　　|　|　言う台詞じゃないな。
　　/　　　/￣￣￣￣/　|
＿_(__ﾆつ/　と学会　/ .| .|＿＿＿
　　　＼/＿＿＿＿/　（u　⊃

と、散々ＡＧの掲示板をネタにしてきた鼠がおっしゃってます
175名無しさんsage：2003/02/06(木) 22:45: 下の一行は消し忘れなわけだが
　　　　　　　　　　∧＿∧
　　　 ∧＿∧ 　（´<_｀　）　
　　　（　´_ゝ`）　/　　 ⌒i　兄者、ＡＡを貼りまくると嫌われるぞ。
　　／　　　＼　　　　|　|　
　　/　　　/￣￣￣￣/　|
＿_(__ﾆつ/　と学会　/ .| .|＿＿＿
　　　＼/＿＿＿＿/　（u　⊃
176名無しさんsage：2003/02/06(木) 23:01: ＡＧと同類の人たちのページに書き込むほど馬鹿じゃありません。
177名無しさんsage：2003/02/06(木) 23:11: 私たちは野鳥を観察する（略）
178えのきだこくごかお：2003/02/07(金) 00:00: >>171
はずれ

無記名は「名無し」になるようにデフォルトで設定されてるんだよ、ここの掲示板は。

規制しようとしてるんじゃなくて、まじめに話したけりゃ名前くらい名乗れって言ってるの。
しなくても全然かまわないし。

>>172
「思考停止してんじゃんねぇ！」（意訳）と言われた事しかないぞ。
あ、前の奴なら「エヴァ」関係でなんか言われてたな、確か。
でも、イエローカードは出てなかったはずだが？

>>173
ネタなんだが？

>>174
規制で書き込めないんだよ、俺は。

さて、「THE ビッグ」も見たから、「ガンパレ｣が見られなかったストレスもだいぶ消えた。
んじゃ、あとは勝手にやってて。
179名無しさんsage：2003/02/07(金) 00:03: >>166
> どーでもいいが「ジサクジエンがばれ」たって、勝手に認定してるだけじゃん。
> 否定する気も無いけど。

二元論に基づき肯定したと見なされました。めでたしめでたし。
んで、質問ですが貴方の価値観では自作自演は恥ずかしいことではないのですか？
180名無しさん：2003/02/07(金) 00:03: やっぱアニオタは異常だな。
181名無しさんsage：2003/02/07(金) 00:12: >>168
またまた自己正当化するための屁理屈を考えついたようです。
彼もまた某A氏と同様に脳内応援団が必要だったのでしょう。
一つの人格だけで生きて行くには今の世は辛すぎる、そう国語科雄は考えたのでしょう。
彼にとって世界は苦痛でしかなく、恐怖の対象だったのです。
だから自分を恐ろしい世界の外に置くしかなく、それゆえ趣味を人間観察などと書くのでしょう。

国語科雄の人格は理性派を気取り、感情的な面はちょんぼの名で行う。
ちょんぼは国語科雄に対して謙り、国語科雄の虚栄心を満足させる。
そして同じ意見の人物が複数存在するように見せる。

これはまるで鼠達が叩いていた某A氏…
182名無しさんsage：2003/02/07(金) 00:18: >>178
> 「思考停止してんじゃんねぇ！」（意訳）と言われた事しかないぞ。
> あ、前の奴なら「エヴァ」関係でなんか言われてたな、確か。
> でも、イエローカードは出てなかったはずだが？

つまり嫌な過去があると次々に新しいHNを作って、「なかったこと」にしたかったわけですね。
それが自分の発言に責任を持つ態度といえるのですかね。
過去の発言にも責任をもつからこそ、現在や今後の発言を慎重に行うと思うのですけどね。

> 規制で書き込めないんだよ、俺は。
> さて、「THE ビッグ」も見たから、「ガンパレ｣が見られなかったストレスもだいぶ消えた。
> んじゃ、あとは勝手にやってて。

ねこピーマンもそうだけどなんで自分の私生活の話しを突然出すのかね。
これが「アニメ脳」？常人には理解しがたいんだけどね。「僕を見て！」ってか（笑
183名無しさんsage：2003/02/07(金) 00:37: >そうかな…？　投稿者：箱の中の猫　投稿日： 2月 6日(木)23時25分22秒
>
>私は双方の掲示板を見て思ったんですが、双方の掲示板のお客さん達は、考え方が微妙にずれてます。
>いわば「文化の違い」、でしょうか？よくお年寄りとかが言いますよね？「今頃の若いもんは…」って。
>この言葉は紀元前のエジプトからも見つかるほど、古くから言われ続けてきた言葉なのですが、
>なぜこんな言葉が繰り返されてきたのか…私は同じ民族同士であっても、特定のラインで分離された時、
>一種の「文化の違い」が出てくるからだと思ってます。「今頃の若いもん･･･」は、年代による文化の違いでしょう。

なんという安直な論法だろうね。君の理屈だと主義がことなることも文化の違いなのだろう。
それどころかあらゆる意見の相違は文化の違いということになる。つまり「意見が違う」と「文化が違う」は
同義となるわけだ。これでは単に言葉を言い換えたに過ぎない。「便所」を「お手洗い」「トイレ」「化粧室」と言い換える
のと同じだ。

新しいとらえ方をしてそれに新しい呼び名を付けるのならそれは価値のあることだ。
しかし従来のとらえかたは変わらず呼び名だけ新しくしたところで、あまり意味はないのだけどね。

>今回の場合もそうじゃないでしょうか？こちらはＳＦやアニメ、ゲーム好きが集まる掲示板で、
>主体は山本先生です。一方はマニアックな人達を「軟弱」と感じたり、「名無し」が承諾されてたり、
>そして山本先生の本を嫌ってる人達が集う掲示板です。

誰も「マニアックな人達を軟弱と感じ」てはいないと思うけどね。やたら群れを作ってそのなかで
お互いを褒めあったり、やたら同意を求める点を軟弱だとは感じているけどね。なぜならこれは
思考停止につながるからだ。「そう思うでしょ？」「彼の主張は正しいと思います」「ここにいる多数の
人がそれを支持しています」こういう言葉は非常に便利だ。苦労して相手を説得する言葉を噤ぐ
必要がなくなるのだからね。楽なものだ。楽を好む人間を軟弱と表現してはいかんかね？

>二つの異なる文化同士が対立すると…基本的には泥沼化します。なぜならどちらも正しいからです。
>この争いに終止符を打つ為には、どちらかがそれらの文化を承諾する勇気が必要だと思います。

「文化の違い」の定義が冒頭で述べたように陳腐なので、上記の文章を読んでもなんら感銘を受けませんな。

>何が言いたいのかというと…私の目から見て、「名無しはＨＮ名乗れ！」「山本板の悪口言うな！」は、
>私もあまり認めたくないのですが、いわば「越権行為」なのではないでしょうか？
>なぜなら、あちらではそれが認められているからです。

これは単に「人のやっていることを批判するのは越権行為だ」といっているのと同じですな。
少なくとも君の発言を読む限りそう取られないような努力が十分なされているとは思えませんな。
これはとりもなおさず「正当な権利に基づく批判」と「越権行為」=(文化の批判？）の区別を君が何ら示していないからです。
それを示さないのでは、単に良いものは良いし、悪いものは悪いといっているだけですな。
184名無しさんsage：2003/02/07(金) 00:54: >それと　投稿者：箱の中の猫　投稿日： 2月 6日(木)23時40分08秒
>
>更に私は、今回の「争い事」は、微妙に論点がずれているような気がします。
>「オタクって軟弱者だよな」ＶＳ「オタク文化を舐めるな！」は

そんな論争をしている発言は見あたりませんけどね。いったいどの発言とどの発言を取り上げて、総評しているんでしょう？

>只の好みの違いですので、これが決着を着く事は、まずないでしょう。

ですから誰もそんな論争をしていませんよ。君がそう見ているだけですね。

>しかしそれを除いた時…こんな論点が残ってました。
>「なに山本の言いなりになってんだよ」…って所です。しかしこちらは一方的に、
>「オタク文化を舐めるな！」って言ってるだけのような気が…。
>案外、その辺があちらとこちらが泥沼化してる原因じゃないでしょうか？

案外も何も最初からそうだと思いますけどね。
185名無しさんsage：2003/02/07(金) 01:03: >違うって　投稿者：nezu_me 　投稿日： 2月 6日(木)23時49分11秒
>
>『「名無しはＨＮ名乗れ！」「山本板の悪口言うな！」は、私もあまり認めたくないのですが、いわば「越権行為」なのではないでしょうか？』
>
>勘違いがあります。
>私の意見は、山本問題掲示板のことではありません。
>インターネットの掲示板全般のことです。
>ＨＮが無い場合、発言が特定できないだけでなく、発言そのものに責任が伴いません。
>名無しは「無責任な発言」をしているだけです。
>したがって、私は名無しの発言に存在価値を認めません。

やれやれ。かつて実名とHNの間でも大論争があったし、今も散発的にあるんだけどね。
実名を出さずHNでの発言は無責任だ、と。それを知っている人間から見れば、HNを使っている
人間が名無しの人間に対して無責任だという光景は茶番でしかない。（笑

>山本問題板で「ＨＮ使え」と言っているのは、他人の発言に偉そうにレスしていたり、あからさまに他人を見下しているからです。
>偉そうに物を言うなら名前くらい名乗れ、と言っているのです。
>もちろん、彼らに強制はしません。名乗らないなら相手をしないだけです。

おやおや、せっかく自分で打ち立てた理屈を早々に放り出して感情論に成り下がりましたな。
このように安直に自説を放棄して次から次へと考えを変える人は誰からもまともな議論相手とは
見なされないでしょうね。自説を二束三文で放棄するような人間の掲げた説は、論破する価値さえないですから。

>それからついでに、私は山本氏の悪口を言うなと発言した事は一度もありませんし、
>ここは山本氏のＨＰとは全くの無関係です。（ＨＰのTOPを見た事ありますか？）
>前にも書いたのですが、ここは生ＡＧＬＡ氏に関するＨＰの掲示板です。生ＡＧＬＡ氏が来なくなったので、テーマを限定しなくなりはしましたが。

だから何？（笑
186名無しさん：2003/02/07(金) 01:10: 相手にする気がないなら、「相手にしない」なんて宣言をしてはいけない。
そんなことを言った時点で相手にしてることになる。
187名無しさんsage：2003/02/07(金) 01:17: >ＲＥ：そうかな…？　　投稿者：塩田多弾砲　投稿日： 2月 7日(金)00時19分44秒
>
>　ちょいと誤解されているようですが、別に我々は（少なくとも僕は）、彼らに「～しろ」と強要するつもりは無いですよ。
>　つーのも、そもそもあの掲示板は「陰口」するためにあるようなもんです。極端な話、仮に山本氏が完全に精錬潔白で
>非の打ち所が無くとも、nezu_meさんや他の皆さんに非難すべき点が全く無いとしても、気に入らないもんだからそこから
>わざわざ気に入らない点を見つけ、ケチをつけるものと思われます。

単に君がそう思ってるだけですね。何の説得力もありはしません。同じように山本板や鼠板は何でもかんでも、極端な
話し山本のいうことに全く正しい部分がないとしても、山本の主張を信者全員が賛同の意を示す掲示板だ、ということが
できるでしょうね。

>　だから、言いたけりゃあ言うが良い。ただし、それらは自分にとっては所詮「便所の落書き」であって、
>「畑に捨てられカビが生えて蝿もたからねー腐りきったドテカボチャにも劣るどーでも良い存在」だととらえるまでの事です。

中身のない悪口だけを寄せ集めた文章ですな。鼠達の主張はどれもこれも、最初はかっこいい（しかし軽佻浮薄な）理屈を
掲げて登場しますが、ちょっとつつかれるととたんにこのような悪感情の迸りに下落してしまうんですよね。
まるで中学生や高校生が自分たちに都合のいい屁理屈を掲げて大人に逆らっているようなものですね。

>　自分らに実害が無い限り（おそらく多少は不快になるだろうけど）、彼らも好きにするがいい。いいから気にせず、勝手にやってくれ。です。
>　その代わり、こちらも好きにするし、そっちにどうこうしろなどと強要はしない。何を言おうが馬鹿にするか、
>あるいはネタにするかでしょうからね。そんな連中に何か言うつもりは無いし、言いたくもありません。

それならそもそも、その発言さえ無意味でしょうな。お互い好きにすればいいのですから。
まあ、無意味な発言をするのも好きにすればいいわけですけど、虚しくないんですかねぇ。
　
>　nezu_meさんなどは、連中の事は「どーでもいい存在がどーでもいい事を吼えてる」に過ぎないものだからほったらかし、
>その様子が面白いもんだからちょくちょく行って観察してるだけと思われますよ。
>
>　争いも何も、関わらなければすむ事です。こちらも向こうも、相手がどうなろうか知ったこっちゃ無いですからね。
>無理に仲良くする必要はないし、そうするつもりも双方ともありません。

内容ｾﾞﾛの感情的な言葉が並んでいるだけの文章ですが、どうでもいいならなぜここまで
君が大量の文字を書かなければならなかったんでしょうね。不思議ですねぇ。

>＞何が言いたいのかというと…私の目から見て、「名無しはＨＮ名乗れ！」「山本板の悪口言うな！」は、
>＞私もあまり認めたくないのですが、いわば「越権行為」なのではないでしょうか？
>＞なぜなら、あちらではそれが認められているからです。
>
>　ある集団が認めてるからと言って、それが正しい事かどうかはまた別です。
>　少なくとも僕は、名無しで、しかも悪口は礼儀に反する。だからそれは賛成できないし、認められない。
>言いたい事あるなら、名のってカキコしろ。それだけですよ。

どうやらnezu_meが主張した屁理屈が鼠さん達にとっては最後に理性だったようですな。
後はこのとおりただの感情にまかせた文章しか書けない人ばかりのようです。
188北長六功：2003/02/07(金) 01:21: 　　9スレ127（笑）さん
　教えといてあげよう。私の一番痛いネタは「大ＡＧＬＡ帝国」の「けいじばん」でＡＧＬＡちゃんをからかったことだよ。何度か書いてるんだが、分からなかったかな？
　戦争論ネタは別に痛くも何ともないがね。まあ、あの時に私が怒った相手とあなたとではレベルが違いすぎるから、今取りあれられても何とも感じないだけかもしれんが。
　それから、私があなたを笑ってるのは、「冷笑」じゃなくて嘲け笑ってるのだから、それだけは間違えないで下さい。
　ああ、別にあなたに反論する気はないから、好きなだけネタにしてなさい。
189名無しさんsage：2003/02/07(金) 01:26: >とりあえず　投稿者：北長六功　投稿日： 2月 7日(金)00時56分58秒
>
>　私もnezu_me様、塩田多弾砲様と同じで「名無し」は嫌です。
>　さっき「こんな山本信者はいやだ」をざっと読み返してみたんですが、誰がどの発言をしてるのか分からない。
>だいたい「名無しさん」の多くは口汚くののしる発言が多くて見苦しい。匿名性の無責任で何を言ってもいいと思っているのかな？

鼠板や山本板でも口汚く罵る発言が多いと思いますけどねぇ。表面だけが丁寧な言葉なら許されると思っているんですかね。
言葉狩りに一過言ある山本に聞いてみたいものですな。意味を考えず単語ﾚﾍﾞﾙで言葉狩りをするのはﾅﾝｾﾝｽだと
主張するなら、逆もまた認めなくてはならないでしょうから。

>　スペースシャトル事故の件とか、言いたいことがあるのなら山本板でキチンと言えばいいのに。
>　山本弘氏が嫌いなら、堂々と山本板でその理由を説明すればいい。まあ、そんな度胸はないから「名無し」なんだろうけど。

齧歯類にとっては「感情の吐露」=「堂々した理由の説明」なんでしょうな、きっと。（笑

>　たぶん、ここにも来ないでしょうね。nezu_me様のおっしゃるとおり、例の人々の方がマシだと思います。

どうしても自分たちのテリトリーで戦いたいようだねぇ。まぁ戦略的には正しいけどね（苦笑
190名無しさんsage：2003/02/07(金) 01:37: >いや、だからね　投稿者：nezu_me 　投稿日： 2月 7日(金)01時17分34秒
>
>『でも向こうに出向いて発言するのは、どうかとも思うんですが…。』
>
>もともとは、自称・神様を相手にしていたのに、メカＡＧＬＡっぽいのを始め、名無しが大量発生したのが原因なんですけど。
>まぁ、私の場合、金輪際レスされないわけですから一方的に会話してるつもりになっているんですが、
>話をしている最中に、誰とも分からん奴に割り込まれりゃ、普通は腹立つでしょ。

ふーん。それだと最初に発言した人とそれに最初にレスを付けた人以外は、だれも途中参加
できなくなるはずだけどね。君頭悪いね。例えば山本板でアンチ山本の発言者が現れると
次から次に山本擁護の発言がなされ、アンチが総レスすると荒らしだとされるわけだけどね。
君の理屈だと3番目以降の発言者は参加してはならないってことになるはずだけどなぁ。

山本信者はその場その場でほんと都合のいい屁理屈をでっちあげるものだ。
せめて屁理屈でももう少し手の込んだ屁理屈は考えられないもんかねぇ。

>まぁ、ストレスが溜まると積極的に相手してみたりするし、今回の暴走はさすがに反省すべきではありますが。

ふーん、ストレス解消のために君は好き勝手行動する人なのだね。それを公言してはばからない。すごいね。
それにしょっちゅう「反省」する人間は得てして、「実は何も反省していない」ものだよ。「反省する」と言うことが
免罪符になっているのだ。心底「失敗した」と痛感したことは容易に口に出すことさえできないものだ、人間はね。

>でもね、あすこはyamayagi氏が管理する掲示板ですから、名無しが幅を利かせているからと言って、
>連中に気兼ねする理由は無いと思いますけど？

どういう理屈なのかい？山本に批判的な管理人が管理する掲示板では無神経に荒らしてもかまわないと？
すごいね。人間はここまで自己中になれるものだろうか。あぁ人間ではなくて齧歯類だったね。

>上にも書きましたが、相手は基本的に神様ですから。
>
>ほんでは私は「ヒートガイジェイ」も終わったので寝ます。
>では、また。
191名無しさんsage：2003/02/07(金) 01:42: >いえいえ、卑下する事は全く無いですよ。　投稿者：塩田多弾砲　投稿日： 2月 7日(金)01時30分15秒
>
>＞箱の中の猫様
>
>＞ですからここの皆さん、並びに…多分ここを見ている「名無し」の皆さん。
>本当にごめんなさい。やっぱり私は、只の馬鹿でした。
>
>　いえ、そんなことは決して無いですよ。
>　あなたは、きちんと名乗り、自分の思った事を発言した。仮にそれが見当はずれだとしても、その間違いを許容し「すみません」と頭を下げることもできる。
>　むしろ、あなたの一連の発言には礼儀が感じられ、僕はそれに対し敬意を表します。
>
>　争いは、必ずどちらかが傷つく。そんなところを見たく無いし、できることなら回避したい。だからあなたは、こちらと向こうにカキコなさったのでは？　
>　しかしその結果、あなたにとっては苦い結末になった事と思われます。ですが、少なくとも無責任に言葉を垂れ流している連中よりかは遥かにマシです。
>
>　失礼を承知で言わせていただきますが、確かにあなたには勘違いなとこがあったように思われます。
>　しかし、その心意気や良し。あなたの意図は尊敬すべきものです。
>
>　nezu_me さんは分かりませんけど、僕は別に迷惑は感じてません。ですからこれからは、より注意し、発言していかれる事をお勧めしたく思います。
>　人間誰だって間違いや失敗をするものですし、それを乗り越えて成長するわけですからね。もー僕なんか失敗だらけで迷惑かけまくりの人生（ニャハハ♪）。
>　だから、ただのダベリ程度で良いですから、もし良かったら山本さんとこの掲示板で新スレ作って、そこで皆さんと話し合われてはいかがでしょうか。責任感の強いあなたの事、きっと皆さんは暖かく迎えてくれると思いますよ。
>
>　では、これからもよろしくお願いしますね。ほなな～（＾＾）ﾉｼ

なんかなぁ（苦笑
中学生が大人に向かって大得意で説教しているようで滑稽だね。
ま、この場合大人も大したことのない人物なわけだが、いうまでもなくそれ以下。

ま、厨房がたむろしている場所で大人が高説を垂れると、こういう目に遭うという良い例ですな。

ところで「箱の中の猫」=「ぺいりあん」でいいかい？
192名無しさんsage：2003/02/07(金) 01:52: それにしてもnezu_meのように複数のHNで自作自演をする人間が、名無しの発言を
誰が誰の発言か分かり難いから許せないというのがおかしいのだけどね。
同一人物が（それも同一の話題に対して）複数のHNで発言していると言うことは、
当然普通に読んでいる人間にはそれぞれの発言が同一人物によってなされたとは
思わないわけだ。それは分かりにくいと思わないのかねぇ。

同一人物が複数のHNを名乗って良いなら、「名無し」を自分の頭の中で「名無し(1)」「名無し(2)」と
読み替えていけばいいだけだと思うけどな。こうすれば同一人物が複数のHNを名乗っているのと変わらない。
最近は「国語科雄」の名前で他の人が発言することを勧めているようだから、そうなればますます同じだろうね。

つまりnezu_meの言う理屈とはこの程度の底の浅いことなのだよ。彼は自分が主張していることを
大して重要だとは思っていないのだ。彼の主張はすべてその場を切り抜けるための一時的な道具に過ぎないのだから。
193名無しさんsage：2003/02/07(金) 03:26: う～む、難しいなぁ…。　投稿者：箱の中の猫　投稿日： 2月 7日(金)01時05分20秒

＞名無しは「無責任な発言」をしているだけです。
＞したがって、私は名無しの発言に存在価値を認めません。

…そうでしょうね…。まぁそう言う事なら、私は特に強要しません。
その辺が皆さんと私の、見解違いだと思いますんで…。
でも向こうに出向いて発言するのは、どうかとも思うんですが…。

＞あのー、何を言われてるんでしょうか？　こんな事、誰も何も言ってませんが？　

う…そうですか…。ごめんなさい。こちらの勘違いかも知れません。

＞前にも書いたのですが、ここは生ＡＧＬＡ氏に関するＨＰの掲示板です。
＞生ＡＧＬＡ氏が来なくなったので、テーマを限定しなくなりはしましたが。

その辺に関しては申し訳無いです。一応「箱の中の猫」のＨＮを名乗る最後に、
こちらの掲示板にご挨拶にお伺いするだけのつもりでしたが、
ついつい調子に乗ってしまったようです。ご迷惑おかけしました。
--------------------------------------

さっそく板違いを理由にnazu_meは発言封鎖にかかったようです。
だれがこんな管理人のいる掲示板で発言したがる科ねぇ。
194名無しさんsage：2003/02/07(金) 04:17: >いいかげんにしろ　ジャバのお話　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月 6日(木)21時27分52秒 kgj465.airnet.ne.jp
>
>　これで見てわかるように、100万馬力のアトムは、実は腕力ではプルートウやボラーよりも上なのです。
>アトムの6倍～８倍もデカいプルートウ達は、仕事率では大変に得をしているのです。
>　ライフルの長い銃身を切り詰めると，火薬の出す力は同じなのに弾丸の速度は落ちます。
>銃身が長い方がより長い距離、弾丸を加速できるからです。これと同じことです。

すごい理屈だね。「上空ほど温度が低いから太陽は熱くない」に匹敵するかもね。
銃身が短ければ爆発の圧力が玉を銃身から飛び出した時点で銃口から拡散してしまうだけなんだけどね。
仕事率などとは何の関係もない。

>　今、重量30トンの敵ロボットが何十台も襲いかかってきたとしましょう。100万馬力のアトムと、
>200万馬力のボラーが「1分間に何台ブッ壊せるかの競争」をしたとしたら、おそらくボラーが勝つでしょう。
>ボラーはアトムの6.35倍の運動エネルギーで敵ロボットを投げ飛ばせますが、1台あたり3.17倍の時間がかかるため
>(実際にはある程度「自重」も加速しますので、もっとかかるでしょうが)、結果としてはボラーの方が2倍の効率になるからです。

ばかばかしい。馬力がそもそも仕事率なのに君にかかると「真の仕事率」が別にあるのだね。トンデモ仕事率とでも呼ぼうかね。
「馬力（仕事率）」→「投げ飛ばす運動エネルギー」→「トンデモ仕事率」と変換すると値が変わるのか、その奇妙さに
気づかないのが不思議だ。「馬力」→「投げ飛ばすエネルギー」の変換では自分の質量しか考えず、「投げ飛ばすエネルギー」
→「トンデモ仕事率」では相手の質量を考えているんじゃないの？君の理論はさっぱり分からんからはずれてるかも知れないがね。

仕事率とは単位時間あたりに供給できるエネルギーの量だ。仮にそれが同じで身長が違うロボットが2体いれば、
大きい方は動作が緩慢になる。あたりまえだね。同じエネルギーで一方は大きな質量を加速しなければならないのだから。
ところが君はなぜかそうは考えない。不思議としか言いようがないね。それならいっそのこと投げ飛ばすことによって発電
するシステムを作って、さらに巨大なロボットの動力として内蔵したらいいだろうな。投げ飛ばすと不思議なことに仕事率が
増えるらしいから、無限エネルギーが獲得できるわけだ。めでたしめでたし。

>従ってボラーがアトムの2倍強い、と言っても間違いではありません。
>　ところが、それならアトムとボラーがタイマン勝負で闘ったならばボラーが勝つか … となると、これは全然別の話です。
>
>　話を分かり易くするため、まず改造前の10万馬力のアトムと、ボラーが闘ったします。、
（略）
>　さてそうなると、実はアトムは100万馬力に改造された時点で、プルートウやボラーなんかもう足元にも寄れないほど
>強かったのです。まさに「地上最大のロボット」だったのです。
>　アトムが10万馬力というのは、10万馬力であることが凄いのではなく、「あんなに小さいのに10万馬力」であることが凄いのです。
>　あらためて、天馬博士の天才には敬服いたします。

大きい方が強いとか、いややっぱり小さい方が強いとか、忙しい人だね。
単に普通の仕事率（嗚呼君のおかげでこんな言い方をしなければならなくなってしまった。）が同じで一方の方が
大きければ、大きい方のパンチは遅くその分１発辺りの威力は大きい、ということをいうだけのために何をあれこれ
やっているんだか。

速いが威力が小さいパンチと遅いが威力の大きいパンチのどちらが有利かは、それだけでは比較できないのだよ。
１発辺りの威力が装甲に何のダメージを与えることもできないなら、いくら素早いパンチを大量に叩き込んでも
無駄なのだ。逆に遅いパンチでも一撃必殺の威力があるなら、いかに素早い相手でもやはりそれは脅威となるだろう。

例えば日焼けと火傷の違いを考えればいい。紫外線は単位時間あたりのエネルギーが非常に高いから、それを
浴びると短時間でも日焼けする。一方赤外線は単位時間あたりのエネルギーが低いから、いくら長時間浴びても
日焼けはしない。逆に身体の深部まで火傷してただれてしまうけれどね。受け取るエネルギーの総量は同じでも、
単位時間あたりのエネルギーの量(=仕事率）が違うと結果は異なる。しかし紫外線と赤外線のどちらが「脅威」かは、
日焼けと火傷のどちらが脅威かと同じように、そんなものは同一尺度では比較できない、ということなのだ。

そして「同一尺度では比較できない」ことこそ、柳田が最後にジャバを廃止した理由なのだよ。

を破るだけの
195名無しさんsage：2003/02/07(金) 04:22: >人と機械のあり方　投稿者：鳥威綱　投稿日： 2月 6日(木)23時36分40秒 usr035.este2.cb1.im.wakwak.ne.jp
>
(略)
>ア・バオア・クーではコア・ブロックシステム（と、ララアの導き）があったからこそ脱出できたわけだし。
>シャアもあれだけ能力があったのにジオングに乗ってやっと破壊できたんですよね。
>この辺あたりが難しいですね。
>柳田氏はこういうことを頭に入れて計算してるのでしょうか？
>してないんでしょうね。

そりゃそうだろうね。まるでマシンのカタログスペックにパイロットの腕が記載されていないと
文句を言うようなものだろうね。つまり全くの的はずれってことだ。
196名無しさんsage：2003/02/07(金) 04:26: >もうちょっと考えてみました　投稿者：鳥威綱　投稿日： 2月 7日(金)01時36分31秒 usr035.este2.cb1.im.wakwak.ne.jp
>
>技術よりも素材で決まるという結果になってしまったのです。
>コレはロボットやその他の戦闘や競技にもあてはまるのでしょうか？
>実際のドッグファイトや白兵戦にもあてはまりますか？
>Ｆ１のようなスポーツにもあてはまりますか？

そんなものはケースバイケースだろうと小一時間（略
テクがものを言う場面とそうでない場面、テクによってカバーできる程度は場面によってさまざまだろうと…
こいつ何も考えてないな。
197名無しさんsage：2003/02/07(金) 04:28: >(無題)　投稿者：ヨコヤマ　投稿日： 2月 7日(金)02時16分49秒 pl690.nas911.a-nagoya.nttpc.ne.jp
>
>　このように基本条件が異なるものは単純に比較できないので、「スーパーロボット最強決定大戦」のようなものはそもそも成立しないんです(柳田氏の場合、それ以前の問題がありますがw)。

杉山にもいってやれよ（笑
それともそこは柳田を批判することは可だが、仲間を批判することは不可な掲示板ですか？
1989スレ127（笑）：2003/02/07(金) 07:41: ――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
☆ ごめん、一回だけ / 北長六功
　亜留間　次郎様の意見には反対します。
＞嘘の歴史を教えることが悪だというなら、必要悪だと思います
　冗談ではない！　日本をそんな厚顔無恥な国にされたたまるか。ただでさえ大学受験の影響で高校では近代史がないがしろにされているのに。ろくに知らないから、小林氏のように持論に都合の良い点ばかりを強調する下劣な輩に賛同する人が少なくないのだ。
　自国のいいことも悪いことも知り、その上で誇りを持つというなら賛成しますが、嘘はイカンです。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
↓
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
無理もないんですが　投稿者：北長六功　投稿日： 2月 6日(木)01時30分15秒
　昨日「戦争の話をしてるんじゃない」とこの板に書いたら、その反論がまた戦争ってのもいいが、今度は『戦争論』ネタを持ち出してきた。いやまあ、可愛いというか素直というか。（たぶん、また見てるんだろうねえ。今度は何を引っ張り出す？）
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
↓
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
163 名前： 9スレ127（笑）投稿日： 2003/02/06(木) 19:02
お望み通り、「痛いネタ」を出したら「無理もないんですが」→？？？
まあ反論できずに冷笑だけする辺り、彼等の嫌いな2ｃｈで「釣ﾚﾀｰ!!」とかのレベルですかね。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
↓
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
188 名前：北長六功投稿日： 2003/02/07(金) 01:21
　　9スレ127（笑）さん
　教えといてあげよう。私の一番痛いネタは「大ＡＧＬＡ帝国」の「けいじばん」でＡＧＬＡちゃんをからかったことだよ。何度か書いてるんだが、分からなかったかな？
　戦争論ネタは別に痛くも何ともないがね。まあ、あの時に私が怒った相手とあなたとではレベルが違いすぎるから、今取りあれられても何とも感じないだけかもしれんが。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

ｵｲｵｲ､これを主観的に見て「別に痛くも何ともない」ってのなら相当に重傷だよ。
山本将軍様の「戦争論レビュー」がどれだけ「近代史をないがしろ」にしているかも分からず、他の方向にだけ怒りを向けてるんだから。
反論に思想を持ち出す亜留間次郎氏と一緒にされても困るし。
1999スレ127（笑）：2003/02/07(金) 07:42: それと、「持論に都合の良い点ばかりを強調する下劣な輩」ってこんな人？

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
「Ｐ14：正式な宣戦布告もなしに南京（首都）まで攻めて行ったこと自体、問題」
「Ｐ17：重慶は日本軍の爆撃を受け、数万人が犠牲になった」
「P17：朝日新聞の今井正剛記者や同盟通信の前田雄二記者らの目撃証言は？」
「P18：捕えたゲリラ（戦時国際法違反の便衣兵）は軍律裁判にかけたうえで処罰するのが正しい手続きである」
「P18：（小林氏）自身が武器を取って～それは（戦時国際法違反の）ゲリラというのだ」
「Ｐ19：同じ行為でも日本人がやると『卑劣』ではないのだ！」
「P19：（米海軍の指揮下に入って、米軍の兵站に従事する）輸送船の乗員は民間人なのだ」
「Ｐ347：（本多“中国の旅”勝一氏の）一次資料」
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
確かに、よくもまあこれだけデタラメを並べたもんだよ。この程度の知識で他人を批判するなんて凄い神経だよね（笑）。

「ああ、別にあなたに反論する気はないから、好きなだけネタにしてなさい。」

反論できないだけの人はよくそういう捨て台詞を吐くね。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
☆ 議論はここまで / 山本弘 [近畿] [ Home ]
　この掲示板は明るく楽しい交流の場にしたいと思っています。争いはごめんです。
　もし議論を続けたいのであれば、どこか別の掲示板（それこそYahoo!でも２ちゃんねるでも）に移動していただくようお願いします。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
とかね♪
200名無しさんsage：2003/02/07(金) 08:26: ☆ 理由付けは物語世界ごとに違います / 宇津見 [近畿] [ Home ] New 引用

　忠告を。
　この手の話題は、「メカやパイロットに関する設定は、作品世界によって全然違う」という事を前提にし、「Ａという舞台設定ではこうです。Ｂという舞台設定ではこうです」と話し合わないと、混乱するだけです。

　どれも戦闘機とそのパイロットが主役だからといって、第二次世界大戦の空戦物と、『マクロス』シリーズと、『戦闘妖精雪風』を同列に並べて、有人操縦の必然性を論じれば、それはナンセンスでしょう。

　ちなみに、大抵のロボットアニメなら「コンピュータが条件反射的な判断しかできないバカだから、あてにならない」で、理由付けは何ら問題ないでしょう。

No.7635 - 2003/02/07(Fri) 02:20 [YahooBB218123198026.bbtec.net]
------------------------------

忠告ねえ、宇津見も偉くなったもんだな（ｗ
201名無しさん：2003/02/07(金) 08:41: やっぱ山本の無重力の話しはまちがってたな

http://jem.tksc.nasda.go.jp/iss_faq/faq_phy.html#q4
Q4 無重力と無重量の違いって何？
A4 　重力の影響を受けていない状態を無重力といい、重力が存在していても何らかの力で打ち消し、あたかも重力が無いように見える状態を無重量と言います。
　つまり宇宙を飛ぶスペースシャトルの中は、重力が無い“無重力状態”ではなく、スペースシャトルもその中の人や物も全て同じ速度で真っすぐ進もうとし、同じ地球からの重力を受け、その力が釣合っているから、見かけ上、重力が無いように感じる“無重量状態”なのです。
202名無しさん：2003/02/07(金) 08:44: これも。世界中で無重力と無重量が同じだといってるのは山本だけ

http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%E7%84%A1%E9%87%8D%E5%8A%9B+%E7%84%A1%E9%87%8D%E9%87%8F
203名無しさんsage：2003/02/07(金) 11:21: ところがこれもNASDAのサイト内にある文章なのだ。
他にも「無重力状態」と「無重量状態」を混在させているところはいくらでもあるよ。

http://jem.tksc.nasda.go.jp/shuttle/sts99/earthkam_02.html
204名無しさんsage：2003/02/07(金) 11:29: さらにこういう意見もある。

http://www.jali.or.jp/hr/mad/mad94-j.html
205名無しさんsage：2003/02/07(金) 11:33: >>203
別に「常に無重力と無重量を正しく使い分けろ」とは>>201のリンク先も>>202でヒットする
先の大半もいってないだろ。厳密には違うことを分かっていて必要な時にちゃんと使い分けていれば、
それほど神経質になる必要はない、というのが大方の意見だ。

しかし山本はそうではなくて、積極的に無重力と無重量を同じとして扱うべきだと主張しているのだから、
それとは違うのだよ。混同されているけれどホントは違う点だけは覚えておいてね、と識者が
口をそろえていっているのに、真っ向から同じとして扱うべき、というような科学にとって有害な
主張をしているのは山本だけだ。
206名無しさんsage：2003/02/07(金) 11:38: >>204

無重力と無重量を同一してもよいのは点で近似できるならと注釈がついているだろ？
現実の世界は物体は大きさを持っているのだから、一般的には点で近似できないのだよ。

なぜ点で近似できないと無重力と無重量を同一視してはならないかといえば、前者では
朝夕力が働かないが後者では朝夕力が働くからだ。

単に字面だけ追っかけて都合のいいところだけ拾い読みしてもらっては困るね。
207名無しさんsage：2003/02/07(金) 11:44: >>206のつづき

裏を返せば「点で近似できるか否か」を常に考えることが物理学的視点といえるだろうね。

もちろん向井さんが目隠しされていて記憶を失っていても自由落下している相手が
ブラックホールや中性子星ならば、向井さんは区別が付くのだ。無重量状態ではあるが、
ブラックホールや中性子星の朝夕力により体が引き裂かれるような感じをおぼえるはずだからね。
もちろんさらに接近すればホントに引き裂かれてしまうわけだ。
208名無しさんsage：2003/02/07(金) 11:48: ははは。
これはでじゃ・ぶーというやつじゃな（ｗ

それと「潮汐力」だからね。
209名無しさんsage：2003/02/07(金) 11:50: 重力場を自由落下している状態と、無重力（実際には微重力）の虚空を漂っている
状態は「点で近似できない世界」では区別ができるのだよ。手足を伸ばしてみて
それらが引き裂かれるような力が体に掛かれば、それは重力場を自由落下している状態なのだ。

足先と指先では重力源からの距離が違うから、重力源が及ぼす引力が指先より
足先の方が大きい。つまり人間は足先を持って引っ張られているように感じるのだ。

惑星同士が一定距離以上接近すると粉々になってしまうのもこのためだ。
無重力と無重量が同じならば2つの惑星はいくら接近しても衝突するまでは粉々にならないはずなのだよ。
210名無しさんsage：2003/02/07(金) 11:50: >>208
山本信者は何度も同じことを繰り返すからね。
211名無しさんsage：2003/02/07(金) 11:53: >>208
つまり君は分かっていてあえて正しい情報を隠し、誤解させるような紹介の仕方をしたわけだ。
山本信者は情報操作が得意と見えるね。
212名無しさんsage：2003/02/07(金) 11:55: 山本は「誤訳」や「無重力」など次々に自分勝手な解釈を作り出す困ったやつだ。
日本語を乱している張本人だといえるだろうね。
213ねこピーマン：2003/02/07(金) 18:51: あ～あ、やっちゃった。　無重量・無重力問題　反論

http://f1.aaacafe.ne.jp/~ruri/file.htm
http://homepage3.nifty.com/hirorin/agla03.htm

さて、このURL先を見てどこに「無重力＝無重量」と積極的に主張してるのかな？
せいぜいこのあたりだよね。

＞厳密には重力が消えたわけじゃなくて重さがなくなっただけだから、
＞「無重力状態」ではなく「無重量状態」というのが正しい言い方だ、
＞という人もよくいます。（僕は重力が消えたように見えるんだから
＞「無重力」でもかまわないと思うんですが、間違いを指摘してくる人が
＞いると嫌なんで(^^;)、「無重量」とか「０Ｇ」という言い方をもっぱら
＞使ってます）

しかし、これは本人の言葉の使い方の主観の意見であり（しかも本人も使用していない）、

＞別に「常に無重力と無重量を正しく使い分けろ」とは>>201のリンク先も
＞>>202でヒットする先の大半もいってないだろ。厳密には違うことを
＞分かっていて必要な時にちゃんと使い分けていれば、
＞それほど神経質になる必要はない、というのが大方の意見だ。

と言ってる条件に充分だろう（「厳密には重力が消えたわけじゃなくて」と前置きもある）。

＞しかし山本はそうではなくて、積極的に無重力と無重量を同じとして
＞扱うべきだと主張しているのだから、それとは違うのだよ。

どこが！？そもそも無重量論争のだーすさんの書き込み自体「宇宙で重さを感じないのは」と切り出してる。

結論は単純だったね。どっかの誰かさん、誰も言ってない事を言ってると思い込んで突っ込んでただけ（爆笑）。まあ、笑のネタ的には楽しかったかな。検索ごくろうさん！
214名無しさんsage：2003/02/07(金) 20:24: >>213
> あ～あ、やっちゃった。　無重量・無重力問題　反論

鼠さん達は自分で悪いと思いながら発言するのが好きなようだね。
よっぽど悪いことがやりたいんだろうね。

> ＞厳密には重力が消えたわけじゃなくて重さがなくなっただけだから、
> ＞「無重力状態」ではなく「無重量状態」というのが正しい言い方だ、
> ＞という人もよくいます。（僕は重力が消えたように見えるんだから
> ＞「無重力」でもかまわないと思うんですが、

これほどはっきりと無重量状態を無重力状態と呼んでもかまわないと思う、と
書いてあるけどねぇ。では逆に聞こう。山本は「無重量状態を無重力状態と
呼ばない方がいい」と思っているわけかい？

まったく鼠さん達に掛かると何でもかんでも国語の問題にしてしまうね。
よっぽど理系が苦手なんだろうな。君にも水素製造法をプレゼントしよう。

> ＞　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　間違いを指摘してくる人が
> ＞いると嫌なんで(^^;)、「無重量」とか「０Ｇ」という言い方をもっぱら
> ＞使ってます）

つまり自分はそうは思わないが、他者から文句を言われるから仕方なしに
我慢しているわけだ。まるで人を殺すのは悪いこととは思わないが、罰せされるから
やらないというようなものだね。

> しかし、これは本人の言葉の使い方の主観の意見であり

主観の意見なら主張だろうね。齧歯類は自分に都合のいいように言葉をその場その場で
自在に狭く解釈したり広く解釈したりするから困るよ。鼠さんにかかると何でも言葉遊びに
なってしまう。やれやれだね。きっと現実世界でも、君が話しの輪に入ろうとすると、それまで話していた
人達がとたんによそよそしくなって散っていくんじゃないかい？（笑

>　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（しかも本人も使用していない）、

文句がこなければ使いたいといっているのと同じだろうな。そもそもね、無重量状態と無重力状態を
なぜ区別しなければならないかを山本は理解していないから、無重量を無重力と呼んでもかまわないと
考えるわけだよ。自分では理由が分からないのに人から半ば強制された形で無重力という言葉の
使用がままならないから、山本はそれが不満だと言っているわけだ。
215名無しさんsage：2003/02/07(金) 20:25: 高校教師の話でもさんざん言ったが、山本は等価原理を本当の意味で正しく理解していない。
よくある素人向けの説明を見よう見まねで知っているだけだ。

また君が挙げた2番目のリンク先に「無重量状態には1種類しかない」とでかでかと書いてあるけどね。
無重量状態には2種類ある。無重力状態下での無重量状態と、重力下での無重量状態だ。
もちろん後者は重力下を自由落下している状態だ。前者は潮汐力が生じないが、後者は潮汐力が生じる。

SF作家にもかかわらず潮汐力をずさんに扱うとは信じがたい無神経さといえよう。多分山本は潮汐力、
無重量、無重力、それぞれの言葉は知っているし、表面的な意味も分かっているが、彼の頭の中で
それらが有機的に結びついていないのだろう。物理や数学を理解せずに丸暗記してテストに望むようなものだ。

本来理系が不得意な人間がSFやアニメの知識だけで得た科学の知識であれこれ論じる「なんちゃって理系」
は困るね。山本本人と山本板の常連の大半がこれに当てはまる。学校では物理や数学の授業がいやでいやで
たまらなかったのだろう、君も山本もな。

> ＞別に「常に無重力と無重量を正しく使い分けろ」とは>>201のリンク先も
> ＞>>202でヒットする先の大半もいってないだろ。厳密には違うことを
> ＞分かっていて必要な時にちゃんと使い分けていれば、
> ＞それほど神経質になる必要はない、というのが大方の意見だ。
>
> と言ってる条件に充分だろう（「厳密には重力が消えたわけじゃなくて」と前置きもある）。

いいや。山本は必要な時が思いつかないからこそ、両方とも無重力と呼んでもいいじゃないか、と
主張しているのだよ。いわばその反動の表現が「無重量状態には一つしかない」になっているのだ。
山本はきっと「無重力状態には一つしかない」と書きたかったのだろう（笑）。2つは別のことであるのが
山本には理解できていないから、どうあっても１つ、と言い張りたいらしい。

> ＞しかし山本はそうではなくて、積極的に無重力と無重量を同じとして
> ＞扱うべきだと主張しているのだから、それとは違うのだよ。
>
> どこが！？そもそも無重量論争のだーすさんの書き込み自体「宇宙で重さを感じないのは」と切り出してる。

そうだね。そして山本は最後まで無重力下の無重量状態と重力下の無重量状態が理解できなかった。
彼の宇宙では潮汐力とはブラックホールや中性子星の近辺でしか働かないんだろう、きっと（爆笑

> 結論は単純だったね。どっかの誰かさん、誰も言ってない事を言ってると思い込んで突っ込んでただけ（爆笑）。
>まあ、笑のネタ的には楽しかったかな。検索ごくろうさん！

あのさあ、山本が自分の掲示板のルールで人の意見を安直に代弁すべきではない、と書いてるよね。
もちろんここは山本の掲示板ではないんだからルール違反ではない。しかし山本がこの項目をルールに
加えた背景とかを君はまったく考えなかったようだね。君は決まり事は、そう決まっているから従うもの、でしか
ないわけだ。人を殺さないのも、刑法で禁じられているからであって、なぜ禁じられているかとかは考えないんだろうな。
さすがAGLAの口座番号公開事件の首謀者だな。
216名無しさんsage：2003/02/07(金) 20:33: 補足

> > どこが！？そもそも無重量論争のだーすさんの書き込み自体「宇宙で重さを感じないのは」と切り出してる。

さかのぼり方が足りないね。本当の「そもそも」は山本が高校時代に教師の発言「無重力は～」を
勝手に「無重量」の意味で解釈して、教師が間違っていると勘違いしちゃった話しなのだよ。

高校時代から現在に至るまで、山本の頭の中では常に「無重力=無重量」の変換式が存在したのだろう。
三つ子の魂百までというか、インプリンティングというか…（笑）。高校自体に稚拙な自己の知識で
相手（教師）を馬鹿だと思いこんで質問や意見交換さえしなかった罰だろうね。ちゃんとその時に
質問していれば、今になってこんな恥ずかしい目に遭わなくて済んだのに。謙虚さが足りない人間は
結局自分が損するという好例だな。
217ねこピーマン：2003/02/07(金) 21:57: なんかな～、必死で反論してるのが見え見えだね。まあ、キミ自身の失敗をキミが認められる人間だとはと思ってなかったがね（笑）。

＞勝手に「無重量」の意味で解釈して、教師が間違っていると勘違いしちゃった話しなのだよ。

これを勘違いだと断言できる根拠はなにかな？

＞山本はきっと「無重力状態には一つしかない」と書きたかったのだろう（笑）。
＞2つは別のことであるのが山本には理解できていないから、どうあっても１つ、
＞と言い張りたいらしい。

ああ、本当に誰かさんに似てきた（笑）！理解できてなかったはずだと言うならキミはそれを本人にちゃんと尋ねたかい？

＞相手（教師）を馬鹿だと思いこんで質問や意見交換さえしなかった罰だろうね。
＞ちゃんとその時に質問していれば、今になってこんな恥ずかしい目に
＞遭わなくて済んだのに。謙虚さが足りない人間は

本当は正しい事を言ってるかも知れないのに自分が間違いだとかってに思い込んでるかもしれないんだろうね（笑）。謙虚さのたりない人間は恥かくよ。

＞無重量状態には2種類ある。無重力状態下での無重量状態と、
＞重力下での無重量状態だ。もちろん後者は重力下を自由落下している状態だ。
＞前者は潮汐力が生じないが、後者は潮汐力が生じる。

なんとでもいえるね。

「無重量はひとつしか存在しない。なぜなら完全に重力のない世界は存在しないため重力下の無重量以外、無重量は存在しえないからだ。もし宇宙船の外に、まったく重力源の存在しない宇宙を想定したとしても、質量をもった観測者がそこにいる限り、その質量のせいで完全な無重力状態はつくりだせない」

「無重量は無限に存在する、なぜなら無重量になり重力が観測できなかったとしてもも、重力は存在し。観測者のいる時間・場所によって重力の強さ・方向は無限に存在するからだ」

だ・か・ら、言葉の定義をどうとるかで、なんとでも言えるのだよ（↑のようにね）。
それこそどんな小さな重力下でもガン光には潮汐力は存在しているだろう、だがそんな小さな値でも無視してはいけないのなら無重量という状態すら存在しないと言う事になる。
いいかげん人の文章を批判するのなら、ちゃんと書かれてある本題を踏まえた上で理解したらどうだい？
おや？ここじゃ無重量状態を「無重力状態ともいう」って書いてあるね。
http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/dict_search.cgi?MT=%CC%B5%BD%C5%CE%CC&sw=2
218ねこピーマンsage：2003/02/07(金) 22:07: ＞あのさあ、山本が自分の掲示板のルールで人の意見を安直に
＞代弁すべきではない、と書いてるよね。もちろんここは山本の掲示板では
＞ないんだからルール違反ではない。しかし山本がこの項目をルールに
＞加えた背景とかを君はまったく考えなかったようだね。君は決まり事は、
＞そう決まっているから従うもの、でしかないわけだ。人を殺さないのも、
＞刑法で禁じられているからであって、なぜ禁じられているかとかは
＞考えないんだろうな。さすがAGLAの口座番号公開事件の首謀者だな。

しかし、前半で人には「人の意見を安直に代弁すべきでない」と諭しておきながら、後半では「君は決まり事は、そう決まっているから従うもの、でしかないわけだ。」と人の意見を勝手に決め付ける。まあ、このあたりのデタラメさはいかにもキミらしいな（笑）。
219傍観者：2003/02/07(金) 23:25: 今日は猫ピーマン飛ばしているな。
今日こそ勝つのかな（ｗ
220名無しさんsage：2003/02/07(金) 23:38: >>217-218

> なんかな～、必死で反論してるのが見え見えだね。まあ、キミ自身の失敗をキミが認められる人間だとはと思ってなかったがね（笑）。
>
> ＞勝手に「無重量」の意味で解釈して、教師が間違っていると勘違いしちゃった話しなのだよ。
>
> これを勘違いだと断言できる根拠はなにかな？
>
> ＞山本はきっと「無重力状態には一つしかない」と書きたかったのだろう（笑）。
> ＞2つは別のことであるのが山本には理解できていないから、どうあっても１つ、
> ＞と言い張りたいらしい。
>
> ああ、本当に誰かさんに似てきた（笑）！理解できてなかったはずだと言うならキミはそれを本人にちゃんと尋ねたかい？

とうとう正体を現したようだね。83が延々と書いてたこととそっくりだ。
いやーやっと罠に掛かってくれて嬉しいよ。この日をまっていたんだねこピーマン83。（笑

> ＞相手（教師）を馬鹿だと思いこんで質問や意見交換さえしなかった罰だろうね。
> ＞ちゃんとその時に質問していれば、今になってこんな恥ずかしい目に
> ＞遭わなくて済んだのに。謙虚さが足りない人間は
>
> 本当は正しい事を言ってるかも知れないのに自分が間違いだとかってに思い込んでるかもしれないんだろうね（笑）。謙虚さのたりない人間は恥かくよ。

山本に行ってやるんだな。

> ＞無重量状態には2種類ある。無重力状態下での無重量状態と、
> ＞重力下での無重量状態だ。もちろん後者は重力下を自由落下している状態だ。
> ＞前者は潮汐力が生じないが、後者は潮汐力が生じる。
>
> なんとでもいえるね。
> 「無重量はひとつしか存在しない。なぜなら完全に重力のない世界は存在しないため重力下の無重量以外、無重量は存在しえないからだ。もし宇宙船の外に、まったく重力源の存在しない宇宙を想定したとしても、質量をもった観測者がそこにいる限り、その質量のせいで完全な無重力状態はつくりだせない」
> 「無重量は無限に存在する、なぜなら無重量になり重力が観測できなかったとしてもも、重力は存在し。観測者のいる時間・場所によって重力の強さ・方向は無限に存在するからだ」
> だ・か・ら、言葉の定義をどうとるかで、なんとでも言えるのだよ（↑のようにね）。

語るに落ちたね。だから高校教師が間違いだという山本が間違いなのだよ。（苦笑
いやはや、君は今回実に俺の思い通りに踊ってくれる。いつからそんなに素直になったんだい？笑いが止まらないよ。

> それこそどんな小さな重力下でもガン光には潮汐力は存在しているだろう、だがそんな小さな値でも無視してはいけないのなら無重量という状態すら存在しないと言う事になる。

そうだよ。厳密には存在しないものはいくらでもある。摩擦力ゼロの床とか、大きさのない質点とか、真の真空とか、絶対零度とか、ね。
物理はそういうものを考える学問なのだよ。存在しないものを考えてはいけないなら、物理学の大半は無意味だ。

つまり山本は宇宙船が当時アポロしかないとかなんだとかいっているのは、全くのお門違いの反論なのだ。
恒星間を航行できる宇宙船は現在もないが、それでもそうした宇宙船を物理学者は論じているのだからね。
まるで現在「宇宙船」といったらそれはスペースシャトル以外はない、といっているようなものだ。

山本のレトリックに騙されてはいけないのだよ。山本は小林よしのりと同様に自分の屁理屈を
押し通すためにレトリックを使うのだ。彼は意図して読み手に誤解を与えるような表現を好むのだよ。

> いいかげん人の文章を批判するのなら、ちゃんと書かれてある本題を踏まえた上で理解したらどうだい？
> おや？ここじゃ無重量状態を「無重力状態ともいう」って書いてあるね。
> http://dictionary.goo.ne.jp/cgi-bin/dict_search.cgi?MT=%CC%B5%BD%C5%CE%CC&sw=2

わっはっは。なんて君はステキな人なんだ。ここで国語辞典を持ち出してくるとは期待を裏切らないね。
せいぜい国語辞典で水素の作り方を調べてくれたまえ。（笑
221名無しさんsage：2003/02/07(金) 23:40: >>218
> ＞あのさあ、山本が自分の掲示板のルールで人の意見を安直に
> ＞代弁すべきではない、と書いてるよね。もちろんここは山本の掲示板では
> ＞ないんだからルール違反ではない。しかし山本がこの項目をルールに
> ＞加えた背景とかを君はまったく考えなかったようだね。君は決まり事は、
> ＞そう決まっているから従うもの、でしかないわけだ。人を殺さないのも、
> ＞刑法で禁じられているからであって、なぜ禁じられているかとかは
> ＞考えないんだろうな。さすがAGLAの口座番号公開事件の首謀者だな。
>
> しかし、前半で人には「人の意見を安直に代弁すべきでない」と諭しておきながら、後半では「君は決まり事は、そう決まっているから従うもの、でしかないわけだ。」と人の意見を勝手に決め付ける。まあ、このあたりのデタラメさはいかにもキミらしいな（笑）。

「君は決まり事は、そう決まっているから従うもの、でしかないわけだ。」は君の意見を代弁している分けじゃないからね。
単に君の立ち居振る舞いがそう見えるといっているのだよ。それとも君も自分をそう考えていたのか？それなら
俺は図らずも君の意見を代弁していることになるな。これは失礼した（ｗ
222名無しさん：2003/02/08(土) 01:36: ああ言えばこう言う友の会はここですか？
223名無しさんsage：2003/02/08(土) 01:48: >>222
いえこちらです。
http://homepage3.nifty.com/hirorin/
224名無しさん：2003/02/08(土) 02:26: 猫ピーまた負けのようだな。
また後日がんばれよ。
225名無しさんsage：2003/02/08(土) 08:12: はじめまして。質問です。　投稿者：羅RASESTU刹　投稿日： 2月 8日(土)00時56分59秒 Chtc4DS38.iba.mesh.ad.jp

　こんにちは。山本さんへ、いきなりですが質問です。
「　柳田氏の人格を傷つけるような言い方が多く、不快だ。これは誹謗中傷である。

　確かに「サルより猿」とか「このオヤジ、何を考えてるんだか」といった表現は、少々きつすぎたかもしれません。しかし、それらはそもそも柳田氏が使用した表現であり、僕はそれを切り返しているだけだということをお忘れなくに。
　それに対し、僕は不当な中傷にならないよう、柳田氏の文章を正確に引用し、彼がどのように間違っているかを可能な限り厳密に論証しました。
　いったい、非難されるべきはどちらですか？
　ついでに言うなら、あとがきで書いたように、僕は柳田氏に対して本気で腹を立てているので、見せ掛けだけの礼儀正しい態度を取るつもりなど毛頭ありません。観察力貧弱な人間のことを「観察力貧弱」と書くのがいけないことですか？」

　について。（使わないところは略させてもらいました）これは、理由になっていません。柳田氏が言ったからといって、なぜそれで切り返すことが　認められるのですか？
「見せ掛けだけの礼儀正しい態度を取るつもりなど毛頭ありません。観察力貧弱な人間のことを『観察力貧弱』と書くのがいけないことですか？」

　しかし、必要以上のいいかたです、あれは。ウェブでは文字をおおきくしてるし。これでは、あなたの嫌いな柳田氏とおなじですよ。
では、私もあなたの表現で切り返しても構いませんか？
　そんないいかたしかできないの？小学生以下だね。　　　　　と

　ちなみに、私は山本派でも柳田派でもありません。中立（？）です。
空想科学読本は、間違いを除けばまあいいと思います。突っ込むこと自体は別に、悪意のあることじゃないでしょうから。私も友人と、自分の好きなものに突っ込みをいれ楽しむことはありますし。もっとも、山本さんは単なる突っ込みとは思ってないようですが。ただ、自分の考えた方法を前面にもってくるのはおかしいです。「消える魔球を投げると落雷する」とタイトルについていても、これは柳田氏の考えたひとつの方法の結果だったり....

　ただ、空想科学大戦の漫画はいきすぎだと思います。
あ、もうひとつ質問。ウェブにはパロディ系へのリンクがありますが、あれはなぜよいのですか？
--------------------------

おぉ、またなんか現れたね。前にも言ったけど柳田が「猿より猿」とか「この親父何考えてんだか」は作中の人物に対して使っているのであって、
小説の作者に対して、すなわち現実の人物に対してつかっているのではないのだ。一方山本は柳田という現実のしかも同時代の人物に対して
つかっている。

山本の脳内世界では小説の登場人物も実在の人物と同様なのかもしれないが、現実の世界ではこれは通らない理屈だろうね。
まあ著作権に関連して作中人物に対しても名誉毀損などが認められるようになるなら、それは面白いけどね。

これも以前述べた話しだが、我々は裁判の原告としの資格を自然人（普通の人間だね）から法人（会社や団体）に拡張した。
つまり会社や団体そのものが全てではないにしろ自然人と同じ権利を一部有するものとして扱うのが理にかなっていると考え実戦しているわけだ。
さらに原告の資格を自然そのものや絶滅の危機に瀕している種に発展させる考え方があり、そのような裁判もいくつか起こされている。
もちろん法人と同様に実際には代理人が行うわけだが、この場合自然破壊により人間が受ける被害ではなく、自然破壊そのものに対して裁判が
行われる。まあ、どの裁判も原告の代理人たる資格から争われるから決して平坦な道ではないけれど、嘗ては人間同士の間で行われていた
裁判の仕組みを、上手く働くことが分かった時点で、法人や自然そのもにに対しても応用してしまうのが、まさに人間の英知といえよう。
226名無しさんsage：2003/02/08(土) 11:22: --------------------------------------------------------------------------------
☆ Re: 巨大ロボット戦闘ってやっぱり無茶なのでは？ / takumi New 引用

こんにちは。
巨大ロボットを使って現実世界で戦闘する目的を考えてみました。
が、全然思いつきません。（ｗ

戦場に投入したら、的になってあっという間に破壊されてしまうか、
地雷に引っかかって行動不能になってしまうような気がします。
あえて言うならロボットVSロボットの闘技場なんかが現実的かもしれませんね。

ところで、「人型」限定の議論なのですか？
4足（あるいはそれ以上）の方が安定していて転倒の危険も少ないと思うのですが・・・。

No.7646 - 2003/02/08(Sat) 01:01 [eAc1Aal050.tky.mesh.ad.jp]

--------------------------------------------------------------------------------
3本足でもいいと思うんだけどね。または2本足+しっぽの補助でも。
しかし現実にはしっぽはそういう方向にはあまり進化しなかった。
安定性が必要なのはバランスを取る機構が未熟だからであって、そういう機構が十分に
発達すれば、歩行としては2本足歩行こそ究極の形といえるのではあるまいか。
227名無しさんsage：2003/02/08(土) 11:27: 強いていえば、2足歩行だとバランスを取るために腕を振らなければならない。
しかし腕を振るエネルギーは歩行そのものには寄与していない。この点のみ4足歩行が有利だといえよう。
となるとケンタウロスのように手足=6本がよいのだろうか。
228名無しさん：2003/02/08(土) 13:06: NiKeもメカAGLAクンに撃墜されてしまったようでつ。
ねこピーマン、nezu_me、NiKe、数学科雄…
次々に鼠軍が各個撃破されていきまつ
229名無しさんsage：2003/02/08(土) 15:12: >続・物理は苦手　投稿者：てんぷらそば　投稿日： 2月 8日(土)14時02分40秒
>
>　すみません、本当に重いものほど早く落ちるんですか？落下物が惑星サイズだと、その大きさの分だけ早くぶつかる・・・とかじゃ無いですよね、まさか。

ワラタ。

>　現在、試験中なため時間が無く、あまり考える時間が取れません。もう少ししたら暇になるのでそれからちゃんと考えようと思います。

この手の話しは勉強の気分転換に考える物なのだよ。SF考証もね。
それとも君の「考える」はWebで検索する&過去ログをあさる、かい？
230あぼーんあぼーん：あぼーん: あぼーん
231あぼーんあぼーん：あぼーん: あぼーん
232名無しさんsage：2003/02/08(土) 16:15: >「落ちる」というよりも　投稿者：ＮｉＫｅ　投稿日： 2月 8日(土)15時30分22秒
>
>この場合、「落ちる」よりも「ぶつかる」で考える方がいいですよ。
>
>で、どうして早くぶつかるかと言うと、相手の方が近づいてくるからなんですよ。
>月が地球に落ちてくるとしたら、地球は月に引き寄せられます。
>（本当はリンゴが落ちる時も地球は引っ張られてるんですがね）
>
>でまあ、その結果としてより早くぶつかると。
>まあそういうことです。

デタラメを得意げに教えてるやつ。学生の頃よく目にしたな、勉強ができないやつがさらに勉強ができないやつに
得意げに説明している光景を。（ｗ
233名無しさんsage：2003/02/08(土) 19:45: >>230-231って
山本信者が暴走した痕ですか?(;;´д｀）
234名無しさんsage：2003/02/08(土) 20:57: >>233
ゴミ箱をみれ
235名無しさんsage：2003/02/08(土) 21:26: >>234
見ますた。
これはちょっと・・・。
236名無しさんsage：2003/02/08(土) 21:31: 2chに来たねずみさん早見表

ねこピーマン：ねこピーマン=シーザー
櫟田数学科雄=S.Kunugita=かつてメカAGLAと激闘を繰り広げた67（推定）
NiKe=NiKe=かつてメカAGLAと100年戦争を繰り広げた83（推定）

どうよ？
237名無しさんsage：2003/02/08(土) 21:39: 83=ねこぴーが定説だったと思うが。
238名無しさんsage：2003/02/08(土) 21:49: Nike＝６７じゃなかろうか。
たいした違いはないが。
239名無しさんsage：2003/02/08(土) 21:50: ８３と６７を比べるとやや６７の方が頭がよさげだった気がするけど。
240名無しさんsage：2003/02/08(土) 21:51: nezu_meはまんだらけにうらみがあるからなあ。警察に突き出されたんだっけ（笑

627 名前：ちょんぼ投稿日： 2003/02/08(土) 20:39

質問

この人↓は、日記で「世界は自分が作っていた」とか言ってますが、どう思いますか？
http://www.mandarake.co.jp/boss/index.html
241名無しさんsage：2003/02/08(土) 21:56: 覚え書き

nezu_me=榎田国語科雄=ちょんぼ
NiKe=小西規勝=VED01373@nifty.ne.jp=Yahooのfnord
242ねこピーマンsage：2003/02/09(日) 00:52: まあ今回は、すでに『キミを論破してる』と思っているんで、これ以上
くだらない事に、いつまでも付き合う気はないよ。でも、一応これだけ反論しとく。

>>221
＞「君は決まり事は、そう決まっているから従うもの、でしかないわけだ。」
＞は君の意見を代弁している分けじゃないからね。
＞単に君の立ち居振る舞いがそう見えるといっているのだよ。それとも君も
＞自分をそう考えていたのか？それなら俺は図らずも君の意見を
＞代弁していることになるな。これは失礼した（ｗ

それを言い出したら、キミが代弁がどうのと突っ込んできたのはこの意見。

>>215
＞結論は単純だったね。どっかの誰かさん、誰も言ってない事を言ってると
＞思い込んで突っ込んでただけ（爆笑）。
＞まあ、笑のネタ的には楽しかったかな。検索ごくろうさん！

これも、代弁してるんじゃなくて、
「単に君の立ち居振る舞いがそう見えるといっているのだよ」
、と同じだよね。やれやれ。
いや、本当に日本語が不自由な人に付き合って会話するのは疲れるね。
243ねこピーマンsage：2003/02/09(日) 01:00: >>226
＞または2本足+しっぽの補助でも。
＞しかし現実にはしっぽはそういう方向にはあまり進化しなかった。

ん、これはもしかして哺乳類だけを基準にしてる？
2449スレ127（笑）：2003/02/09(日) 02:47: >>ねこピーマン君
久しぶり。ちょっと聞きたいんだけど。

--------------------------------------------------------------------------------
マントル帝国の兵力は？　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月 8日(土)13時38分41秒 kgj120.airnet.ne.jp

『空想科学論争』において、柳田氏の発言ではないのですが、対談者の円道氏の発言に納得のいかない点を感じましたので、ここに書きます。
『風雲ライオン丸』に登場したマントル帝国が、10万人規模の組識で日本の支配を目指していた、という所長氏の発言に対して、円道氏は「あの時代に10万人とは凄いですね。当時、一国で10万人を動員できた国は日本にはありません。やや時代はズレますが、関ヶ原の合戦でも東軍が9万、西軍が8万くらいだと考えられているんです」
　たしかに、当時は一万石当たり250人前後が動員できる兵力と言われていました。
　10万人動員するには四百万石以上なければなりませんから、「一国で」10万人を動員できた国はありませんでした。
　　国別実高：http://village.infoweb.ne.jp/~ksatake/fkunu1.html

　しかし、円道氏が言う関ヶ原の合戦だって、東軍も西軍も連合軍であって一国ではありません。それを言うなら関ヶ原合戦より10年も前、豊臣秀吉が小田原の北条攻めを行った時には、21万から22万の兵力が動員されました。
　　小田原合戦：http://www.city.odawara.kanagawa.jp/encycl/neohojo5/011.html

　そもそも、ホテト …… マントル帝国は、「帝国」というのですから、一つの国です。一国の人口が10万人ということなのではないのでしょうか？　だとしたら、帝国内には当然女性も子供も老人もいるはずで、全員が戦闘員というわけではないでしょう。
　一石は、ほぼ一人の人間が一年間に食べる米の量ですので、石高 ≒ 人口という関係があると言われています。しかし、それは米の生産高が上がったもっと後の話で、戦国時代にはその関係は成り立たない、という説もあります。
　　石高と人口：http://www5a.biglobe.ne.jp/~hampton/history100.htm

　そこで、ここでは
　　人口×0.86＝石高
　としましょう。また、当時は
　　石高×250／10000＝動員数
　と言われていました。壮年の男子全員が戦に行ってしまっては、田畑をたがやすことができません。従ってこの程度が限界なのです。
　　大名が動員できる人数：http://www.asahi-net.or.jp/~BH3H-SMJY/rekisi/douin.htm

　すると、次の式が成り立ちます。
　マントル帝国の動員数＝100000×0.86×250／10000 ＝ 2150［人］
　なんと、マントル帝国の兵力数はたったの2000人とちょっと！
　もっと、マントル帝国の石高は計算上八万六千石の中大名クラスとなりますが、しかしどこかに領地を持ち、米を作っていたようには思えません。マントル帝国は地下のマグマをエネルギー源としたコンピュータを開発したほどの、科学文明を誇る国家です。当時の水準よりはるかに生産性が高かったとしましょう。10倍だとしても、兵力2万1500人です。ここまでが限界でしょう。
--------------------------------------------------------------------------------

これはまた髄分とズサンな考察だね。
マントル帝国って西日本を裏から支配してたんだろ？
なら、西日本の各大名達から兵を徴発したら十万人くらいは集まるんじゃないの？
雑魚なんかがそれで、それを束ねるのが帝国直参だとするとさ。
ttp://www.bj.wakwak.com/~tokusatsu/fuunlion-c.htm

この人のレスは全然読んでなかったけど、毎回こんな調子なの？
この程度で柳田本を批判してたの？
245名無しさんsage：2003/02/09(日) 10:05: >>244
> この程度で柳田本を批判してたの？

そのとおり。ジャバの話しなんか電波度が柳田の3倍ぐらい。
なんたって100万馬力のアトムの仕事率は100万馬力じゃない！とか言い出すんだから、そのトンデモたるや開いた口がふさがらない。
246名無しさんsage：2003/02/09(日) 10:38: > 「ビッグ錠」漫画に弱い柳田氏　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月 9日(日)09時17分33秒 kgj288.airnet.ne.jp
>
>『空想科学「漫画」読本２』の中で、柳田氏は『釘師サブやん』『包丁人味平』の両“ビッグ錠”漫画について考察しています。
>　ところが、細部の解説に誤りがあります。
>
>＜釘師サブやん＞
>「作品中にゴト師たちの仕事ぶりは創意工夫にあふれていた。（中略）盤面のガラスと枠の間に10円玉を挟み、
>ガラスで釘の震動を抑えたり（中略）中でも感動したのは『機関銃２連打ち』。昔のパチンコ台には玉が入ると花
>ビラが開いて次に入りやすくなる『チューリップ』という役物があった。再び入ると花ビラは閉じるのだが、機関銃の
>マサは一度チューリップが開くと次からほぼ同時に2個ずつ打ち続ける。これによってチューリップは開きっ放しになる
>のだった。これはイカサマとは呼べまい」
>
>　嘘つけェェッッ！　本当に感動して読んだならば、こんな根本的誤りをいくつもいくつも犯すはずがないッ。
>　まず、釘師サブやんが闘う敵は、2種類に大別されます。「パチプロ」と「ゴト師」です。
>「パチプロ」はパチンコのプロフェッショナルの意味で、イカサマ無しの正当なテクニックで盤面に挑み、
>玉を出し、景品を換金して生活する人達のことです。
>「ゴト師」は仕事師の意味で、インチキな手段で玉を大量に出し、荒稼ぎをする連中です。もちろん違法であり、
>発見されれば警察に突き出されます。
>
>　柳田氏が解説する「チューリップに同時に2個ずつ打ち続けることによって開きっ放しになる」という技を使うのは、
>ゴト師ではなくパチプロです。「これはイカサマとは呼べまい」当たり前だそりゃ！

単に「柳田はパチプロとゴト師を一緒くたにしている」の一言で済むものを、どうしてこうも感情的に書くのかねぇ。（笑
欄外の短い文章だから省略しただけかも知れないし、なんか重要なの？例えば柳田が「いかさまとは呼べない物を
作中ではいかさまとしている」とかいったなら、そりゃ間違いだろう。しかしそんなことはいってないのだ。
まるでやくざや右翼が因縁をつけるようなものだね。
247名無しさんsage：2003/02/09(日) 10:38: >　さらに、「チューリップに2個ずつ打ち続ける」技は“機関銃２連打ち”ではない！　それを使うのも“機関銃のマサ”ではない！
>　この技、“チューリップ２連流し”を使うのは、“2連流しの紋次”（字は正しいと思いますが、間違っていたら御指摘乞う）。
>サブやんのライバル、一匹狼のパチプロ“美玉一心”と対決した男で、サブやんとは闘っていません。
>トニー谷がモデルになっていると思われる、キザでイヤミな男です。はっきり言ってザコキャラであり、玉に雪印のバターを塗る
>（真似したなァ … ）というインチキまでやったセコイ奴。なんで柳田氏はあんな男の技に感動するのでしょうか。

別に人柄に感動したのではないんだからいいんじゃないの？100歩譲って柳田が君の嫌いなキャラに感動したからといって、
読本の「間違い」ではないんだけどね。とうとう主観と客観の区別も付かなくなっているようですな。最近病気でも患った？

>　一方“機関銃のマサ”が使う技は、“機関銃釘殺し”。こっちの方がはるかに凄い技です。なんと、釘を狙って玉をブチ当て、
>その衝撃で釘を自分の思うように曲げてしまう、という超荒業です。1本の釘を動かすのに７発必要であり、1発で2本の釘に当てることができます。
>　これに対しサブやんは、“カスミ開き”という技で対抗します。一見したところ、穴の上の釘は開いている。え？　え？　
>これじゃいくらでも入るじゃん。 … と思って打つと、何故か玉は釘に弾かれて入らない。機関銃のマサも、どの釘をどう動かしていいやらわからない … 。
>　この、「釘は開いているのになぜ玉が穴に入らないか」はまさにミステリーであり、謎解きには昂奮しました。
>消える魔球の謎解きなんかよりも、ずっとリアリティがあってゾクゾクしました。『釘師サブやん』最大の名勝負でしょう。
>なお。『機関銃2連打ち』はこの勝負の中で、マサが探りの玉として打ったものです。カスミ開きに脆くも弾き飛ばされてしまいました。
>　サブやんの最大のライバルは、美玉一心ではなくこの機関銃のマサではないでしょうか。

まあ、君が感動したのはよく分かったけど、君はここでは柳田の誤りを示すのが目的ではなかったのかね？（ｗ

>　この名勝負に感動せず、“チューリップ２連流し”ごときに感動し、あまつさえ二つの技を混同するなんて、
>柳田氏の感性はいったいどうなっているのでしょうか！？

つまり自分と同じ感性を持っていないから柳田はおかしいと主張したいわけですね。やれやれ…

>　なお、「盤面のガラスと枠の間に10円玉を挟み、ガラスで釘の震動を抑える」というのも正確には間違いで、
>現実には10円玉を使うこともあるでしょうが、作品中では、将棋の駒に似た木の楔を枠にはめ込んでいます。技の名前は“四方固め”。
>
>　長くなりましたので『包丁人味平』に関しては次回とします。

長い文章を要約すると「柳田はパチプロとゴト師の区別を明確にしていない。」「”チューリップ2連流し”という技の名前を”機関銃2連うち”と
間違えた。ないしは両者の技を混同している。」「”四方固め”の説明が不正確」ということでよいですか？
もともと君が突っ込んでいるのは欄外の400字程度の注釈部分だ。この短い長さで紹介すれば多少不正確になるのは当然だと
思うんだけどね。君の文章だけで何文字あると思ってるんだい（笑
248名無しさんsage：2003/02/09(日) 11:17: >「ビッグ錠」漫画に弱い柳田氏（２）　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月 9日(日)10時32分27秒 kgj288.airnet.ne.jp
>
>　続いて『包丁人味平』の解説の誤りについて指摘します。

なんか君の指摘している箇所は誤りじゃないんじゃないのかい？

>＜包丁人味平＞
>「幾多の料理勝負が行われたが、味平は凄まじい技を編み出して勝ち抜いてゆく。豚肉に凧糸を巻きつけて振り子運動を行わせ、
>一瞬で部位ごとに分解！　大きなマグロに包丁を何本も突き立て、爆薬を仕掛けて爆破！　あのマグロ、うまかったんだろうか？」
>　こんな書き方をしたら、主人公･塩見味平がこんな技ばかり練習している邪道な料理人みたいに思われるじゃないですか！

まさにその通りだと思うが（笑

>　まず、「大きなマグロに包丁を何本も突き立て、爆薬を仕掛けて爆破！」というのは、“地雷包丁”という技です。
>この技を使うのは塩見味平ではない！　味平と闘う相手であり、勝負に勝ちさえすればよいというまさに邪道な料理人の代表“無法板の練二”です。

でも、それに対抗するために味平も練習してたようだけどね。マンガには書かれていないが一応会得したようだ。
だからこそいきなり勝負の課題が解体ではない、と知らされて愕然としたわけだ。

>　　http://ido.cside6.com/A/ajihei.muhouitarennji.html
>　また味平は練二と闘いますが、結局はマグロの解体勝負ではなく、魚(アジだったと思う)を制限時間内にいかに
>早くたくさん焼くか、という勝負になってしまいましたので、結果として“地雷包丁”は味平とは無関係です。

したがって無関係ではない。勝負までの準備期間、相手の技である地雷包丁を盗むことに腐心したために、
味平は別の課題を出されて窮地に立たされたのだ。もちろんそこまで計算して練二は味平をミスリードしたわけだからね。

>　一方、「豚肉に凧糸を巻きつけて振り子運動を行わせ、一瞬で部位ごとに分解！」というのは“白糸バラシ”という技です。
>たしかに味平は白糸バラシを使っています。実はこの技も、元々は無法板の練二が編み出した技です。味平の師匠である
>北村チーフが、昔、練二と勝負したときにこの技で負け、発憤して北村が研究し身につけた技を、味平が受け継いだものです。
>ただし、振り子運動を行わせながらバラしていくのは味平自身の工夫です。

君はマンガの解説をしたいのか、柳田の誤りを指摘したいのかどちらかに的を絞った方がいいよ。

>　とはいえ、この技は包丁貴族･団英彦との勝負で、腕の差を埋めるために繰り出した技であり、
>結局この豚肉解体勝負“宝分け”では引き分けでしたから、「凄まじい技を編み出して勝ち抜いてゆく」というイメージとはだいぶ違います。

うーん、トンデモ論法だね。若輩者の味平が白糸バラシを編み出したからこそ何とか引き分けの勝負に持ち込めたんだけどね。
それがなかったその時点で敗退し、次の勝負で味平の勝ちはなかった。（次の勝負って勝ったんだっけ?なんか世渡りの上手いキザやろうが
巧みに曖昧にしてしまった気がするな。）

>　　http://ido.cside6.com/A/ajihei.ryourikizoku.html
>
>　最後に、「あのマグロ、うまかったんだろうか？」ということですが、火薬臭くてうまくなかったでしょう。特に刺身では食えたモンじゃなかったでしょう。

きっと柳田もそう思っていると思いますよ。

>　無法板の練二と味平の“荒磯焼き”勝負では、練二はガスバーナーを背負って魚を裏表同時に焼くという荒業を繰り出します。
>一方味平は、“お伊勢焼き”という江戸時代からある料理法、魚を焼くのではなく茹でておいて焦げ目だけ焼けた鉄箸でつけるという技で対抗します。
>　互角に見えましたが、練二の焼いた魚は生焼けである、ということを見抜かれて味平の勝利となりました。つまり練二は、
>「勝負に勝って金をせしめればよい。食べる客のことなんか考えていない」という邪道な料理人だったのです。
>　ということは、“地雷包丁”も勝てばそれでよい技であり、食べる人のことを考えていない技ですから、美味いはずがない、と言えます。

で、結局君がいう「柳田の誤り」は何なの？（苦笑
249名無しさん：2003/02/09(日) 11:45: >　こんな書き方をしたら、主人公･塩見味平がこんな技ばかり
>練習している邪道な料理人みたいに思われるじゃないですか！

カレー戦争までは実際そんな料理人だった。
本人も料理と関係ない勝負ばっかりしてたことを反省してる。
250名無しさんsage：2003/02/09(日) 11:59: 味平は何だかんだいって面白かったな。ドラム缶のラーメンとかブラックカレーとか、アイスクリームの天ぷらとか。
うーむ。感慨深い。
251名無しさんsage：2003/02/09(日) 12:01: 杉山クンが突っ込むのは脚注だけでつか？
252名無しさんsage：2003/02/09(日) 17:59: >ガメラよりずっと強い怪獣がいるのか？　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月 9日(日)15時47分19秒 kgj288.airnet.ne.jp

誰かこいつを止めろよ（ｗ

まあ、こいつの文章を読んで、牙のないゾウが増えている、って話しを思い出したね。
人間が象牙目当てに乱獲するから人為淘汰が進んでしまったという話しだ。

ただ進化の話しは一歩間違えば直ぐにトンデモになってしまうからねぇ。
今のところ何ともいえませんな。よく分かっていない段階で深読みするのはトンデモの始まりですからな。

ガメラの牙については、何も牙+火炎放射で考える必要はないと思うけどね。
一度獲得された遺伝気質はなかなか破棄されない。ガメラの子孫がまだ火炎を吐けないない進化の段階で牙を
登場し、その後に火炎を吐ける亀が突然変異で登場したのかも知れない。火炎を吐くようになって重要度は失われた
牙が単なる祖先の名残で残っているだけかも知れない。あるいは水の中に済んでいれば火炎も吐けないし。
多分ガメラが今の形になるまでに（他の生物の進化と同様に）紆余曲折があったのだろう。

>　もっとも、それではあの重たい厚い甲羅は何なのでしょう。敵の攻撃に対する防御として存在するのではないでしょうか？　
>とすれば、あんな厚い甲羅の中に頭と手足を引っ込めて防がねばならないほど、モーレツに強い怪獣がやっぱり存在した？
>　いえいえ、これはこういうことでしょう。ガメラはしばしば宇宙にまで遠征します。ということは、地球に帰還する時には、
>大気圏突入時の凄まじい熱に耐えられなければなりません。あの甲羅は、ガメラの肉体を守る断熱壁なのではないでしょうか！

人間が作ったロケットがああして帰ってくるのは、帰りの燃料を節約するためだ。帰りも逆噴射しながら
降りてくるだけの燃料を持って上がれば、別にあのように無理な帰還方法をとる必要はない。（すごく経済性が悪いが）
ガメラは自力で大気圏を離脱する力があり、帰ってくる場合も特に大気との摩擦を利用している様子はなかったから、
多分逆噴射をかけながら降りてきたのだろう。

何にせよ、さまざま紆余曲折を経て現在の形があるのだから、過度に必然性を追い求めるのはトンデモの始まりですな。
現実の生物でも架空の生物でも。
253名無しさん：2003/02/09(日) 18:34: ヤフーでも論争再燃か？（ｗ
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835147&tid=bb3kdc90a1a6sfa1a6a5ha5sa5ga5b&sid=1835147&mid=1332
2549スレ127（笑）：2003/02/10(月) 00:29: >>245
レスサンクス。
なるほど…「人の意見を多少聞き入れるゴッドジーラ氏」ぐらいの認識で良いねこりゃ。
それとも時代劇関係になると暴走気味になるのかな？

なんにしても山本将軍様にカードを喰らってないのが不思議だね。（別の板で注意されていたようだが）
K.K氏も深沢永人氏も遠慮がちに苦言を呈しているし。
（無責任に褒め称えているのは北長六功氏だけ？　ガッカリ）
255名無しさんsage：2003/02/10(月) 01:51: ★ パンがなければケーキを / kiz [関東] [ Home ] [ Mail ] New 引用

はじめまして。いつも楽しくＲＯＭさせて戴いてます。（僕自身は非オタクなので参加はできずにおりますが；）
先にお断りしておきますが、この書き込みは非難・中傷目的ではありません。気になったので問い合わせ、というところです。

今「も～っとヘンだぞ！」の中の「ああ、計算違い！」頁を見ていたんですが、

“ジャン・ジャック・ルソーが『告白録』の中で……書いたもので、その本が出版されたのはマリー・アントワネットが生まれる１５年前なんだよ。”

という記述がありますね。ちょっと検索かけてみたところ、『告白録』の脱稿は1770年、出版されたのは1792年（ルソーの死後）というデータが出てきました。
マリー・アントワネットが生まれたのは1755年。あれ？
マリーが生まれる15年前というと1740年になっちゃいます。この年ルソーはパリ社交界に出入りし始めたばかりのペェペェ。アカデミー懸賞論文に入選する10年も前の話です。第一、28歳の若僧が自伝書いてどーする。
という次第で訳がわかりません。どなたかこの辺の事情に詳しい方、ご教示願えませんでしょうか。

※仮に、トゥレジャの原文に“『告白録』が書き上げられた年にはマリーはまだ15歳だった”と書いてあるとすれば、辻褄は合いますね。マリーが皇太子妃となって贅沢三昧を始めるのが1770年ですから、「パンがなければ～」の発言がマリーのものではないのは事実だと思います。

No.7660 - 2003/02/09(Sun) 15:24 [ipchb4-p181.hi-ho.ne.jp]
256名無しさんsage：2003/02/10(月) 01:58: 山本のサイトの当該部分
---------------------------------

●アントワネットの髪で二次災害？
　マリー・アントワネットは（中略）「民衆には食べるパンもない」と知らされたとき、「あら。だったら、ケーキを食べればいいじゃない！」と言い放ったというエピソードは有名である。
　マリー・アントワネットはそんなこと言ってませーん！　それはジャン・ジャック・ルソーが『告白録』の中で、「偉大な王女様」の言った言葉として（正しくは「ブリオッシュを食べればいい」だったそうだ）書いたもので、その本が出版されたのはマリー・アントワネットが生まれる１５年前なんだよ。（タッド・トゥレジャ『うそ？ほんと？小事典』（教養文庫）より）
　第１章からこれだもんなあ。確かに「間違えてばかりいる」わ（笑）。

---------------------------------
なるほどね。最後の一行が虚しく響きますな。
つまり

　『うそ？ほんと？小事典』の誤訳をしんじちゃった！

ってことですな（爆笑
257名無しさんsage：2003/02/10(月) 02:06: 検索したらこんなものも。飢饉の際にはパンとケーキを同じ値段で売る法律？へー。

http://www13.big.or.jp/~msk/tisen/90/90861.html
フランスが大飢饉に見回れたときに、市民がパンを安くしろ！と抗議デモを行った際に、そのデモを高見から見物しながら『パンがなければ、ケーキを食べればよいのに』とマリーアントワネットが語った。
この庶民の現実生活を把握していない贅沢ぶりが、後にフランス革命に繋がることになった。とされている。
しかしこのセリフには出典が存在する。それは哲学者ジャン・ジャック・ルソーが書いた『告白』と言う作品の一節。
ただし、そこには「私はあるえらい王女様の思慮の無い言葉を覚えている」と前書きをされて上記の有名なセリフが記載されているだけで、文面には一切マリーアントワネットが語ったとは書かれていない。そして文面からマリーアントワネットの事を表しているという意図もくみ取ることは出来ない。
実はこのセリフをマリーアントワネットが語ったと言い出したのは、当時の革命派によるプロパガンダだと思われている。
さらに元々、当時のフランス法には、「食糧難の際にはパンとブリオッシュ（ケーキ）を同じ値段で売りなさい」と言う項目も存在していた。
258名無しさんsage：2003/02/10(月) 02:11: それにこれは以前2chでもつっこまれてたが、柳田は『「ケーキを食べれば～」のエピソードが有名だ』と主張しているのだから、
間違いではないのだ。事実このエピソードは有名なんだから。柳田が「ケーキを食べれば～」のエピソードは真実である、
と主張したなら間違いかも知れないけどね。（笑
259名無しさん：2003/02/10(月) 02:17: 山本は前も掲示板の中で単純な計算ミスしていたからなあ。
数字に異常に弱いのかもしれん。
260名無しさん：2003/02/10(月) 02:23: やはり山本の作家としての資質や執筆態度に根本的な問題があるのかしらん
261名無しさんsage：2003/02/10(月) 02:28: http://www.remus.dti.ne.jp/~tnagami/diary01-01.htm
代わりに『名言の内側』福武文庫を見つけました。
　これでようやく、『パンがなければケーキを食べればいい』の語源の紹介が出来ます。
　同書の１２８ページに詳しく載ってます。
　『パンがなければ・・・・』は、浪費家のマリー・アントワネットが如何に現実に無知・無関心であったか示すエピソードしてたびたび引用されますが「（前略）この名言の、典拠は、意外にもジャン=ジャック・ルソーの『告白』第６巻にある。」とのこと。
　家庭教師先で、ワインを何本か失敬したルソー。パンがないと飲めないたちだったため、なんとかしてパンを入手しようとします。しかし、紳士がパン屋に買いに行くのもおかしな話ですし、人に頼むとばれてしまうので、ブリオーシュという菓子パンを買ってきて、これをつまみにしていたのだそうです。
　このときルソーがいった言葉というのが「さる高貴な妃（王女）が、『農民にはパンがありません』と言われ、『ブリオーシュを食べればいいわ』と答えたのを思い出した」
　これが１７４０年のこと。
　ところがマリー・アントワネットが生まれたのは、これからさらに１５年も後のこと。
　つまりこの名言はマリー・アントワネットのものではないわけです。
　このブリオーシュという菓子パンは、形が王冠に似ていることから『王の菓子』とも呼ばれているそうであります。

　『名言の内側』は、以前、日経からも出てたそうなので図書館などで見つかるかも知れません。
　『我が輩の辞書に不可能という文字はない』も間違いだとあります。興味のある人はどうぞ。
---------------------
おや？別の本にも生まれる15年前と書いてあるらしい。
「名言の内側」の出版が1997年、「うそ？ほんと？小辞典」の出版が1983年。
ネタ元が分かっておもしろいな。
262名無しさんsage：2003/02/10(月) 02:34: しかし…

http://d-uso.com/history/his00_2.html
「詐欺とペテンの大百科」（カール・シファキス著）には以下のように書かれています。

『パンがなければブリオッシュ（ケーキ）を食べればいい」という発言は、実はマリー・アントワネットが生まれる15年も前に別の人が言った言葉。ジャン・ジャック・ルソーが「告白」の中で、ある「位の高い女性」の発言としてこのエピソードを書き留めている。おそらく彼女のたくさんの敵のうちの誰かが広めたのだろう。歴史上の最悪の濡れ衣の一つである。』（大意）

----------------
なんか皆おなじだなぁ…やっぱ日本語訳でなくてオリジナルの系譜をたどらないと、はっきりしたことは分からないようだ。
263名無しさん：2003/02/10(月) 03:16: ネットで調べたら「告白録」は「1770年」と「1760年代」説が出てくるね。
264名無しさんsage：2003/02/10(月) 03:51: >タイガーマスクはどうすればみなしごランドを建設できたのか（１）　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月 9日(日)19時34分29秒 kgj127.airnet.ne.jp

これに対する突っ込みは特別会議室の方で誰かがやってるからここではやらないが、
タイガーマスクが建設しようとしていたみなしごランドとはどういう物だったのだろうか。
ディズニーランドのように利益を目的とした遊園地なのか、それともみなしごのために格安または無料で遊べる
遊園地なのだろうか。遊園地として普通に利益を上げながら、かつその一部をみなしご援助の資金を回すのかな。
最後のやつが一番賢そうだ。タイガーマスクが当時やっていたような自分の収入の中からみなしごへの援助をする形では
所詮限界があるし、いつまでも続けられるものではない。自分のプロレスラー生命が終わったらそれで終わりだ。

自分が稼げる間に遊興施設事業を興し、そこで上げた収益を福祉事業に投資するというビジョンを持っていたのだろうか？
こう考えると、意外とリアリティが感じられるな。子供の頃はみなしごランドなんて夢物語だと思ってたが。
265名無しさんsage：2003/02/10(月) 05:49: http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835147&tid=bb3kdc90a1a6sfa1a6a5ha5sa5ga5b&sid=1835147&mid=1333
>多分投稿者: Fnord (39歳/男性/関西) 2003/ 2/10 0:20 メッセージ: 1333 / 1333
>
>このスレッド、途中から山本さんは読んでないんじゃないかと思います。
>
>あの掲示板はスレッドが乱立してましたから。

都合が悪くなると読まなくなるんじゃ、なお悪いやつだよな、山本は。（ｗ
どうやら信者にとってはあばたもえくぼのようだが。
まるで北朝鮮やイラクの報道官のようだね。
266名無しさんsage：2003/02/10(月) 06:46: なんか、2ちゃんねるの方では
信者がかくらん工作してるね。
見苦しい。(´ー`)ｙ-~~
267名無しさんsage：2003/02/10(月) 12:01: >>265
NiKeは2chの現実があまりにも辛くなってYahooに逃避しましたか
268名無しさんsage：2003/02/10(月) 16:29: ☆ Re: 巨大ロボット戦闘ってやっぱり無茶なのでは？ / 樫ノ木智 New 引用

はじめまして。
書き込むのは始めてですが、空想するのは好きなので参戦します。

小麦粉さんの文章を読んでいて思ったのですが、「新世紀サイバーフォーミュラ」のＡＩアスラーダがちょうど同じような状況・能力ですね。
こちらはロボットではなくレース用の車ですが、設定としてはロボット世界にすんなり引用できそうでした・・・と言うか、アスラーダは戦闘用ＡＩとして開発されたと言う過去があるので、そのまま使用されていたらロボット物になっていたでしょうな。

あと、学習型ＡＩに関しては「パトレイバー」のレイバーには搭載されていて、人の行えない操作・反射行動をサポートしていましたよね。

まぁ、このような学習型高性能ＡＩを積んでいたとしても、パイロットへの負担はかなりの物になりそうなのは語るまでもないくらいで大変そうです。
衝撃に関しても、頑丈なフレームで支え、スーツを着用していても、事故によって大怪我をしてしまうラリーを見ると、戦闘なんてもっての他、と言われるんでしょうね。

遺失文明とかから強固な素材が発見され、通常兵器では効果的なダメージを与えられないくらい頑丈な装甲が完成して、始めて戦闘用有人ロボットが生まれるのではないかと思えるくらい大変そうです。

No.7675 - 2003/02/10(Mon) 14:29 [p3158-ipad01sasajima.aichi.ocn.ne.jp]

--------------------------------------------------------------------------------

車のCMじゃないけど、外側を頑丈にすれば中の人間を衝撃から守れるってのは、全く逆なんだけどね。
外の衝撃が中の人間に直接伝わらないようにしなければならない。外側にかかる急激な加速度を何らかの方法で緩和しなければならない。
一件柔らかいスポンジで人間の周りを覆えば良さそうだが、これで緩和できるのはたかだかスポンジの厚さ分なのだ。10cmのスポンジで覆えば、
ロボットが0.01秒間に10cm動くような衝撃を吸収できるのは、10cmの距離を短くしているわけではなくて、スポンジがゆっくりと縮むことで
0.01秒の時間を1秒とかに引き延ばせるからだ。ここから導かれることは、10cmのスポンジは10cm以上の衝撃はどうやっても吸収できないのだ。
スポンジが全部縮んでしまっても足りなければ、後は壁の衝撃が直接体に伝わる。逆にスポンジを縮みにくくすればスポンジが引き延ばせる時間
（1秒とか）が短くなり、これまた人間に伝わる衝撃は減衰しない。これはスポンジでなくてエヴァのような液体でも変わらない。

結局、スポンジの厚さを熱くすることが中の人間を衝撃から守る唯一の方法なのだ。つまり人間の周りに空間の「遊び」を大きくとることが
中の人間を衝撃から守ることになる。おぉ、それでロボットは巨大なのか！？って本末転倒じゃん。
269名無しさん：2003/02/10(月) 17:47: 二階から落とした生卵を地面に敷いたαゲル（シリコン）で受け止めて、割れなかった
光景をＴＶで見たことがあるが、殻は割れなかったが中は変化しなかったのか？
操縦者がコックピットに入った瞬間そのシリコン溶液が体中を包み込み瞬時に固体化
するというのはどうだろう？
また絶えず敵から強烈な打撃を受けていてパンチドランカーになる可能性が高いため
25歳以上はコミッショナーから引退勧告される世界になっているだろう（ｗ

おっと馬鹿らしいこと考えてしまった。どうせアニメの世界なんだからどうでもいい。
子供はそこまで気づかないし、大人になって見ている奴は山本信者のように人生の落
伍者だからな。
270名無しさんsage：2003/02/10(月) 18:01: >>269
それはゲルが伸縮することで衝撃を吸収しているわけだが。ゲルが薄ければ卵は割れる。
体の外側を固めたら衝撃が直に内臓に伝わって余計悪い。人間の皮膚や脂肪はそれが
衝撃を受け止めることで大事な器官を守ってるんだよ。

もっとも、局所的な衝撃よりはまんべんなく受けた方がマシな場合もあるから一概に
悪いとはいえないが、逆のこともあり得る。まんべんなく受けた結果脳とかの
重要な器官に深刻なダメージを受けるよりはまだ手足の骨折の方がマシだろう。
271ねこピーマンsage：2003/02/11(火) 00:35: >>268
単純に比べるのはどうかな？なにしろ人間型ロボットのように
複雑な関節をもつ機械の場合、衝撃を受け流す機能だって付けられる訳だからね。
攻撃などを受けた際、力にさからわず後にある程度よろけさせるような
機能がある方（用は人間のように）がスポンジなんかの吸収より
ずっと役に立つと思う。だいたい元の引用文にも、

＞あと、学習型ＡＩに関しては「パトレイバー」のレイバーには搭載されていて、
＞人の行えない操作・反射行動をサポートしていましたよね。

とAIの反射行動について触れてるんだから、そっちも考慮しなきゃ。
銃撃戦が主流になる前の中世の鎧だって、やわらかい着ぐるみな
わけじゃないんだから。

＞操縦者がコックピットに入った瞬間そのシリコン溶液が
＞体中を包み込み瞬時に固体化するというのはどうだろう？（中略）
＞おっと馬鹿らしいこと考えてしまった。どうせアニメの世界なんだから
＞どうでもいい。子供はそこまで気づかないし、大人になって見ている奴は
＞山本信者のように人生の落伍者だからな。

えーと（＾＾；。操縦はどうするのかな？やっぱし音声認識（笑）。
それとも。脳波コントロールかな？発汗の処理は？一人で降りれる？
おっと馬鹿らしいこと考えてしまった。子供だってこんな問題点くらい
すぐ気が付く。もし大人で気付かないのなら…あまりにも間抜けすぎるかも。
272名無しさん：2003/02/11(火) 00:54: 猫ぴー、お前やっぱり子供だったのか。
273名無しさんsage：2003/02/11(火) 01:47: >>271
子供だから、大人がある側面に的を絞っ考えている時に、あれこれ別な側面を持ち出して
話しをわけ分からなくしてしまうんだよね。まるで戦術を検討している時に、戦争って悪いことだよね、とか
言い出すようなものだ。

これは山本板の主要メンバーにもいえるな。子供だから的を絞って検討するということができないのだろう。（苦笑
274名無しさんsage：2003/02/11(火) 01:53: おまけに受け流すという発想は山本板で誰かが言ってた受け身をとる、という話のパクリだよね。
自分が仕入れた情報をすかさず利用して別な人間に知ったかぶりをする。オタクの行動パターンに
忠実なのはいいけど、あまりにも露骨だし、ちょっと芸がなさすぎやしないか。ここにいる人間は
大抵山本板も読んでいるんだし。（苦笑
275名無しさんsage：2003/02/11(火) 02:04: あと>>242はあまりにもくだらなくてレスをつける気が起きなかったが、許してくれたまえ。
一点だけ触れれば

>これも、代弁してるんじゃなくて、

うーん、どうやら君は俺がいったことを理解していないようだね。俺が君が代弁しているといっているのは
俺の考えではなく、山本の考えなんだけどね。

ところでさ、多少なりとも君をまともに相手してあげてるのはもしかして俺だけじゃないか？と
最近思ってるんだけどいかが？だって他の人からは山本板でも鼠板でも相手にされてないじゃん。
まあ、山本板の他の人から仕入れた情報を知ったかぶりをするしか能がないんだから、山本板で
発言できないのも当然だけどね。ウケウリ君の悲しさだよね。
276名無しさんsage：2003/02/11(火) 02:27: 元の話しに戻るが、受け流すという動作はもちろん人間もやっているわけだ。
転んだ時にあれこれ手足を動かすのも少しでも体や頭部のうける加速度を減らすためだし、
体を丸めて直線的な運動を回転運動に変えるのも同じだ。動く距離を増やすことで加速度を減らしている。
頭を守るために手足を犠牲にするのも同様。意図的に手足の骨や筋肉に負担を集中させることで、
重要な器官を守っている。

しかし問題はこうしたことをやっている人間とて、やはりけがをするということだ。受け身をとるには
衝撃を予測して行動しなければならない。予測できない不意打ちを食らった場合受け身をとれないのだ。
最悪でも衝撃を受け始めた直後に即座にそれを分析して、どのように受け身をとればいいかを判断できないと、
受け身をとれない。またその行動を起こせなければならない。

相手のパンチを受ける瞬間（最悪でも受けた瞬間）に身を引くことでダメージを緩和できるのは、
即座にその判断ができることと、パンチのスピードに対して身を引くスピードが同じではないにしても
何分の1かぐらいにはなっているためだ。人間が銃弾を受け流すことができないのは、反応速度も
行動速度も人間にとっては対処できないからなのだ。

これはロボットとておなじこと。反応速度はコンピュータの処理速度を上げれば何とかなるかも知れないが、
行動速度はどうにもならない。例えば銃弾を受け流すためには銃弾の速度のせめて何割かぐらいの速度で
自分の体を後ろに引かなければならない。これによって銃弾が装甲に接触する瞬間の加速度を緩和できる。
しかしそんな速度でロボットの体を（自分で）加速すれば、結局その加速度自体が中の人間にとって
脅威となるのだ。もちろん何もしない時よりは中の人間が受けるダメージは減るだろうが、減った分の
ダメージは依然として脅威になる。

中の人間にとって一番ダメージが少ないのは、銃弾（ミサイルになるのかな）をロボットの装甲が受けたら、
そのまま貫通させることだ。ロボットの装甲は（当然）破壊されるが、破壊されることでロボットが受ける
加速度は激減する。つまり中の人間が受ける加速度が一番少ないのだ。
277名無しさんsage：2003/02/11(火) 02:33: >>271
> おっと馬鹿らしいこと考えてしまった。子供だってこんな問題点くらい
> すぐ気が付く。もし大人で気付かないのなら…あまりにも間抜けすぎるかも。

まるで、子供でも「作り話」ということが分かるアニメを大まじめに検討している
山本をマヌケだといってるのと同じだな。後先を考えずに行動する人間を柳田が面白い
表現をしていたのを思い出したな。将棋で何の戦略もなしに相手の王の頭に歩を打って
王手をかけるようなものだ、とね。（くすくす
278名無しさんsage：2003/02/11(火) 03:22: >真空中の人体って　投稿者：ID 　投稿日： 2月11日(火)02時02分52秒 t183.179.knet.tcv.jp
（略）
>・・・リンク先のNASAの実験や事件に関して
>まったく考慮に入れてない感じです
>後ほどNASDAには
>「NASAのページに書かれている事は間違いなのか？」という質問を
>メールしようかと思っているのですが・・・
>
>皆さんに質問させていただきます
>山本先生の仰るように（またNASAのページで言っているように）
>血液は沸騰しないのか
>
>それとも
>NASDAのメールにある通り
>血液は沸騰するのか

うーん、これまた典型的な厨房発言なんだよなぁ。
「沸騰」という言葉の表すものがそれぞれで微妙に違う点を理解できないのだ。
これが高じると齧歯類のように国語辞典を持ち出すわけだ。（苦笑

NASDAの回答にある

>(1)数秒のうちに体液・血液が気化し始め（沸騰）、血管内に無数の気
>　泡が発生。
>(2)血流中を気泡が流れ、体のいたるところで血流障害。
（略）
>なお、真空にさらされると、体液、血液が沸騰することは理論的に予想
>されるものの、体中の全ての液体が沸騰するか、また長時間それが続く
>のか否かは疑問であり、時間経過とともに周囲温度の影響により組織は
>徐々に凍ってくるのではないかとのことです。

この部分はこんへんで山本も引用しているアーサー・C・クラークの話しと同じなんだけどね。つまり空気塞栓の話。

「沸騰」に対して「血管内に気泡が発生する」というのと「体中の血液が一気に煮え立つ」のどちらのイメージ
を考えるかで答えは異なるのだ。もちろん「沸騰」とはどちらも含んでいる広範囲の言葉なのだから、
「沸騰」という単語だけにこだわってどちらか一方のイメージに固執するのが間違いなのだけど、ね。

何度もいうように前後の文脈をあわせてトータルで読みとらないといけないのだ。
こういう人はしばしばYESかNOで答えろ、と相手に強要し、それによって専門家の間で答えが違う、とか
騒ぎ立てるが、困ったものだ。
279名無しさんsage：2003/02/11(火) 03:33: >>271
> とAIの反射行動について触れてるんだから、そっちも考慮しなきゃ。

AIと反射行動が万能ならそもそも丈夫な装甲など要らないんだけどね。
元の発言者は反射行動を出しつつ、装甲の厚さを話題にしている。

つまり反射行動では対処できない衝撃があるから装甲うんぬんをいっているとしかとれないし、
実際その通りだから、それについて話題にしているわけ。君は物事を整理して分けて考える頭を
持っていない困った人だね。2つ以上のパラメータがあるとごっちゃになってどうしていいか分からなく
なってしまうのだろう。なんか同情してしまうよ。

> 銃撃戦が主流になる前の中世の鎧だって、やわらかい着ぐるみな
> わけじゃないんだから。

だから、堅い装甲の方が中の人間のダメージは逆に大きいという話しなんだけどね。
もう君のいっていることは支離滅裂だねぇ。今に始まったことではないが…

頭の善し悪しとは知識の量ではないのだ。山本のように薄っぺらな知識をいくら蓄積しても
頭がよいというわけではない。こうやって物事を整理し順序立てて考えていく能力こそが
頭の善し悪しなのだよ。その意味で君ははなはだ頭が悪い。
280名無しさんsage：2003/02/11(火) 03:37: >>269
> 二階から落とした生卵を地面に敷いたαゲル（シリコン）で受け止めて、割れなかった
> 光景をＴＶで見たことがあるが、殻は割れなかったが中は変化しなかったのか？

例えば卵の殻が鋼鉄でできていれば、卵そのものは今よりずっと丈夫になるだろう。
しかしそれでも一定以上の衝撃を与えれば、殻は壊れなくても中の黄身と白身が
ぐちゃぐちゃになってしまうのだよ。
281名無しさんsage：2003/02/11(火) 06:45: 受け身の話しをもう少しすると、例えば投げ飛ばされて地面に落下するとき、人間は手足、胴、頭の順でなるべく頭から遠くの場所から
落ちようとする。手足や胴をクッションにして頭を守ろうとするわけだ。これは手足胴のジョイント部にサスペンションが入っていること、
手足胴そのものが伸縮すること、を利用している。逆に言えば手足胴が全く変形しない鋼鉄でできていれば、それらをつなぐサスペンションの
機能に頼るしかない。（手足が堅ければそれだけサスペンションに負担が掛かるともいえる。）

手足胴が鋼鉄でできていれば確かに手足胴が破損する率は低くなる。しかし中に乗っている人間が受ける衝撃としては、衝撃が大きくなること
こそあれ、小さくなることはないのだ。

相手のパンチを腕などでガードする場合も同じで、腕で顔や胴をガードするのは、肘や肩のサスペンションを利用して、相手の拳と自分の体の
相対加速度を小さくしている。胴体に直接パンチがあたった場合胴体の伸縮分（たぶん数ミリぐらい）の間に相手のパンチの運動量を受け止めなければ
ならないが、腕のジョイントが数10cm単位で稼働すれば、最大でその時間分だけ時間を引き延ばせるわけだ。最終的に相手のパンチから受ける
運動量は同じだから、自分の体が加速される量は同じだが、加速が始まってから終わるまでの時間を長くすることで衝撃（加速度）を弱めている。

しかしこれによってガードできる衝撃の最大値は、やはり腕の稼働する距離と中に乗っている人間の耐えられる衝撃によって決まってしまう。
つまり腕の長さによって決まる。それ以上の大きな衝撃を受ければ、いくら腕が丈夫でも、いくらサスペンションを工夫しても、中の人間は
耐えられない。ここでもし腕が自ら壊れることで衝撃の一部を吸収すれば、その分だけ人間が受ける衝撃が少なくなる。

自動車のＣＭにあると思うが、自動車のボディは衝突時に自分が壊れることで中の人間にかかる衝撃を弱めている。
車のボディの強度を決めるのは、如何に丈夫なボディが作れるかという技術ではなく、人間が耐えられる衝撃なのだ。
それと同様に人間が搭乗するロボットの装甲の強度は、超合金の強度ではなく、人間の耐久力によって決まることだろう。

極端な話し、相手のパンチをボディに受けた場合に貫通してしまうぐらいボディの装甲が弱ければ、その方が搭乗者の受ける衝撃は少ないのだよ。
2829スレ127（笑）：2003/02/11(火) 08:49: >>ねこピーマン
意味不明な理論の杉山雅俊氏を同じ信者としてどう思うか聞いたんだが…
久々に挨拶したら無視かよ。
ひどい奴だな（笑）

>シリコン溶液が～固体化
だから、某姉妹の豊乳みたいな固さってことじゃないの？（触ったことないけど…）

>発汗の処理は？
船外活動中の宇宙飛行士でも汗はふけないし、宇宙服にはオシメつきなんだからそこはあんまり問題視しなくていい。
283名無しさん：2003/02/11(火) 08:55: 真空中の人体　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月11日(火)08時37分58秒 kgj209.airnet.ne.jp

>もし宇宙飛行士が宇宙服無しで宇宙空間に飛び出した場合、
>予測される状況としましては、宇宙がほぼ真空ですのでまず腹部が膨れ、
>ついで体内の水分が沸騰し、数秒から十秒程度でミイラのような状態に
>なってしまうのではないか、と考えられています。

　こ、これは興味深い！　真実はいずこか、是非解明したいものです。
　スペースシャトルの中では、さまざまな宇宙実験が行われていましたが、「人間が真空の宇宙空間に放り出されたらどうなるか？」この問題は、犬などを使って実験してみるべきでした。動物愛護団体からぼうぼうたる非難がくるでしょうが …。
　船外活動中に、飛行士の宇宙服が破れる、ヘルメットが割れる、などの事故は考えられることなのだから、是非行うべき実験でしょう。
　もっとも、その程度の実験は地上でもできる … といえばそうなのですが。だったら実験したNASAが間違ってるはずはないし …。私としては、少なくとも数秒で血液が沸騰し始めるとは信じられません。血管というものは、そんな薄いゴム風船のような軟らかいものではありませんから。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
お前は先ずこんヘンp.263を読め。全てはそれからだ。
真空中に置かれたチンパンジーがどうなるかは、地上で実験がされているのだよ。何も宇宙に行かなくてもいいのだ。
人類が君のような馬鹿ばかりでなくてよかったな。
284名無しさんsage：2003/02/11(火) 08:56: >>282
> >シリコン溶液が～固体化

山本は喜ぶかも知れないな。（おおわらい
2859スレ127（笑）：2003/02/11(火) 10:35: >>284
将軍様はどっちかというと胸が小さいほうがお好きじゃない？
2869スレ127（笑）：2003/02/11(火) 10:36: 本人が「好きなだけネタにしてなさい」と言ってるから遠慮なく突っ込むが、
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
☆ Re: 巨大ロボット戦闘ってやっぱり無茶なのでは？ / シェール（TF） [関東] New
２．緊急時に修理
>「壊れにくい」「壊れても性能低下を防ぐ」構造の方が使える
それに更に加えて「完全に壊れても交換できる」方がもっと良いと思うだけです。
従来の倍丈夫だから予備はついてない、とか言われると少し不安じゃありません？
そういえば、「0080ポケットの中の戦争」ではパイロットと小学生でザク直してました。しかもこっそり。
さすがに修理マニュアルくらい積んでたんでしょうね。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
↓
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
☆ Re: 巨大ロボット戦闘ってやっぱり無茶なのでは？ / 北長六功 [九州] New
　　シェール（TF）様
＞「0080ポケットの中の戦争」ではパイロットと小学生でザク直してました。
　それを云ったら、パイロットのバーニーはザクが故障（撃破？）したときにはさっさと逃げ出してるんですが。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

「そういえば」「しかもこっそり」っていうのをなぜカットするのかな？
余談に突っ込むんならせめて文意を理解してあげなさいよ。
だいたい、あの状況は上官（ツノつき）が撤収に来ていたんだけど。それを待たせておくのかな？
ひょっとして「軍隊」というものを良く分かってないのかな？
その程度の認識で「戦争論」を批判していたのかな？

>「フィルムから判断すると、修理するにはけっこうな手間がかかっているようです。普通なら整備兵でも連れてきた方が早いと思うのですが。」

当時のリボーコロニーでは、ジオン兵は即摘発されるんだがね。どこから整備兵を連れてくるの？
（「サイクロプス隊」もバーのおじさんも身分を偽装していたでしょう）

>「サイド６当局にはザクを回収する手段がなかった、特務部隊の隠密行動だったとかとか、かなり特異な状況だったからパイロットでも修理が可能だった（あるいは、せざるを得なかった）と思うのですが。」

町外れに墜落したザクより、街中のＧＭの回収と町の復興作業を優先しただけでしょう。もうすぐクリスマスなんだし。（まあ、普通は立ち入り禁止にするが。そこはシナリオの甘さということで）
それと昼間っからガンガン音鳴らして「隠密行動」なの？
「パイロットでも修理が可能」なのは初代「ガンダム」でも描写されているよ。
（ていうか、1時間半で直情即レスするより「水でも飲」んだ方が良かったのでは？）

おいおい、ねこピーマン君よ。北長氏ってのはこの程度か？
287名無しさんsage：2003/02/11(火) 11:47: >なんだか記載が違うようですが　投稿者：K.K 　投稿日： 2月11日(火)10時01分37秒 pl368.nas921.nara.nttpc.ne.jp
>
>・上記ページでは冒頭に簡潔な結論として、「（2001年宇宙の旅を書いた）クラークはちゃんっとわかっている。」とあります。
>ボーマンが息を止めてしまっているのは気が付かなかったのかも知れません。

だーかーらークラークが「その撮影の時に現場にいなかったので俳優に説明する機会がなかった」と自叙伝で書いてるし、
山本もこんヘンでそれを紹介してるんだけどね。

つーことで山本信者はろくにこんヘンを読んでいない、という結論が出ました。（笑
288名無しさんsage：2003/02/11(火) 12:12: >なんだか記載が違うようですが　投稿者：K.K 　投稿日： 2月11日(火)10時01分37秒 pl368.nas921.nara.nttpc.ne.jp
>
>お示しのURLからリンクされているページ（NASAのサイトではありませんが、NASAのデータブックをもとに解説しているページです）、
>　http://www.sff.net/people/geoffrey.landis/vacuum.html
>にさらに詳しい説明があります（Human Exposure to Vacuum）。動物実験では、真空中では１０秒くらいを過ぎると、皮下組織、
>やや遅れて静脈に水蒸気が発生して体の膨張が始まり、最終的には約２倍の体積になるとの記述があります（ただし宇宙服などで締め付けてあれば、そうならない）。
>続いて、動脈の血圧低下と静脈の血圧上昇により血流が停止、口と鼻が（水分蒸発により）摂氏０度近くまで低下、体全体はゆっくりと温度低下する、
>となっています。それでも９０秒以内に通常の気圧に戻すと、蘇生するそうです。
>このページでも血液の沸騰ははっきり否定しています。また、真空にさらされるときは息を止めてはいけないとあります（息をとめると肺が破ける、となっています）。

はっきりと断定している箇所こそ、その説明（つまりはっきりと断定する上で用いた前提条件）を理解しなければならないのだよ。まったく困った人だね。
静脈に素性機が発生するならそれは「沸騰」なのだよ。問題は沸騰が永遠に続くのか、一定の所で停止するのか、停止するとしたらそれはどの状態なのか、
を考えなければならないのだよ。たぶん中程の

|Would Your Blood Boil?
|No.

を読んで、「あぁ、沸騰しないんだ」と結論したのだろうが、その後の説明こそが大事なのだ。

| (To be more pedantic, blood pressure varies depending on where in the body it is measured, so the above statement
| should be understood as a generalization. However, the effect of small pockets of localized vapor is to increase the pressure.
| In places where the blood pressure is lowest, the vapor pressure will rise until equilibrium is reached. The net result is the same.)

ざっと要約すれば、血圧は体の各部で同じではないから、血圧が低い部分では局所的に水蒸気が発生しても、それは結果として血圧を
高めることになるから、結果は同じだ、といってるのだ。結果は同じというのは血圧が掛かっているから血液は沸騰しない、ということだ。

しかし血液中に局所的に、さらに一時的に、でも気体が生じることは生体にとって無視できないことなのだよ。
289名無しさんsage：2003/02/11(火) 12:24: ちなみに宇宙服の気圧は1気圧ではない1/3気圧程度で、宇宙飛行士は100%の酸素を呼吸している。1気圧だと
宇宙服に圧力が掛かりすぎて動きにくいからだ。しかし気圧を単純に下げると血液中の窒素が気泡となりこれまた
血管を詰まらせるおそれがあるので、純粋な酸素を呼吸してるのだ。（これは単に血液に溶けている気体が気泡と
なるのであって、血液の沸騰とは直接関係ないが、体外の気圧が下がるといろいろ血液には不都合が起こってくるわけ。）

まとめると、全身の血液が激しく沸騰し、血液の大半が気化してしまうようなことは真空中では起きない。
しかし微視的にはやはり外部の減圧はさまざまなダメージをもたらすのだ。（当たり前ではあるが。）
290名無しさんsage：2003/02/11(火) 13:39: ☆ Re: パンがなければケーキを / ＮｉＫｅ [近畿] New 引用

いかん、このままだと山本さんが読まずに沈んでしまう……。

さて。
確かにgoogleとかで検索してもそういう結果が出て来ますね。
きっと「15年前」と「15年後」が引っくり返ってるんだろうなあ。
間違えたのは山本さんか、トゥレジャなのか、どっちなんだろうか。

No.7694 - 2003/02/11(Tue) 10:14 [oska1519.ppp.infoweb.ne.jp]
-------------------------------
あのなぁ、どっちにしてもちょっと考えれば分かるようなことをよく考えずに引用した山本の
責任は免れないんだよ。まったく信者はなんやかや理由をつけて「山本は悪くない」といいはるな。
291名無しさんsage：2003/02/11(火) 15:34: >☆ Re: 巨大ロボット戦闘ってやっぱり無茶なのでは？ / シェール（TF） [関東] New 引用 No.7684 - 2003/02/11(Tue) 00:39 [P061198136195.ppp.prin.ne.jp]
>
>４．人間は安全装置である。
>> ＡＩ自立型のロボットに暴走されたらどうするのか？
>まれに「ゼノギアス」ＯＰのように、物理的切断を受け付けない奴がいたりします。
>（切れた配線の間、空中放電して伝わってる）
>軍事系の場合、集団暴走が怖いですね。基本的に同一の設計されてるはずですから。
>強制停止を掛けると一軍すべてが停止。かつ、原因確認のため全部が当分使用不可。
>人間の裏切りよりはハイリスクだと思うのですが…
>有人機の補助システム暴走の危険性には、納得です。

これは必ずしもそうではないと思うよ。もし暴走を本気で恐れるならば、別系統のシステムを
混在させるはず。予測できないことを予防するには、生物と同様に多様性を増やす。
複数の会社が開発したロボットを同一の部隊に混在させるかも知れない。これは非効率そのものだが、
生物の進化や遺伝が非効率で、さまざまな個性を持つ亜種が存在するのもこれが理由なのだ。
たった一つの致命的な原因で破局を招来しないための予防措置といえる。

インターネット自体がある種これとおなじコンセプトで作られている。一極集中型のネットワークは
効率がいいが、中枢部分への攻撃に弱い。インターネットの前身はアメリカの軍事研究用ネットワークであり、
敵から攻撃されてもダウンしないネットワークを作るにはどうしたらよいのか?という発想から生まれた。
そうしてできたのが中枢部分を持たないこの形なのだ。世界にいくつか拠点はあるし、その多くがアメリカに
集中してはいるものの、基本的にはアメリカの拠点が全てダウンしてもインターネットはダウンしない。
（効率はすごく落ちるだろうけれど）これは他の地域にあるどの拠点がダウンしても同じだ。

ネットワーク全体を統括するシステムは存在しないので、インターネットの発展は常に「行き当たりばったり」
の対処療法なのだ。時には複数の対処療法が乱立し、結果的に上手く機能した方式が生き残るし、
どちらもほどほどに機能すれば両方式が併存する。インターネットは人間が作り出した一つのシステムとしては
もっとも効率が悪くもっとも耐久性が強くもっとも生物に近いといえる。

設計時にあらゆることを予測し、事前に手を打っておく方式を「神のエンジニアリング」と呼ぶ。人間が予想できる
範囲に収まるシステムならこれがもっとも効率がよいし安全確実だ。しかしこの方法は予想できないことには対処できないのだ。
対処療法的なシステムを「人のエンジニアリング」と呼ぶ。インターネット+コンピュータの発達は理詰めのシステムから
対処療法的システムへの転機点ともいえるだろう。

ま、暴走を防ぐにはマギのような多数決が有効ですな。きっと単純な命令は凄く効率よく実行するが、
矛盾を含むような命令は悩み迷うロボットができることだろう。
292名無しさんsage：2003/02/12(水) 01:39: >真空で沸騰するためには？　投稿者：亜留間　次郎　投稿日： 2月11日(火)21時54分09秒 PPPa846.saitama-ip.dti.ne.jp
>
>液体が真空や極端な気圧低下で沸騰するためには密閉されていない必要があると思うのですが
>人間の体液や血液は人体の中に密閉された状態になっています。
>気圧が低い状態であっても、密閉された容器の中に入っている液体は沸騰しないと思います。
>
>なぜなら、外気圧が低くても
>容器の中の気圧は保たれているため、
>液体に掛かっている気圧は下がっていないからです。

あまりにも馬鹿らしいが、人間の体が外部から完全に密閉されていれば、地上で呼吸もできないし、
汗もかけないし、食物も食べられないけどね。拙い知識を動員して「太陽は熱くない」という人が多いね。
こういう人は（屁）理屈さえつけばよいと思っていて、正しいか正しくないかは気にしないのだろう。
トンデモさんと基本的に同じなんだよな、ベクトルが違うだけで。非科学的な論法で擁護される科学は
こういうやつらをどう思っているだろうかね。（苦笑
293ねこピーマンsage：2003/02/12(水) 01:45: >>276
＞受け身の話しをもう少しすると、例えば投げ飛ばされて地面に落下するとき、
＞人間は手足、胴、頭の順でなるべく頭から遠くの場所から落ちようとする。

むむむ、どうも受身についての発想がぜんぜんちがうようだね。
こちらの想像している受身は、どちらかというと体のさばきに対する受身。
例えば、柔道の前周り受身は、地面との衝突に対して、
腕を滑りこませて倒れる事で勢いを殺す。
その際、重心（この場合上半身）からはなれた位置にある足をのばす事で
フィギアスケートの腕を伸ばした時のように、体の回転の速度を
さらに落とす事で衝撃を緩和する。

ボクシング風のガードにしても、腕を通して攻撃を受け止める事で体ごと、
バランスを崩さずに、後に下がりやすくするためだと思うよ。
（体にそのまま衝撃を受けると下半身がおいてかれてバランスを崩す）

要は、こちらが言いたかったのは、でくの坊みたいに立ちっぱなしじゃ
だめだって事だよ。踏ん張る必要がないのなら後ろにうまく下がる事だ。
理想的な体のさばきがあれば、それだけで安全性や効率があがると思う。
空手の突きにしても、突き手を伸ばす際、もう一方の手は引き締めながら、
後にそらすのは、フィギアスケートの腕をちぢめる回転のように体全体の回転を
早めるためじゃないのかな？
（仮に右手で突いたとして）左手が後に向う回転速度が速くなれば
結果的に右手が前に突き出される速度も上がるのだからね。

言っとくけどコクピットが完全に安全なロボットが出来るとは思っていない。
被弾すれば、機体ごと爆発する事だってありえる。第一、フィクションでも
主人公が絶対安全な機体に乗ってるのは面白くないだろう（笑）。
出来る範囲で、効率よく衝撃をかわすのが重要だと思う。
294ねこピーマンsage：2003/02/12(水) 01:53: >>276
＞中の人間にとって一番ダメージが少ないのは、銃弾（ミサイルになるのかな）
＞をロボットの装甲が受けたら、そのまま貫通させることだ。ロボットの装甲は
＞（当然）破壊されるが、破壊されることでロボットが受ける
＞加速度は激減する。つまり中の人間が受ける加速度が一番少ないのだ。

まず貫通させられる構造の巨大ロボットが現実的かどうかを考えてみるべきだね。
ところで現実の防弾チョッキ（着た事ないけど）が、君の言うような
柔らかい物質かどうかを吟味してみたらどうだい？
巨大なスケールの世界で、今以上、柔らかいような素材にする必要が
あるかどうかなのかをね。

それと受身発言をパクリとかどうかと言ってるようだけど、
あのスレッドはそれほど読んでないし。第一、受身程度で
パクりもなにもないだろう（常識で）。

代弁にしても、君が書いてる内容自体まちがってたのだから
代弁も何もない。単なる事実関係だ。
聖徳太子が「我輩の辞書に不可能はないと言ってる」と
発言してる人間に、「そんなことは言ってないはずだ」と言ったとしても。
それが聖徳太子の代弁だなんて事は言われないだろう。
295名無しさんsage：2003/02/12(水) 02:58: >>293
> こちらの想像している受身は、どちらかというと体のさばきに対する受身。
> 例えば、柔道の前周り受身は、地面との衝突に対して、
> 腕を滑りこませて倒れる事で勢いを殺す。

だから勢いを殺すとは短時間ではなくて時間をかけてゆっくりと減速するということだよ。
つまり加速度（というか減速度）を小さくするわけ。そのために腕をそのためのクッション（バネ）
として使っている。同じことだよ。

> その際、重心（この場合上半身）からはなれた位置にある足をのばす事で
> フィギアスケートの腕を伸ばした時のように、体の回転の速度を
> さらに落とす事で衝撃を緩和する。

モーメント（回転の運動量）は保存されるから、その分足の先端が衝撃を受ける。
足を犠牲にすることで胴体の衝撃を緩和しているのだよ。もちろん速度は落ちるから
足にとってもまんざら悪い話しではないけどね。つまり小さくしたいのが速度（と加速度）
なのか、運動量なのか、ってこと。

速度（と加速度）にしても運動量にしても、人の体は局所的に耐久性を越えると壊れてしまうから、
適当に分散させてどちらも限界を超えないようにしなければならない。また分散させてもダメな場合は
重要でない部分により多くのそれを配分し、重要な部分を守らなければならない。

腕から落ちると腕が折れることが予想される場合、腕を引っ込めて胴体から落ちることで腕を守るのも
一つの選択肢だ。一方、胴体から落ちると胴体の方に深刻なダメージを受けてしまう場合は腕を
犠牲にして少しでも胴体のダメージを減らさなければならない。まあ、人間が転ぶと手をつくのは
本能的に後者を選択しているってことですな。

> ボクシング風のガードにしても、腕を通して攻撃を受け止める事で体ごと、
> バランスを崩さずに、後に下がりやすくするためだと思うよ。
> （体にそのまま衝撃を受けると下半身がおいてかれてバランスを崩す）

だからそれは腕によって上半身の受ける加速度を減衰させているのだといってるだろうに。

> 要は、こちらが言いたかったのは、でくの坊みたいに立ちっぱなしじゃ
> だめだって事だよ。踏ん張る必要がないのなら後ろにうまく下がる事だ。

後ろに下がるには自分の体を加速しなければいけないんだけどね。その加速そのものが
限界を越えればロボットに乗っている人間にとっては脅威になるのだよ。そこから後ろに
引くことにより緩和できる外部からの攻撃の上限が決まってしまうわけ。

> 理想的な体のさばきがあれば、それだけで安全性や効率があがると思う。

別にそれは否定しないが、上記の理由により物理的な上限があるという話しをしているんだけどね。馬鹿?
自動車の話しを再びすれば、車体の構造を工夫し、人間への衝撃を弱めるような設計をすることで
現在の車は少なくとも昔の車に比べて安全性が増した。しかしいくら工夫をしたところで、人間が耐えられる
加速度が決まっており、車の大きさも大きくは変えられない以上、所詮上限が存在するのだ。
車の安全性の改良はその上限にどれだけ近づけられるか、という戦いなのだよ。

> 空手の突きにしても、突き手を伸ばす際、もう一方の手は引き締めながら、
> 後にそらすのは、フィギアスケートの腕をちぢめる回転のように体全体の回転を
> 早めるためじゃないのかな？
> （仮に右手で突いたとして）左手が後に向う回転速度が速くなれば
> 結果的に右手が前に突き出される速度も上がるのだからね。

受け身の話しとは関係ありませんな。

> 言っとくけどコクピットが完全に安全なロボットが出来るとは思っていない。
> 被弾すれば、機体ごと爆発する事だってありえる。第一、フィクションでも
> 主人公が絶対安全な機体に乗ってるのは面白くないだろう（笑）。
> 出来る範囲で、効率よく衝撃をかわすのが重要だと思う。

誰もそんな話しはしてないし…支離滅裂ですな。頭の弱い人間はちょっと複雑な話しをすると、
どういう論点で自分が何を主張しようとしているのか、訳が分からなくなってしまうようだね。
挙げ句の果てに数学科雄のように相手が話しをそらしているとか言い出す始末。（苦笑
296名無しさんsage：2003/02/12(水) 03:22: >>294
> まず貫通させられる構造の巨大ロボットが現実的かどうかを考えてみるべきだね。

ワラタ。本気で貫通させるロボットが正しいとでも思ってるのかね。
頭の弱い人間は困るねぇ。単に搭乗者の安全を考えればこうなるというたとえ話を
しているだけなのに。（くすくす

同じような話しをすれば、車のボディは長ければ長いほど運転者にとっては安全なのだ。
衝突したときに長いボディがつぶれるのに要する分だけ減速のために使える時間が増えるからね。
車の先端は壁にぶつかって瞬間的に速度がゼロになるが、運転者はゆっくりと減速できる。

しかしだからといって何十メートルもあるような車を作ろうという話しにはならないわけ。

山本の無重力の話しもそうだけど、頭が弱く想像力も乏しい人間は、現実に存在しない物の
話しは不得意のようだね。そういう人間がSFを好むとは不思議な話だ。自身にそういう能力が
足りないから外部にそれを求めるのかもね。（笑

> ところで現実の防弾チョッキ（着た事ないけど）が、君の言うような
> 柔らかい物質かどうかを吟味してみたらどうだい？
> 巨大なスケールの世界で、今以上、柔らかいような素材にする必要が
> あるかどうかなのかをね。

まったく話しを分かっていないね。パニックを起こしているんじゃないかい?
まず防弾チョッキとは体を守るためにある。貫通してしまっては意味がないわけだ。
もちろん防弾チョッキは力を分散させるから弾丸の貫通は防いでくれるが、あばら骨など骨折する。
局所的ではあっても重要な臓器に致命的なダメージを受けるよりは、ダメージを分散させて
骨折に留めた方が目的に叶う、というコンセプトで作られている。それだけの話だね。

また俺は単純に装甲を強化することが内部の人間を守ることには結びつかないという話しを
しているのであって、装甲を薄くすれば安全だといっているわけではないのだけどね。
何度も繰り返すが、自動車の車体が非常に弱ければ、壁に衝突した場合に車体は簡単につぶれ、
人間はほとんどそのままの速度で壁にたたきつけられるだろう。一方車体があまりにも強固だと
車体は全く変形せず、人間は壁ではなく車体にたたきつけられるのだ。これは壁にたたきつけられるのと
変わらない。人間の生存確率を上げるには何を最小にしなければならないのかをよく考える必要が
あるのだよ。この場合、走行速度から人間が（壁なり車体なりにぶつかって）静止するまでの時間を長くして、
減速度を最小にすることなのだ。

同様にロボットの搭乗者を守るためにも、搭乗者に掛かる加速度を最小にする必要があり、
それは単純にロボットの装甲を強固にしても意味がない、と言う話しをしているのだよ。
君のシンプルな頭には複雑すぎたかな?（苦笑

> それと受身発言をパクリとかどうかと言ってるようだけど、
> あのスレッドはそれほど読んでないし。第一、受身程度で
> パクりもなにもないだろう（常識で）。

それならよく読んでいないスレッドに途中から分かった風な顔をしてコメントをつけることが
問題だろうね。既出の話しを得意げにされてもねぇ。

> 代弁にしても、君が書いてる内容自体まちがってたのだから
> 代弁も何もない。単なる事実関係だ。
> 聖徳太子が「我輩の辞書に不可能はないと言ってる」と
> 発言してる人間に、「そんなことは言ってないはずだ」と言ったとしても。
> それが聖徳太子の代弁だなんて事は言われないだろう。

まだ分かっていないようだね。君が代弁しているのは俺の考えではなく、山本の考えだ、と俺はいっているんだけどね。
君の頭はいろいろな意味でシンプルすぎるよ。幼児には大人がいくら感で含めても複雑なことは理解できないだろ。
一度に複数のことをいわれるとパニックになってしまうのだ。君も同じだ。
297名無しさんsage：2003/02/12(水) 05:22: >☆ Re: 時間が止まったら？ / ラスティーム New 引用
>
> 『時間が止まれば光も止まって見えないはず』に関して、一つ納得させられてしまったＳＦ小説の設定（小説自体は忘れてしまった……（汗））がありますので、御紹介。
>
>　時間が止まった世界を見ながら「光も止まるはずじゃないか？」と言ったキャラへの説明台詞（うろ覚えの要約）
>
>「光速度不変則は知っているだろう？　光の速度は、観測者次第なのだよ。回りの時間が止まっていようが、我々の時間が動いているのであれば、我々からすれば普通に光は動くのだ。だから見える」
>
>No.7721 - 2003/02/12(Wed) 02:52 [Ctk29DS17.tk2.mesh.ad.jp]

その代わりローレンツ収縮で距離が短くなるんじゃないのかな（ｗ
重力下では時間が遅れるから無限大の重力場を作ればその空間の時間は止まるはず。
しかし自分が動いていて他の全てを止めるには宇宙の大半をその重力場に置かなくてはならない。
逆に考えれば反重力があれば時間の進み方が速くなるから、携帯用反重力装置があれば周囲の時間を止めることができるな。

大嘘だけど。

加速装置は見かけ上周囲の時間を止められるが、やはり光速不変の法則の制限を受ける。つまり光速以上には加速できないし、
高速付近ではローレンツ収縮が生じる。また時間の遅れも生じる。つまり加速装置によって運動速度は速くなるが本人が体験する
時間は遅くなるから、差し引き分だけしかありがたみがないことになる。ま、そもそも加速装置が何を加速するかによるのだけどね。
単に物体の運動速度を上げるだけなのか、本人の思考速度や反射速度も上げるのか。また生体部分はつまるところ化学反応の
進行速度によってすべてが決まるから、それを加速できるのか、ということになる。生体部分は加速できず、サイボーグ化した体の
機械部分とコンピュータの演算速度のみ加速するなら、まだ実現性はあるかも知れないが、生体部分を加速することは時間の
早さそのものを加速する以外無理だろうね。

となるとサイボーグ009は加速中は機械部分とコンピュータのみに頼って行動していることになる。生体部分である脳はそれに
ついて行けないからね。つまり加速中は彼自身の脳を使うような思考はできない。柳田調に表現するなら「009は加速装置を使うと
馬鹿になる」って感じかな（笑
298名無しさんsage：2003/02/12(水) 05:36: >☆ Re: 時間が止まったら？ / ハーイ･ハー New 引用 No.7716 - 2003/02/12(Wed) 01:58 [ntkngw017083.kngw.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp]
>
>> また、もうひとつ思うんですが。
>> 時間を止めて、原子を止めるなら。その物体は超低温になるのでは？
>> 物体を物理的に止める技を応用して冷気攻撃をする必殺技を考えていたことがあります。

時間が止まっているのだから全ての物理現象は進行しない。だから熱の移動もない。もちろん温度を測ることもできない。
ただ、熱とは詰まるところ運動エネルギーだから、瞬間速度が考えられるのと同様に瞬間の温度は考えられると思うけどね。
そうでないと「飛んでいる矢は止まっている」の応用で「すべての物体の温度は絶対零度である」となってしまう。
（まあ、これはお遊びですけどね。いくら理屈をこねたところで目の前の現実が変わるわけではないから。理屈は現実を
説明するためにあるわけで。）

ちなみに相対論の話しでちょっと触れたけれど、重力というか質量も運動エネルギーと考えられるのだ。回転する物体の
回転エネルギーや互いに相殺する方向に動く物体の運動エネルギーが、その系の外から見ると質量として振る舞う。

>　これは最初にアニメ化された「バビル２世」でそういうネタがありましたね。時間停止ではなく加速ネタでしたけども。
>そう、加速と減速は相対的ですので､自分が加速すればするほど、相対的に自分を構成する分子運動の速度は落ちていくのでした(そうかなあ？)。

この話は加速装置（光線だっけ?）を限界を超えて使うとその反動で減速してしまい、そのために凍り付いてしまうという
話しだったはず。でも、それなら加速中は高温にならなきゃ理屈に合わないと思うんだけどね。まあ、バビル2世にSF設定の
整合性を求めても仕方がないが。
299名無しさんsage：2003/02/12(水) 05:53: >>263

うーん、とりあえず告白録そのものの真偽は置いておくとして、

> ☆ Re: パンがなければケーキを / 櫟田数学科雄改め S.Kunugita New 引用 No.7718 - 2003/02/12(Wed) 02:28 [pd101131.ka.FreeBit.NE.JP]
>　で、この記述は、ルソーがリヨンにいた1740年--まさに「マリー・アントワネットが生まれる１５年前」--のところにあります。
>　このあたりで混乱が生じたのではないでしょうか？

となると、「告白録が書かれた/出版されたのがアントワネットが生まれる15年前」ではなくて、「アントワネットが生まれる15年前に
そういう発言をした王女がいた、と告白録に書いてある。（告白録が書かれた/出版されたのはずっと後）」ということなのかな。

それをトゥレジャが勘違いしたか、トゥレジャの原書をネタ本につかった人達が誤読した。さらにそれを孫引きした山本も間違えた、と。
山本自身が「その本が出版されたのはマリー・アントワネットが生まれる１５年前なんだよ。」と書いている以上、間違いには違いないわけだが。
300名無しさんsage：2003/02/12(水) 07:15: >衝撃と運動エネルギーが同じ？　まさか …　（1）　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月11日(火)22時22分20秒 kgj152.airnet.ne.jp
>
>　バネの縮んだ距離をX，物体の初期の運動エネルギーをEk，バネが縮みきったときの位置エネルギーをEp，台測りが記録する力をF，
>最大の力をFmax，バネが縮みきったときの縮んだ距離をXmax，バネが縮みきってまたもとの長さに戻るまでの時間をTとすると、次の式が成り立ちます。
>
>　　　F ＝ K･X，　Fmax ＝ K･Xmax，　Ek ＝ (m･v^2)／2，
>　　　Ep ＝ (K･Xmax^2)／2，　Ek ＝ Ep，　T ＝ 2π√(m／K)
>　　　∴　Fmax ＝ √(2Ek･K) ＝ v√(mK)
>
>　柳田氏の言う“衝撃力”というのは、おそらく台測りが記録する最大の力Fmaxのことでしょう。
>とすると、それは運動エネルギーの平方根に比例し、速度に比例し質量(体重)の平方根に比例します。

なんでこうひねくれた理解の仕方をするかね。
力といったら質量と加速度の積に決まっているじゃないか。

例えば速度がvの物体が落下してきて地面を蹴った瞬間に同じ速度で上昇して行く場合を考えれば、それに要した時間をtとすれば
速度はvから-vに変化したのだから加速度は2v/t。力はそれに質量をかけたものだからf=2mv/tとなる。速度は結局どれだけの高さ
飛び上がるかということと同じだから、結局同じだけジャンプする場合、地面を蹴る時間tが短ければ短いほど地面と足の間に働く力は大きい。

当たり前だけど速度の時間変化量（に質量をかけたもの）が力なのだよ。力=加速度*質量の定義そのままなんだけどね。

高いところから飛び降りるときに、だれでも着地する瞬間に膝を屈曲するだろ。これは上記の時間tを長くすることで足に掛かる
加速度、ひいては衝撃力を弱めているのだよ。足をぴんと伸ばしたまま着地すれば速度は瞬間的にゼロになるが、足に掛かる
衝撃力は非常に大きな物になる。

ついでにいえば、上記からも分かるとおり走る場合、落下の速度をゼロにした上で逆方向に加速しなければならないから、その時
足に掛かる力は単純に地面を蹴った場合の2倍になる。また、力に時間をかけたもの（正確には力を時間で積分したもの）が運動量だ。
つまり同じだけの運動量を与えるには時間が短ければ強い力が必要だし、時間が長ければ弱い力で済むということ。
そしてどこまで高くジャンプできるかは、運動量によって決まるのだから、時間ｔが決まらなければ決まらないのだ。

元の話し「人間が走るときの衝撃は身長の高さから飛び降りた時の衝撃に等しい」は結局の所、上述の通り運動量の変化が
2倍になることと、高いところから飛び降りる場合は膝を屈曲させて加速（減速）時間を稼いでいるのに対して、走る場合は
短時間で済ませているということなのだ。さらにいえばなぜ同じ値になるかと言えば、人間は自分の足が耐えられる衝撃を知っているから、
その範囲で最大限活動しようとするからなのだよ。
301名無しさん：2003/02/12(水) 10:23: Ralph124C41+_Sgはこの掲示板を追い出されてるな（ｗ
http://njb.virtualave.net/nmain0118.html

鼠板では宇津見と塩田がやりあってるし、そろいもそろって山本板の常連が
如何に歪んだ人格の持ち主かがよく分かるというものだね。
302名無しさんsage：2003/02/12(水) 11:32: ☆ Re: パンがなければケーキを / 山本弘 [近畿] [ Home ] New 引用

　kizさん、こんにちは。
　申し訳ありませんでした。おっしゃる通り、これは僕の引用ミスです。タッド・トゥレジャの『うそ？ほんと？小事典』にはこうあります。

>（前略）この神話は、ほかならぬジャン・ジャック・ルソーが自分でも知らぬ間に作ったものだった。彼の『告白録』の中で、その出来事が語られているが、この言葉を言ったのは「偉大な王女様」というだけで、名前は記されていない。パンがないと聞いて彼女は「ブリオッシュ」を食べるように忠告する。『告白録』が書かれたのは一七六六年頃で、その出来事は一七四〇年頃起こったものである。それはマリー・アントワネットが生まれる十五年前である。

　ご覧の通りです。僕は最後の「それは」を、うっかり「『告白録』が書かれたのは」を指すと勘違いしたのですが、実際は「その出来事は」を指していたわけです。
　数日中に訂正させていただきます。ご指摘ありがとうございました。

　あと、仕立屋雅楽さんのおっしゃるように、このエピソードの元ネタは中国にあるという説もあります。実際、「こぶとりじいさん」そっくりの話がアイルランドにあったり、「シンデレラ」そっくりの話が中国にあったりするので、中国生まれの話がヨーロッパに伝わったという可能性は充分あると思います。

No.7724 - 2003/02/12(Wed) 10:37 [zaq3dc0692b.zaq.ne.jp]

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
すべては山本のミスだったわけだね。「それは」の解釈が曖昧ならせめてKizがやったように背景の年代を調べるべきだったね。
つくづく不注意な人間だ。

それと地域や年代が異なる似たような話を安易に起源が同じであると判断することは、民俗学や文化人類学では厳重に戒められているんだけどね。
似たような状況で独立に似たような説話が生まれることは多い。これを安直に安直に関連づけるのはトンデモ思考なのだよ。
古代日本語が朝鮮語で読めるとか、縄文式土器と南米の土器が一方が他方へ伝搬したものだとか、こうした安直な学説は数多くある。
しかしどれも「似ている」という以外の状況証拠に乏しく、むしろそれを否定する傍証ばかりが出てくるのだ。

この件はいろいろ山本の思考の浅さが露呈するな。
303名無しさんsage：2003/02/12(水) 12:05: >衝撃と運動エネルギーが同じ？　まさか …　（1）　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月11日(火)22時22分20秒 kgj152.airnet.ne.jp
>
>　　　F ＝ K･X，　Fmax ＝ K･Xmax，　Ek ＝ (m･v^2)／2，
>　　　Ep ＝ (K･Xmax^2)／2，　Ek ＝ Ep，　T ＝ 2π√(m／K)
>　　　∴　Fmax ＝ √(2Ek･K) ＝ v√(mK)
>
>　柳田氏の言う“衝撃力”というのは、おそらく台測りが記録する最大の力Fmaxのことでしょう。とすると、それは運動エネルギーの平方根に比例し、速度に比例し質量(体重)の平方根に比例します。　　　　　　　　

F=K*X何だからK=F/Xだ。F=vv√(mK)のKにはFが踏むまれてるんだけどね。
だいたい何をこれで表そうとしてるんだか…こいつの似非物理学はいい加減聞き飽きた。
3049スレ127（笑）：2003/02/12(水) 12:50: >>301
その発言内容というのがもろ「戦慄のミレニアム」の受け売りなのが笑えるね（笑）。
305名無しさん：2003/02/12(水) 12:55: 山本が訂正するときの文章は以下のようなものになると思われ。

「柳田氏と同じような間違いを　ま　た　も　や　してしまいました。
　ああ恥ずかしい」
「柳田氏の間違いを探すうちに（偏差値の低い工卒なもので）自分も
　間違えて恥をかいてしまう。うーむ、結果的に損してないか、自分？」
3069スレ127（笑）：2003/02/12(水) 14:13: --------------------------------------------------------------------------------
なんだか記載が違うようですが　投稿者：K.K 　投稿日： 2月11日(火)10時01分37秒 pl368.nas921.nara.nttpc.ne.jp
「森村誠一著「悪魔の飽食」では、戦時中残虐行為の指摘のひとつに、真空「人体」実験で眼球等がとび出してくる等の記載があるそうです（徐々に真空にしていった実験だそうです）。私は未読ですので詳しい内容はわかりません。
--------------------------------------------------------------------------------

あ～あ、K.K氏にもガッカリ…
有名なデタラメ本「悪魔の飽食」のインチキ性は歴史学じゃ常識なんだって！
とにかく「日本軍が酷いことした」が主眼だから、「眼球が飛び出す」だの「川にコレラ菌を流した」だの科学的、時系列的に見てもデタラメなんだよ。

山本将軍様の影響か？
この人まさか「軍刀で中国兵百人斬り」（by本田勝一）も信じてるんじゃないだろうな？
3079スレ127（笑）：2003/02/12(水) 14:18: 宇津見氏も酷いね。
グース板で脱糞した挙句、嬰児殺し氏の反論に再反論できずに遁走した過去はもうすっかりリセットしちゃってるのかな？
向こうじゃ未だに話題に上ってるのに。
308名無しさん：2003/02/12(水) 15:45: 鼠板見てみたが、無茶苦茶笑わせてくれるな。
------------------------
投稿者：ニル・プフェルト　投稿日： 2月11日(火)20時47分55秒

宇津見氏
ちょっと言い方が人を見下している様に感じて、見ていて不快に感じるのですが。
今回のカキコだけでは無く、普段のカキコもです。
『アナタは何様？』と思う事もしばしばです。
--------------------------------
ニル・プフェルトだけには言われたくない。鬱見のほうがよっぽどマシ。
309名無しさん：2003/02/12(水) 16:00: 例えば今の、ろくなスレやレスが立てれないという常連が消えて、宇津見と宇津見の、
人をすぐ猿よばわりする愉快な話し相手しかいなくなったら掲示板は暗くさびれる
一方だろうな。
山本もこいつらもサイトにほしいのは「自分達が欲する情報をいつも提供してくれて、
かつ礼儀正しい従順な召使」なんだろうが、そんなのそうそういるもんかい。そういう
タイプがほしかったら長い期間かけて地道に育てる手間を惜しむなよ。お前も何十年も
かけてイッパシのオタクになれたんだろうに。一二回注意してそれで相手が分からな
いからボロクソに言う。相手が悪い俺は正しい。宇津見はなんて楽な考え方してんだ
ろう。
310名無しさんsage：2003/02/12(水) 16:04: 山本板が問題児の吹きだまりということがよく分かりますね。
もともとこういう所なんですよ。
311名無しさんsage：2003/02/12(水) 16:06: 山本板は不良が集まって生徒会のまねごとをやっているようなものだな。
312名無しさんsage：2003/02/12(水) 16:08: >>306
俺もあれでずっこけたよ。ソースが悪魔の飽食とは…
今までのこいつの発言の信頼度が一気にリセットされた。
313名無しさん：2003/02/12(水) 17:39: >>311
心と頭の不良だな。
314名無しさん：2003/02/12(水) 19:39: 俺はここの分類で言うところの（一応）山本信者ですが…

http://www2.realint.com/cgi-bin/tbbs.cgi?keishi

↑宇津見の脱糞場です。
山本板ではフレンドリーにレスなど返しておきながら、裏で杉山をサル呼ばわりしているあたり、
こいつは性根が腐ってるとしか言いようがありません。
315314：2003/02/12(水) 19:45: いちおう自分の立場を明確にしておきますが、俺は塩田他も杉山も擁護
する気はありません。
宇津見の人間性を嫌悪しているだけです。
316名無しさんsage：2003/02/12(水) 19:48: 山本板関係の陰口はここで堂々とやるべきですな（ｗ
317名無しさん：2003/02/12(水) 19:54: 宇津見の第二のＡＧＬＡ化も近いか。
318名無しさんsage：2003/02/12(水) 19:56: つーか、かつて山本にダースやAGLAのことをメールで告げ口した人間が誰だかがだんだん分かってきた気がするよ。
319名無しさんsage：2003/02/12(水) 20:02: >自分はどうなの？＞宇津見さん　投稿者：Spherical 　投稿日： 2月12日(水)02時21分40秒
>
>兄が、あまりにもオブラートに包んだ発言しかしないので。
>
>＞宇津見さん
>
>以前、K-960さんが、「陰口」について発言していたのを覚えていますか？
>塩田多弾砲さんは、今回、陰口だったと反省していますが、これは、
>ニル・プフェルトさん、ASTRO VET さんの当時の発言と同様、かなりの人が知っている
>ＢＢＳでの発言なので、私は「陰口」とは考えません。
>しかし、宇津見さん、あなたのやっていることは、明らかに「陰口」です。
>
>べんめりあさんが紹介してくれたＢＢＳには、私の知るかぎり、宇津見さん以外の
>山本氏の掲示板の常連さんはいません。
>（管理人さんは、別のＨＮで書いているようですが、それを入れても２人です）
>
>恥ずかしくないですか？　そんなことをして。

うーん、鼠板は知っている人が多いからそこで発言するのは陰口ではなくて、宇津見が発言した板は
知らない人が多いから陰口なのかぁ。次から次へとご都合主義の理屈を作り出すねぇ。
その理屈だと2chを知ってる人は鼠板よりは多いと思うけどね。
自分たちにこそオッカムのカミソリを適用した方がいいんじゃないのかね。
ったく、その場その場で都合のいい「法則」をでっち上げる人達だ。（ｗ
320名無しさんsage：2003/02/12(水) 20:05: こういう人間達は、まず相手の主張が自分に都合がいいか否かを考えて、その後にその主張を正当化する
理由を探すんだよね。ASTRO VETなんかその最たる人間だ。
321名無しさんsage：2003/02/12(水) 20:13: 宇津見は宇津見で「山本さんは～山本さんは～」と繰り返しているが、そもそも人の代弁を安易にしない、ってルールを
自分で忘れてるんじゃないのかね。自分が正しいと考えて発言するなら、「山本さんは～」を連発するのはみっともないと
思わないのかね。40歳の大人の発言じゃないね。

ただもとただせば彼ら自身が「山本板では山本の意向こそルールである」と合掌したための自縄自縛なんだけどね。
これで自分たちに都合の悪い人間を追い出すことには成功したが、掲示板運営に関して自分たち自身の意見を
いうことができなくなってしまったのだから。自分がいくら正しいと思っても「山本がどう思うか」が正しさを決めるわけだからね。
それにウンザリした山本が「俺をだしにして（自分の意見を）好き勝手いうな」ってのが代弁禁止のルールなわけ。
こうして山本と山本信者は自分からどんどん袋小路にはいっていくのだよなぁ。あー見てて面白い。（笑
322名無しさんsage：2003/02/12(水) 20:56: >支持なき指導者　投稿者：しんや　投稿日： 2月12日(水)20時32分05秒
>
>　ロムしていて思ったのですが・・・

どうしてこう「俺はお前のいっていることが気に入らない」という以外内容のないレスをだらだらかくかな。
下等動物の哀しさかな。
323名無しさんsage：2003/02/12(水) 21:19: >(無題)　投稿者：K.K 　投稿日： 2月12日(水)21時03分51秒 pl055.nas921.nara.nttpc.ne.jp
>
>Tは１周期の時間になっていますね。ところが「縮んで元に戻るまで」ですと、半周期です。ですから、
>お書きになっているTは２倍になっていて間違いです。Fmaxの導出には無関係なので今のところ間違いは陽には現れていませんが、
>考察をお進めになるのであれば心配です。力学の単振動についての章を今一度ご覧になったほうがよいでしょう。

杉山が検討しているのは縮むまでなのだから1/4周期ですな。
ま、もともと無意味な記述をどう間違っているかいうのも、さらに無意味ではありますがね。

>ところで、このTはFmaxの計算と無関係なのですが、なぜ導出の途中に書いてあるのですか？

縮みきるまでの時間を求めようとでも思ったんじゃないですか?
運動量が一定なら時間と力の積は一定なのですから、無関係ではないですな。しかしこれは結局バネ定数Kに
よって決まる値であって、この場合Kは何も決めていないのだから、この式からは何も導けないはず。
この式をいくらいじったところで、新たなことは何も出てこないのですよ。

目的を定めずにいたずらに式を変形すると、素人がよくやる過ちですな。

>P.S.
>なお、「人間が全速力で走る時、一歩ごとに身長と同じ高さから飛び降りるのに匹敵する衝撃を地面に与える」については、
>力を与えつづけている時間（緩和時間）を考慮していないようです。物理でいう衝撃力（撃力）については、その効果は力の
>時間積分ですので、上の表現はあまり意味が無いという程度のことでしょうね。

結局彼は式をこねくり回して「力とは運動量の時間微分である」ということをいってるだけで、大した意味はないですな。
324名無しさん：2003/02/12(水) 21:28: >支持なき指導者　投稿者：しんや　投稿日： 2月12日(水)20時32分05秒
>塩田多弾砲さんの発言も「塩田さん、萌えてるな」とは思いましたが
禿げしくワラタ！　相変わらずここは面白いよな。
325名無しさんsage：2003/02/12(水) 22:41: 誰だよ・・・。
特別室をコピペで荒らしてるのは。
不覚にも笑ってしまったよ。（苦笑
326名無しさん：2003/02/12(水) 23:21: 宇津見（４０代の言い訳のきかない中年）イイ！
実は一番笑えるのはコイツだと前から思ってたけど、やっぱイイ！
オレ様はアイツ等とは違うとふんぞり返ってる姿は、幼稚なオタクそのもの。
絶対に飲みに誘いたくないタイプ。遠目に見る分にはサイコーだが。
327名無しさん：2003/02/12(水) 23:36: まともな人間なら管理人の山本が出てこれないときに問題は起こさないだろう。
宇津見はよほど場が読めない男なんだろうね。ＴＲＰＧの世界にいるらしいが
そこで彼が陰でどんなことを言われているかある程度想像がつきそうだ。
まともな世界でまともな歳になれば人心掌握する術とかトラブルを収めるテク
が知らず身につくものだが、どうも彼にはそういうのも無く只がなりたてるだけ。
いままでよくひどい目にあわなかったものだ。幸運な子供なんだな。
3289スレ127（笑）：2003/02/12(水) 23:43: >>ねこピーマン君

--------------------------------------------------------------------------------
☆ ジョジョ独断、解釈 / 仮面ニャンダータイガ [関東] New
ジョジョに関しては、DIOの投げたナイフがある程度進んでから止まる所から、DIOの周囲の空間だけは普通に動けてると解釈してます（そうでないと磁力も止まってるはずなので、磁石のトリックもできませんし）。
光も止まると思うので、実際あたりの風景は見えてないんだと思います（とめた瞬間のコマが最初に暗転しますし）。やはり時系のスタンドを通したなんらかの力で、見てるんじゃないかと思います。
--------------------------------------------------------------------------------

その解釈じゃ、自室でホル・ホースに暗殺されているし、ポルナレフの不意打ちもかわせないよ。
あと、「対花京院」で時計塔の破片を素手でどかした時にも、破片は落ちないままだったし。
むしろ、「飛んでくるナイフを止める力を有するのはスタンド使いだけ：あの身体を覆うオーラで」の方がしっくり来ないか？（承太郎の投げたナイフはタイヤに直撃しているし、猫の破片もカフェの客に接触している）

それと「Kクリムゾン」の能力は「ザ・ワールド」の能力を持っていると考えた方が良いんじゃないか？
（「ザ・ワールド」を知っている）「ポルナレフの想像を遙かに邪悪に上回っていた」んだから。
占い師とか、清掃婦の時の描写は正にそれだったんじゃないか？

…ってまた無視し続ける気かな？

>>312
>今までのこいつの発言の信頼度が一気にリセットされた。

それに誰も突っ込まないのが更に笑えるよね。（亜留間次郎氏とか）
…ってなんか無茶苦茶に荒らされてる…
329名無しさんsage：2003/02/12(水) 23:44: NiKeにしても宇津見にしても精神年齢15歳の40男はイタイよなー。あ、山本もか（ｗ
330ねこピーマンsage：2003/02/13(木) 00:00: >>295
＞モーメント（回転の運動量）は保存されるから、(中略）つまり
＞小さくしたいのが速度（と加速度）なのか、運動量なのか、ってこと。

モーメントが保存されてるのにどうやって運動量が小さくなるの？
どうもよくわかってない部分があるようなのでまず、ちゃんと言っておこう。
＞地面との衝突に対して、腕を滑りこませて倒れる事で勢いを殺す。
＞踏ん張る必要がないのなら後ろにうまく下がる事だ。
ここの「勢いを殺す」と言うのは「衝突に対して勢いを殺す」と言う意味だし。
「後に下がる」は自力で下がるんじゃなくて受けた力に逆らわないと言う意味。

＞＞ところで現実の防弾チョッキ（着た事ないけど）が、君の言うような
＞まったく話しを分かっていないね。パニックを起こしているんじゃないかい?
＞まず防弾チョッキとは体を守るためにある。貫通してしまっては意味がないわけだ。

「ところで」と言うのは話を転換する時に使うんだが。
331名無しさん：2003/02/13(木) 00:32: おっ、猫ピーは今日も国語辞典を活用して元気だね。
ところでどうなの宇津見の件？
さてはＡＧの件で山本に迷惑をかけたから今回の件は
パスする気なのかい。そりゃ友人のニル・ブや多弾砲に
対して冷たすぎないか。君も大人になっちゃったのかい。
332名無しさんsage：2003/02/13(木) 00:32: >>330
> >>295
> ＞モーメント（回転の運動量）は保存されるから、(中略）つまり
> ＞小さくしたいのが速度（と加速度）なのか、運動量なのか、ってこと。
>
> モーメントが保存されてるのにどうやって運動量が小さくなるの？

つくづく読解力がないな。運動量を小さくするのではなく、速度と加速度を小さくするのが
受け身なのだ。その辺をちゃんと区別しろ。と、いっているのだけどね。
運動量は保存されるから変化しない。変化させることができるのは加速度なのだ。と
繰り返し述べていることを全く理解していないようだ。ま、基本が分かっていない人間に
説明するのだからこの程度は耐えなければならないのかも知れないな。

しかし君だって人より詳しい分野があるんだろ（何もなけりゃ悲しすぎる）？
その分野で自分より無知な人間が聞きかじりの知識で君にあれこれ反論する
場面を想像したまえよ。それを想像すれば君ももう少し謙虚になれるだろう。

> どうもよくわかってない部分があるようなのでまず、ちゃんと言っておこう。
> ＞地面との衝突に対して、腕を滑りこませて倒れる事で勢いを殺す。
> ＞踏ん張る必要がないのなら後ろにうまく下がる事だ。
> ここの「勢いを殺す」と言うのは「衝突に対して勢いを殺す」と言う意味だし。

衝突とは加速度のことなのだよ。（ま、正確には加速度x質量=力のことだが。）
だから俺ははじめから加速度の話しをしているんだけどね。君は衝突というものが
何かを分かっていない。分かっていないのは仕方がないが、少しは君がぼんやりと
しかとらえていない「衝突」というものを、しっかりととらえれば「加速度」のことで、
それゆえ俺が加速度の話しをしている、という可能性を想像できないものかね。

> 「後に下がる」は自力で下がるんじゃなくて受けた力に逆らわないと言う意味。

いいや、むしろ自分で下がる方がより衝撃を小さくできるのだよ。一番衝撃が
大きいのが真っ向から逆らった場合。次が逆らわずにそのまま力を受け止めた場合。
最も小さいのが相手の力と同じ方向に自分から体を動かす場合なのだ。

だから俺は3番目の話しをしているのだが、どうやら君は俺の思考の速度について
これないようだね。一歩一歩前進しなければならないようだ。俺が君を度々「頭が悪い」
と表現する理由がこれで分かるだろう。

> ＞＞ところで現実の防弾チョッキ（着た事ないけど）が、君の言うような
> ＞まったく話しを分かっていないね。パニックを起こしているんじゃないかい?
> ＞まず防弾チョッキとは体を守るためにある。貫通してしまっては意味がないわけだ。
>
> 「ところで」と言うのは話を転換する時に使うんだが。

転換になっていないからね。論点が最初に俺が提示したものから何ら進展していない。
つまり君が「ところで」という言葉を使うことが間違いだといえるだろうね。
俺はそんな本質的でないことをあれこれ揚げ足をとろうとは思わなかったから、読み流したがね。
それにしてもつくづく「国語の問題」にするのが好きだね。何度もいうけど話しの核心部分に
関して話題について行けないにも関わらず、なんとか表面的に議論を継続しようとするから、
「国語の問題」に話しをそらさざるを得なくなるのだよ。齧歯類の議論のパターンはみな
こんなのばかりだな。（笑
333名無しさんsage：2003/02/13(木) 00:36: >>331
逆じゃないかな。子供すぎて、ねこピーマンからみれば彼らの幼稚なもめ事さえ
大人の世界の出来事に見えるのだろう。だから怖くて口を挟めないのだ。

NiKeは精神年齢/実年齢が小さい。一方ねこピーマンは純粋に精神年齢が低い、といえるだろうね。
334名無しさん：2003/02/13(木) 00:44: そうか納得。でも猫ピー、宇津見を怖れちゃ駄目だぞ。
あいつも歳は逝ってるが頭の中はＲＰＧ脳で子供なんだから。
お前には伝家の宝刀国語辞典があるじゃないか！
335ねこピーマンsage：2003/02/13(木) 00:50: ＞まだ分かっていないようだね。君が代弁しているのは俺の考えではなく、山本の考えだ、と俺はいっているんだけどね。

こんな程度の事はわかっているよ。ただ君が言ってもいない事に突っ込んでるのは事実だった。引用の事実関係が間違っているのだから、それを指摘するのは誰かの代弁ではないと言ってるのだよ。

＞何度も繰り返すが、自動車の車体が非常に弱ければ、壁に衝突した場合に車体は
＞簡単につぶれ、人間はほとんどそのままの速度で壁にたたきつけられるだろう。
＞一方車体があまりにも強固だと車体は全く変形せず、人間は壁ではなく
＞車体にたたきつけられるのだ。（中略）
＞同様にロボットの搭乗者を守るためにも、搭乗者に
＞掛かる加速度を最小にする必要があり、それは単純にロボットの装甲を
＞強固にしても意味がない、と言う話しをしているのだよ。君のシンプルな頭には複雑すぎたかな?（苦笑

簡単に言うと装甲に柔軟性を持たせ搭乗者にかかる加速度を抑える必要があると言いたいのかい？それはどうか知らないが、こちら意見は装甲は硬い方がいい（それが減速にもつながる）が、体の関節の動きに柔軟性を持たせ威力（加速度）を軽減した方がいいとしたものだ。

たとえ話として、仮に何らかのパラダイムシフトがあり。結果ロボットの装甲につかえる理想的な剛体が開発されたとする。この剛体は戦場で決して傷つかないし、折れたりもしないが加工は楽にできる。
戦場でそのロボットに砲弾が飛んできた（ミサイルなんかの現実の兵器を持ち出すとややこしくなるので爆発したり加速しない普通の弾丸にしとく）。

ひとまず弾丸が持つエネルギーは一瞬で全部、装甲に伝わるとする。剛体は決して折れたり曲がったりしないから、受けた力は一瞬で機体全体に伝わる。
砲弾が持ってる運動量がそのままロボットの機体を退かせる力に変わるわけだけど、力の大きさは変わらなくても動かしてる体積は、砲弾と機体で随分違うわけだから、機体ごとパイロットが後方に下がる速度は、砲弾の弾よりずっと遅くなってるはずだ。
つまり結局機体が硬ければ、砲弾から受け取る速度は砲弾の速度よりずっと減速する訳だ。実際はあたった弾は弾かれて力を全ては伝えないだろうし。
体のさばきをうまく使えば、もっと加速を抑えられると思う。
例えとして現実の人間に弾丸が当たった場合を考えてみよう。ここで、なぜか体の異様に硬い人間に銃弾が飛んできたする。

弾丸の弾丸重量は10ｇ、初速は時速1000km（スペックは適当にこんなもんでいいだろう）。
運度量は10×1000　ｇ・km/ｈ（あってるかな？）。つまり10kg・km/hか。
これがそのまま70ｋｇの人間を動かす力に変わったとしてもたいしたことはない（現実には貫通してくるんだが）。体重70kgの人間の歩いてる速度が時速4kmだとして、運動量は280kg・km/hだし。
（こうやって見ると銃弾の運度量自体はたいしたことがないね。まあ、銃弾の運動量なんて、射手の受ける反作用が掌で受けとめられる程度なんだから当たり前と言えば当たり前なんだけどね）

この条件をそのまま、巨大ロボットに当てはめられるかどうかは別にしても。衝撃を装甲の強度で分散できれば（結果的に弾丸の持ってた速度は減速し）、パイロットにかかる加速度を押さえるので、ずっとパイロットを保護できると思っている。
336ねこピーマンsage：2003/02/13(木) 01:13: >>328
＞…ってまた無視し続ける気かな？

う～ん、キミが前のコテハンの彼と本当に同一人物なのか。正直、怪しんでるんだけどね。
周囲の空間と言っても、かなり狭い範囲のつもりで言っている（例えば体から数～数十cmほど）。
また純粋にナイフが飛んでいった距離が動かせる射程距離でなく、投げたナイフは動ける空間を離れた後、勢いがなくなくなったところ（止まった時間内を動ける勢い…こうかくとまたややこしいのだが）で停止していると解釈している。
それと、やはり主導はDIOの方にあり（多少、マンインザミラーの様に）、磁石のトリックが有効だったのも、磁石がDIOの体に気付かないうちに付けられてたため、
DIOが自分の体の周りの時間停止を解除していたのに反応し、承太郎の磁石も影響を受けたんだと思う。
キンクリついては、描写に微妙なところがあるので、人によってワールドの力を入れるかどうかで分かれるようだね（自分は一応、入れない派）。
この辺りは個人個人のそれぞれの解釈でいいと思う。
337ねこピーマンsage：2003/02/13(木) 01:24: えーと？
＞いいや、むしろ自分で下がる方がより衝撃を小さくできるのだよ。
＞一番衝撃が大きいのが真っ向から逆らった場合。次が逆らわずにそのまま力を
受け止めた場合。
＞最も小さいのが相手の力と同じ方向に自分から体を動かす場合なのだ。
＞だから俺は3番目の話しをしているのだが、

＞人間の生存確率を上げるには何を最小にしなければならないのかをよく考える
＞必要があるのだよ。この場合、走行速度から人間が（壁なり車体なりに
＞ぶつかって）静止するまでの時間を長くして、減速度を最小にすることなのだ。

3番目を基準にすると、減速すらしないんだけど。キミの言ってたのは、装甲に柔軟性を持たせてパイロットに衝撃が届く前に減速させると言うものじゃなかったかい？これだとキミの過去の発言と矛盾した内容になると思うのだが。
338名無しさんsage：2003/02/13(木) 01:46: >>335
> ＞まだ分かっていないようだね。君が代弁しているのは俺の考えではなく、山本の考えだ、と俺はいっているんだけどね。
>
> こんな程度の事はわかっているよ。ただ君が言ってもいない事に突っ込んでるのは事実だった。引用の事実関係が間違っているのだから、
>それを指摘するのは誰かの代弁ではないと言ってるのだよ。

「（山本が）言ってもいないこと」とは山本の「俺はそういう発言をしてはいない」ということを君が代弁ではないのかね?
そもそもなぜ君が反論するのかね?それこそ代弁ではないのかい? 山本は君がそんなことをするのを望んではいないかも知れないぞ?
むしろこうして君が（山本の意図に反して）延々と代弁することを迷惑に感じているかも知れないとは思わないのかね?そうでなければ
わざわざ山本が「安易に代弁するのはやめろ」などと書くかね。さすがに自分を善意で弁護しくれる君達を名指しにできなかっただけで、
本当は困っているとは考えないのかね?もちろん君が「山本が迷惑に感じようが俺は俺のいいたいことをいうんだ」と考えているなら、
別に止めはしないけど。それは人それぞれだからな。

> ＞何度も繰り返すが、自動車の車体が非常に弱ければ、壁に衝突した場合に車体は
> ＞簡単につぶれ、人間はほとんどそのままの速度で壁にたたきつけられるだろう。
> ＞一方車体があまりにも強固だと車体は全く変形せず、人間は壁ではなく
> ＞車体にたたきつけられるのだ。（中略）
> ＞同様にロボットの搭乗者を守るためにも、搭乗者に
> ＞掛かる加速度を最小にする必要があり、それは単純にロボットの装甲を
> ＞強固にしても意味がない、と言う話しをしているのだよ。君のシンプルな頭には複雑すぎたかな?（苦笑
>
> 簡単に言うと装甲に柔軟性を持たせ搭乗者にかかる加速度を抑える必要があると言いたいのかい？それはどうか知らないが、
>こちら意見は装甲は硬い方がいい（それが減速にもつながる）が、体の関節の動きに柔軟性を持たせ威力（加速度）を軽減した方がいいとしたものだ。

ホント頭の働きが鈍いな。関節によって衝撃を吸収するのは結構だが、それでも吸収しきれない衝撃に対しては機体を壊してでも搭乗者に掛かる
衝撃を減衰させる設計こそが望ましいし、現に自動車の設計はそうなっているといっているのだよ。君の考えはカタツムリのようだ。俺がひとまたぎする
障害物をこつこつと這って登っていくのだね。

> たとえ話として、仮に何らかのパラダイムシフトがあり。結果ロボットの装甲につかえる理想的な剛体が開発されたとする。
>この剛体は戦場で決して傷つかないし、折れたりもしないが加工は楽にできる。
> 戦場でそのロボットに砲弾が飛んできた（ミサイルなんかの現実の兵器を持ち出すとややこしくなるので爆発したり加速しない普通の弾丸にしとく）。
>
> ひとまず弾丸が持つエネルギーは一瞬で全部、装甲に伝わるとする。剛体は決して折れたり曲がったりしないから、受けた力は一瞬で機体全体に伝わる。
> 砲弾が持ってる運動量がそのままロボットの機体を退かせる力に変わるわけだけど、力の大きさは変わらなくても動かしてる体積は、
>砲弾と機体で随分違うわけだから、機体ごとパイロットが後方に下がる速度は、砲弾の弾よりずっと遅くなってるはずだ。
> つまり結局機体が硬ければ、砲弾から受け取る速度は砲弾の速度よりずっと減速する訳だ。実際はあたった弾は弾かれて力を全ては伝えないだろうし。

ちがうね。君は機体の堅さと質量を混同しているだけだ。君が述べていることは単に大きな質量を持つロボットの方が有利だろう、と
いっているだけで、装甲の強度には何の関係もない話なのだよ。
339名無しさんsage：2003/02/13(木) 01:46: > 体のさばきをうまく使えば、もっと加速を抑えられると思う。

その話しは最初から終わったものとして話し始めてるんだけどねぇ。前回もいったろ。それは既出だ、と。
何度も言わせるなよ。関節などの動きで衝撃を吸収するのは当たり前で、今はそれでは吸収しきれないレベルの衝撃から
人間を守るにはどんな機体が望ましいか、という話しなのだよ。なぜなら、これもすでに話したことだが、関節の取り回しによって
緩和できる衝撃（加速度）の上限は、ロボットのサイズと質量と人間が耐えられる衝撃の3つによって決まってしまい、装甲の強度や
関節をコントロールするソフトウェアをいくら改良してもその上限は超えられないのだ。もちろんその上限にどれだけ近づけられるかという
改良はあり得るがね。そしてその上限を超えた衝撃を受けた場合は、機体が壊れることで衝撃を吸収するのが搭乗者の安全を
考えた場合に最良の設計なのだよ。3回ぐらい同じことを書いてるが。（苦笑

> 例えとして現実の人間に弾丸が当たった場合を考えてみよう。ここで、なぜか体の異様に硬い人間に銃弾が飛んできたする。
>
> 弾丸の弾丸重量は10ｇ、初速は時速1000km（スペックは適当にこんなもんでいいだろう）。
> 運度量は10×1000　ｇ・km/ｈ（あってるかな？）。つまり10kg・km/hか。
> これがそのまま70ｋｇの人間を動かす力に変わったとしてもたいしたことはない（現実には貫通してくるんだが）。
>体重70kgの人間の歩いてる速度が時速4kmだとして、運動量は280kg・km/hだし。
> （こうやって見ると銃弾の運度量自体はたいしたことがないね。まあ、銃弾の運動量なんて、射手の受ける反作用が掌で
>受けとめられる程度なんだから当たり前と言えば当たり前なんだけどね）

君が考えているのはロボットの機体の安全であって搭乗者の安全ではないのだよ。そりゃロボットの機体が破壊されないことを
第一に考えるなら、装甲が強固な方がいいのは当たり前だ。加速度を局所的に出はなく前身に分散させれば貫通が防げる。
しかし今考えているのは搭乗者の安全なのだよ。上の例で言えば胸を鉄砲で撃たれた場合に、貫通するなら脳への衝撃は
非常に僅かだ。ところが皮膚が硬ければその分の衝撃を体全体で受け止めることになり、当然脳にもダメージがある、という
ことなのだ。この例の脳に相当するのがロボットの搭乗者だ。何を守ることを目的とするかを見失ってはならないのだよ。

> この条件をそのまま、巨大ロボットに当てはめられるかどうかは別にしても。

上述のように今の話しには全く当てはまらない。

>衝撃を装甲の強度で分散できれば（結果的に弾丸の持ってた速度は減速し）、
>パイロットにかかる加速度を押さえるので、ずっとパイロットを保護できると思っている。

ロボットの体全体に分散させると言うことは搭乗者にわざわざ衝撃を分配すると言うことなのだよ。
ロボットの胸に衝撃を受けたときに（搭乗者が頭部にいるとして）頭部に伝えてしまっては、ロボットは無事でも搭乗者が
死んでしまう。この場合ロボットの胸が壊れればそれ以上の衝撃は頭部には伝わらない。こういう話しをしているんだけどね。
君は物事を整理して考える能力をもっと磨いた方がいいだろうね。
340名無しさんsage：2003/02/13(木) 02:00: >>337
> えーと？
> ＞いいや、むしろ自分で下がる方がより衝撃を小さくできるのだよ。
> ＞一番衝撃が大きいのが真っ向から逆らった場合。次が逆らわずにそのまま力を
> 受け止めた場合。
> ＞最も小さいのが相手の力と同じ方向に自分から体を動かす場合なのだ。
> ＞だから俺は3番目の話しをしているのだが、
> ＞人間の生存確率を上げるには何を最小にしなければならないのかをよく考える
> ＞必要があるのだよ。この場合、走行速度から人間が（壁なり車体なりに
> ＞ぶつかって）静止するまでの時間を長くして、減速度を最小にすることなのだ。
>
> 3番目を基準にすると、減速すらしないんだけど。

君の頭はこうした話しをするのには向いていないようだね。何度も繰り返すが、弱めなくてはならないのは加速度なのだよ。
加速度は速度/時間なのだから、時間をかけて速度を変化させればよいのだ。つまり最初の運動量から最終的な
運動量に移行する時間を長くすればいい。衝撃を受ける直前から身を引き始めれば運動量が変化し始める時間を
早めることができる。身を引くことによって衝突の時間を遅らせることができる。つまり運動量の変化の始まりから終わりまでの
時間を長くできるのだ。これによって加速度は小さくなる。加速度が小さくなった分時間が長くなるから最終的な速度は
同じだけどね。これが運動量は変わらないということなのだ。しかし衝撃=力=加速度x質量なのだから、加速度さえ
小さくすれば衝撃を弱めることができるのだよ。

君は根本的に衝撃という物が理解できないようだね。歩いていて電柱にぶつかると痛いのは、瞬間的に速度がゼロに
なるから痛いのだ。ゆっくりと減速してそっと電柱に頭を押しつける分には痛くないだろ?（笑

>キミの言ってたのは、装甲に柔軟性を持たせてパイロットに
>衝撃が届く前に減速させると言うものじゃなかったかい？

衝撃が届く前に減速? すまんが何を言っているのかよく分からんね。何度も言うように速度は問題ではないのだよ。
加速度が問題なのだよ。加速度が力であり、物は力によって壊れるのだからね。

>これだとキミの過去の発言と矛盾した内容になると思うのだが。

多分君は自分が何を理解していて何を理解していないかも分からない状態になっているのではないかい?
だから俺の話を矛盾していると感じるのだろう。
341ねこピーマンsage：2003/02/13(木) 02:06: ＞「（山本が）言ってもいないこと」とは山本の「俺はそういう発言をしてはいない」ということを君が代弁ではないのかね?
＞そもそもなぜ君が反論するのかね?それこそ代弁ではないのかい? 山本は君がそんなことをするのを望んではいないかも知れないぞ?

まずその理屈だと、キミが山本先生の言ってもいない間違った事をかってに代弁してるわけだね（要はダブルスタンダードなんだよね。キミは）。

＞ちがうね。君は機体の堅さと質量を混同しているだけだ。
＞君が述べていることは単に大きな質量を持つロボットの方が有利だろう、と
＞いっているだけで、装甲の強度には何の関係もない話なのだよ。

いや、強度が反則的に硬く、弾丸の運度量をそっくり機体に伝えられと仮定したら、質量の大きさから機体自体の加速運動を抑えられると言ってるんだよ。

＞君が考えているのはロボットの機体の安全であって搭乗者の安全ではないのだよ。そりゃロボットの機体が破壊されないことを

だから機体の加速度が抑えられてるのなら。パイロットの安全へのリスクも少なくなるはず。
さて、そろそろこの問題もループしか、してないんで切り上げようと思う。
342名無しさんsage：2003/02/13(木) 02:40: >>341
> ＞「（山本が）言ってもいないこと」とは山本の「俺はそういう発言をしてはいない」ということを君が代弁ではないのかね?
> ＞そもそもなぜ君が反論するのかね?それこそ代弁ではないのかい? 山本は君がそんなことをするのを望んではいないかも知れないぞ?
>
> まずその理屈だと、キミが山本先生の言ってもいない間違った事をかってに代弁してるわけだね（要はダブルスタンダードなんだよね。キミは）。

なぜそういう屁理屈を言うのかねぇ。これだから山本信者は困るよ。

山本が自分で反論の必要を感じれば自分で直接反論をするだろう。それをしないのは必要だとは思っていないからなのだ。
それを君が反論するのはお節介だし、山本の意向にも反するだろう、さらに言えばいたずらに混乱を招き、君が山本の主張を代弁することで、
第3者には君の主張なのか山本の主張なのかが分からなくなる。つまり仮に俺が君のいうとおり山本がいってもいないことを言っていたとしても、
君も同じことをやっているということなんだけどね。そしてそれがウザイからこそ山本は「安直に他人の意見を代弁するな」と言っているのだよ。

この点のみ山本の判断は非常に的確といえるだろう。仮に俺が山本の立場でも同じ対処法をとるだろう。非常に常識的な話しなのだけどね。
山本信者にかかると非常識な話になってしまうわけだ。困ったものだね。あまり図に乗っていると君の敬愛する教祖様からお目玉をもらって
落ち込むことになるよ。（苦笑

> ＞ちがうね。君は機体の堅さと質量を混同しているだけだ。
> ＞君が述べていることは単に大きな質量を持つロボットの方が有利だろう、と
> ＞いっているだけで、装甲の強度には何の関係もない話なのだよ。
>
> いや、強度が反則的に硬く、弾丸の運度量をそっくり機体に伝えられと仮定したら、質量の大きさから機体自体の加速運動を抑えられると言ってるんだよ。

まるで子供が「ちがうったら、ちがうんだ」といっているようなものだね。何度も言うように君の話は本質的に質量が大きい方が格闘戦には有利だと
言っているにすぎないし、それは当たり前のことなのだよ。質量が同じなら、強度が弱くても何の問題もない。単に機体が壊れるだけで、
搭乗者にとってはその方がむしろ衝撃が少ないだろうね。

> ＞君が考えているのはロボットの機体の安全であって搭乗者の安全ではないのだよ。そりゃロボットの機体が破壊されないことを
>
> だから機体の加速度が抑えられてるのなら。パイロットの安全へのリスクも少なくなるはず。

何度も言うように君の考えは機体の質量を増して加速度を押さえようという方法であって、強度には関係ない。
それをなぜか君は強度によって加速度を押さえていると勘違いしているのだよ。

> さて、そろそろこの問題もループしか、してないんで切り上げようと思う。

ま、君が未だ勘違いしているか、あるいは実は自分でも勘違いと気づいているがそれを認められないか、のどちらかだろうね。
「ループしている」と一方的に宣言して切り上げようとする辺り、実は気づいているんだろう? （笑
見苦しいねぇ。数学科雄にしてもNiKeにしても齧歯類は往生際が悪くていけない。（ｗ
343名無しさんsage：2003/02/13(木) 02:54: ☆ ロボの人さんへ / ASTRO VET [関東] [ Home ] [ Mail ] New 引用

先日の時代劇スレでロボの人さんへの賛同レスをしたことでお分かりいただけるかと思いますが、私はけっしてロボの人さんが間違ったことを言っているとは思ってません。

が、しかし。

同じことを言うのでも、もう少し穏やかに言っていただけると、そのご意見に耳を傾けてくれる人も出てくるんじゃないかと思います。
これまでのようなおっしゃり方だと、言葉面で反発を買うだけで、内容の正しさが伝わらないのではないかと思います。

みんなが盛り上がってるところに、異論を唱えるというのはただでさえ反発を買いやすいし、それを覚悟された上であえて憎まれ役を買って出ているのではないかという気もしますが、私から見ればロボの人さんは正論をおっしゃっているのに、表面の穏やかならざる表現でそれが伝わってないのがとてももったいなく感じます。せっかく正論を述べられるなら、きちんとその真意が伝わった方がロボの人さんにとってもよいことではないですか？

以上、ご一考いただければと思います。

No.7746 - 2003/02/12(Wed) 23:28 [eatkyo017114.adsl.ppp.infoweb.ne.jp]

--------------------------------------------------------------------------------

おや、いつもの鼻持ちならない第3者面が今回は少し薄まったね。
君でも反省することはあるのかな。多分ただの偶然だと思うけどな。（ｗ
344名無しさんsage：2003/02/13(木) 03:19: >こういう書込みは本意ではありませんが…　投稿者：鍋屋造物　投稿日： 2月12日(水)23時43分25秒
>
>どうも、初カキコです。
>去年の８月末位から件の人の影響でROMだけはさせてもらってます。
>ところで、此処にいらっしゃる山本氏の掲示板常連の方々にお伺いしたいのですが…
>巷で言われる“人妻＆未亡人スレ”の顛末ですが
>
>> http://www3.rocketbbs.com/13/bbs.cgi?id=hiro15&mode=pickup&no=6340
>
>此処での山本氏のコメントを読まれたのでしょうか？
>
>今回の顛末を見る限り読まれていないのではないかと思い、勝手ながら該当部分を転載
>させて貰います。

鼠板の常連は読んでると思うけどな（苦笑
なんでこう山本板の住人ってのは自分と意見が違うのを、相手の知識の不足に帰結させたがるのだろうね。

>Re：「陰口が悪い」とは言っていない　投稿者：ニル・プフェルト　投稿日： 2月12日(水)23時46分29秒
>
>はっはっは（大笑）
>お見事！！物の見事に論点を摺り替えましたなぁ。

先頭の数行を読むだけでそれ以降に何が書いてあるかが分かる非常によい文章ですな。（ｗ

>とりあえず・・・　投稿者：neo鷹羽玲　投稿日： 2月13日(木)00時13分12秒
>
>ここで言い合っても、当然の事ながら、結果は出ません。
>山本氏がゆっくりと出来るようになる頃を見計らって、山本氏本人に確認するのが
>一番だと思います。

人に結露を出してもらうのが君にとっては理想なのだね。歳はいくつ? いつまでも15歳では困るのだよ。
掲示板の管理人は学校の先生ではないし、君のお母さんでもないのだよ。

>どうかケンカだけは止めてください　投稿者：塩田多弾砲　投稿日： 2月13日(木)00時44分48秒
>
>　おっしゃる事はもっともです。僕は、全く見当はずれな事を思いこんでいたと気付かされました。

ふーん、君も頭が悪いんだね。というかこの場合、ネット上での苦労がまだまだ足りないね。
ネットで何に気を配り何を大切にしなくてはならないのかが鼠さん諸君は分かっていない。
君らはこの点小学生並といえるだろうね。

>「面白い」か？　投稿者：ＮｉＫｅ　投稿日： 2月13日(木)02時54分01秒
>
>誰も文句を言わないからと言ってみんなが支持しているとは限らないのです。
>ましてや1回でも文句が出たと言うことは……。

40近くのおっさんらしいから、相応の態度で接することにしよう。あんたの話は全く具体性のない
役に立たない説教だね。抽象論や精神論をぐだぐだと語り、実際に役に立つことは何も語らない。
一番いやがられるタイプだろう。一回文句が出たら即中止すべきだとでも言うのかね。
いくらなんでもそんなことはいってないだろう。しかし問題なのは様々な意見をどう折衝して行くかという
会話の技術論であって、具にもつかない一般論など誰も求めていないのだよ。
345名無しさんsage：2003/02/13(木) 03:32: >(無題)　投稿者：ＮｉＫｅ　投稿日： 2月13日(木)03時12分46秒
>
>つーかですね。
>あれ、やってて本当に面白いんですか？
>
>それと「管理人の趣味」を配慮するのは当然ですけど、本来それは２次的なことじゃないですかね。
>第３者でも興味を引かれるような書き方と内容なら問題はなかったと思うんですが。
>
>＃まあ人妻「コンテスト」はさすがに論外だったと思うけど。

面白いか否かが人によって異なるからこそこうした問題が生じるんだけどねぇ。
あんたの言ってることは「普通は俺が面白いと思うものを面白いと思うし、俺がつまらないと思うものはつまらないと思うだろう？
君らおかしいんじゃないか？」ってことだろうね。物理の知識がない以上に人望も人徳もないようだね。

>一応、説明。　投稿者：ニル・プフェルト　投稿日： 2月13日(木)03時21分17秒
>
>その宇津見氏の曰く『他所の掲示板』の中で言っている、
>「またあいつらが他所の掲示板で逆切れしてるよ」と笑う（愚痴をこぼす？）際に
>挙げた会話が幾分かの脚色はある物のＫｕｒｚ氏のサイトで『俺と塩田氏がした会話』その物です。

結局この人は「陰口」を言われたことを怒っているわけだが、ネットで発言する以上、それは避けられないことなのだよ。
誰だって自分の知らないところで批判されれば不快だろうが、それは仕方のないことだという現実を先ず受け入れるべきだね。
その後ならきっと建設的な意見交換もできることだろう。そして意見交換ができるならば陰口も減少するのだ。ゼロにはならないにしてもね。

>(無題)　投稿者：ＮｉＫｅ　投稿日： 2月13日(木)03時26分42秒
>
>私はそのスレッドを見て『え、何？　こんな当たり前のことをルールとしてわざわざ提示するの？』と思いましたが。

法律を見れば分かるように「当たり前のこと」を文書化したものがルールなのだけどね。（ｗ
3469スレ127（笑）：2003/02/13(木) 05:38: >>ねこピーマン君
>う～ん、キミが前のコテハンの彼と本当に同一人物なのか。正直、怪しんでるんだけどね。

まあ、証明する手段が無いからどうでも良いよ。（あんまり名乗る奴もいないだろうけど：笑）
だが指名レスされたら返すのが普通じゃないの？

>周囲の空間と言っても、かなり狭い範囲のつもりで言っている（例えば体から数～数十cmほど）。
>また純粋にナイフが飛んでいった距離が動かせる射程距離でなく、投げたナイフは動ける空間を離れた後、勢いがなくなくなったところ（止まった時間内を動ける勢い…こうかくとまたややこしいのだが）で停止していると解釈している。

ジョセフにナイフを投げた時は相対距離は数歩。承太郎の時は3メートルはあったけど？
停止時間が終わってもヴェクトルは保存されていたと思うがどうか。

>それと、やはり主導はDIOの方にあり（多少、マンインザミラーの様に）、磁石のトリックが有効だったのも、磁石がDIOの体に気付かないうちに付けられてたため、

マンインザミラーを例にするのはちょっと…
あれはデス13やATファーザーと同じく「無敵空間型スタンド」なんだし。
むしろWリポートやバステト女神、JJフラッシュの系統では？（圧倒的に不利だが、反撃可能）

>DIOが自分の体の周りの時間停止を解除していたのに反応し、承太郎の磁石も影響を受けたんだと思う。

それはあるかな。
ただ、俺としては…DIOは「磁石のトリック」とかより、「なぜ、（時間停止中の）承太郎の服の袖が動くのか」考えるべきだったとも思う。

>>344
>>どうかケンカだけは止めてください　投稿者：塩田多弾砲　投稿日： 2月13日(木)00時44分48秒
>>　おっしゃる事はもっともです。僕は、全く見当はずれな事を思いこんでいたと気付かされました。
>ふーん、君も頭が悪いんだね。というかこの場合、ネット上での苦労がまだまだ足りないね。

まあ、素直に自分の非を認める分、（おそらくは将軍様よりも）まだコミュニケーションが取れやすい方だと思うよ。
やっぱり揉めた時の各人の対処の仕方を見るとわかりやすいね。

宇津見氏とニル・プフェルト氏は同レヴェルのDQNとして、neo鷹羽玲氏とWhite NOVA氏は自分の考えをちゃんと表明している。

ところで、意味不明なレスを続けるNiKe氏ってのは何者？
347名無しさんsage：2003/02/13(木) 05:49: タイムマシンの話しなんだが、なぜ時間移動した場合も通常と同じように引力や慣性力を受ける、と考えては
いけないのかなぁ。未来への時間移動は時間の遅れそのものだから、相対論の時間の遅れと同じに考えれば何も問題ないはず。
t'=t*kとしてｔ’は航時者の時間、tは外部の時間、kは時間移動の速度、とすれば特に物理法則は破綻しないと思うけどね。
過去への時間移動は符号を逆にすればいいだけだ。引力の積分方向も逆になる（符号が逆になる）だけだと思うけどね。

ちょっと面白いのが重力下で床にものが置いてある場合。通常の時間なら下方向の力が引力により生じ、それと等しい
抗力を床から受けるから物体は差し引きゼロで静止している。時間の進み方が逆になると引力は上方向に働く。
そして下方向への抗力を床から受けることになる。で、やっぱり差し引きゼロで物体は静止したまま。
348名無しさんsage：2003/02/13(木) 05:53: http://www.mahoroba.ne.jp/~furutani/line.html
なんかここでもＮｉＫｅと宇津見がごちゃごちゃいってるね。
まったく山本板にはよくこれだけネット社会の癌が集まったものだ。
349名無しさんsage：2003/02/13(木) 06:06: ＮｉＫｅのひみつ
http://member.nifty.ne.jp/fnord/BullsEye/profile.html
350名無しさんsage：2003/02/13(木) 06:30: >>346
> まあ、素直に自分の非を認める分、（おそらくは将軍様よりも）まだコミュニケーションが取れやすい方だと思うよ。

馬鹿というのは性格に対する評価ではなくてどちらかというと知能への評価なんだよ。（笑
経験と言ってもいいけどね。素直であるに越したことはないけど、まだまだ青いな、とね。

> やっぱり揉めた時の各人の対処の仕方を見るとわかりやすいね。

その意味で一番大人なのはASTRO VETだろうね。第3者面しすぎるから俺はこいつが大嫌いだが。
そう考えると自分でも以外だが山本が一番好きだな（爆笑）。結構素直だし直球勝負だし。

> 宇津見氏とニル・プフェルト氏は同レヴェルのDQNとして、neo鷹羽玲氏とWhite NOVA氏は自分の考えをちゃんと表明している。

宇津見とニルプフェルトのDQNさは質が違う。ニルプフェルトは幼いし、宇津見は偏屈だ。
neo鷹羽玲とWhite NOVAは自分の意見を持っているというのかなぁ。単に山本にお任せしましょうといってるだけのような気がするが。

White NOVAが立てた「スレの立て方」スレも気持ちは分かるんだけどね。掲示板（newsグループやメーリングリストも）それ自体の
運営に関する話題はその掲示板の話題に含まれるのか?ってのは大昔からあるジレンマなんだけどね。運営に間sる話題を
同じ場で皆が話し合っているコミュニティもあれば、禁止しているところもある。場を分けているところもある。それぞれいろんな
問題を抱えつつ試行錯誤を無限に続けているわけだ。まあ、行動を起こすことはよいことだが、そういう重みをあれこれ考えて
しまうと、おいおい最後まで見届ける覚悟があるのかい?と言いたくなってしまうね。俺も偏屈かな（笑
351名無しさんsage：2003/02/13(木) 07:18: ネコピー、何しに来てるんだ?
352名無しさんsage：2003/02/13(木) 08:15: >ちょっと訂正　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月13日(木)07時09分31秒 kgj482.airnet.ne.jp
>
>　「効果」と言われているので、撃力が力積だと言われているわけではないようです。これは早合点でした。撃力は飽くまで「力」ですね。
>　しかし、それなら力を(微少な)距離で積分すればその効果はエネルギーであり(柳田氏はこの意味で使っているらしい)、
> あまり意味のある指摘ではないのでは？　（単に、力学の教科書の演習問題には、撃力で与えられた力積を計算する問題が多いだけでは？）
>
>　そもそも、人間が身長の高さから落下して着地した時に地面に加わる力は、「撃力」ではないでしょう。

この人の話はでたらめすぎてどこをどう間違っているかを指摘することさえままらならないのだが…

力積（力x時間）とは運動量なのだけどね。正確には運動量の変化分。時間tだけ力Fを加えると物体の運動量(mv)がFtだけ増えるということ。
撃力とは運動量の時間あたりの変化量、つまり運動量を時間で微分した値、つまり力そのものだ。
運動量は質量と速度の積、力とは質量と加速度の積なのだからら、運動量を時間微分すれば力になるのだ（速度を微分すると加速度になるからね）。

逆に言えば加速度に時間をかけなければ速度が求まらないように、力に時間をかけなければ運動量やエネルギーは求まらない。
すなわち飛び降りる場合なら着地して静止するまでの減速時間、走る場合なら着地したのち再び地面を蹴って加速するまでの時間を考えなければ、
何も話しは進まないのだよ。そしれこれは人間がどれだけ膝を屈曲させるかによるから、いくら数式をこねくり回したところで出てくる値ではないのだ。
実測するしかない。そして実測した結果は両者の力（撃力）がほぼ同じように人間は体を動かすことが分かった、というのが元の話しなのだ。

柳田の間違いはこの時間を考慮しせずに両者が等しいとしてしまったことによる。時間さえ等しければ質量が同じなのだから2つのケースの
エネルギーが等しいと考えてもまんざら間違いではないのだが、実際は時間が大きく異なるのだ。走行の時に地面を蹴る時間と高所から
飛び降りたときに体全体を屈曲させる時間が大きく違うのは自分でやってみれば分かること。
なお落下したときに地面に加わる力も、もちろん撃力だ。
353信者アナリスト：2003/02/13(木) 12:35: 宇津見が「一度ならず何度も注意したのにクソスレばかり立てやがって」と
キレて、掲示板に集う仲間達をボロクソに叩くのは、山本の提唱した
「オカルトや宗教野郎には何を言っても駄目、もう笑うしかない」理論に
合致する。山本は宇津見の肩を持つだろう。しかし本を売らんが為に不本意
ながら「みんなが楽しい掲示板」を標榜し中道を歩むことになる。
山本の掲示板はこれからも紛争が絶えないだろう。
354名無しさん：2003/02/13(木) 15:20: >やっとわかった　投稿者：てんぷらそば　投稿日： 2月13日(木)12時55分24秒
>
>　関係ない昔の話題を出してすみません。ＮｉＫｅさんの説明を読んでやっと理解できました。

うーむ、NiKeも罪なことをするなぁ（苦笑
355名無しさんsage：2003/02/13(木) 15:34: ☆ 冷静になってください / 山本弘 [近畿] [ Home ] New 引用

　みなさんへ。
　僕がこれまで口出ししなかったのは、仕事が忙しかったせいもありますが（今もまだ忙しいです）、
「あまり面白くないスレッドだけど、注意してやめさせるほどではないだろう」
　と思っていたからです。
　「人妻＆未亡人」などと違って、これはそんなに盛り上がる話題だとは思っていませんでした。面白くないスレッドは、放っておいてもじきに忘れられて、後ろに下がって消えていきます。注意するまでもなく、自然消滅するならそれでいいだろうと思っていたのです。
　こんなおかしなことでスレッドが伸び、いつまでも残り続けるのはごめんです。

　みなさんにお願い。
　どうも、新しいスレッドができるたびに、「何か書きこまなくては」と強迫観念のように思ってしまう方がおられるようです。そんなことはありません。
　僕もそうですが、みなさんも楽しい話を読みたがっているはずです。それなのに、他人が読んでも面白くないようなことを無理して書いて、スレッドを無意味に伸ばすことはありません（具体例を挙げるのは避けますが、「そんなこと言われなくてもみんな知ってるよ」とか、「で、それがどうしたの？」というような話題をわざわざ書きこむ人ってよくいるでしょ？）。
　発言すること自体に意義はあるわけではありません。あなたの発言によって場がなごやかになるかどうか、みんなの知識が増えるかどうか……もっと分かりやすく言えば、あなたの発言が「受ける」かどうかが問題なんです。（別に「ギャグを書け」と言ってるわけじゃありませんよ、念のため）
　また、「面白くない」とか「これはルール違反じゃないのか？」と思ったスレッドには、何も書かないでください。確かに面白くない発言を続ける人にも問題はありますが、ロボの人さんも「…もういいよ。何もいわないって決めたし」と思われたのなら、何も書かなければよかったのです。
　ルール違反なら僕が警告しますし、面白くなければ無視されて自然消滅するでしょう。あくまで「このスレッドを続けたい！」と思うのなら、多くの人が楽しく読めるように工夫していただきたいものです。
　喧嘩腰になってしまうのは最低です。

　というわけで、この話題はここまで。

No.7761 - 2003/02/13(Thu) 11:06 [zaq3dc0692b.zaq.ne.jp]
--------------------------------
甘いね。　

>どうも、新しいスレッドができるたびに、「何か書きこまなくては」と強迫観念のように思ってしまう方がおられるようです。

強迫観念ではなく「本能」なんだよ。煽りに反応してしまうのもね。
相手に殴りかかられるととっさに腕を出してガードしようとするのと同じであるといえよう。
本能を理性の力で抑えつけるのは不可能ではないにしても並のことではないんだけどね。
何度も何度も苦い経験をし、虚しい思いをして初めて可能といえよう。

山本は「（荒らしに対して）無抵抗、（言論の暴力に対して）非暴力」を掲げる宗教を始めるといいね。
356名無しさん：2003/02/13(木) 16:21: 山本も掲示板を管理する難しさが少しはわかってきただろう。
数年前はパソ通で信者と共にいろんな掲示板に乗り込んで、さんざん荒氏まくっ
たり、論争相手の掲示板が信者によって荒れるのをニタニタ笑っていた男が今は
自分の掲示板を守るのに汲々となっているとはね。今山本の掲示板がボロボロに
なっているのは過去の報いか（ｗ
357名無しさんsage：2003/02/13(木) 21:32: おーい、ねこピー
藤原が某所で言ってたコレ　↓　誰のことかわかるよな。

＞未だにシツコイ某既知外さんが騒ぎまくってるのも、
＞きっかけは常連さんのバカな書きこみが原因ですし。
＞ここまで学習能力がなければ、
＞「オマエ、常連のフリして実は荒らし目的だろう」と非難されても仕方ないと思います。

　お　ま　え　の　こ　と　だ　よ　！！ｗ
358名無しさん：2003/02/13(木) 22:47: きっかけは猫ピーでもね。扱いを間違えて大きく育てたのは山本なのさ。
信者が騒ぎまわるのは、山本がこれまでにさんざん猿たちをいじって
いじって馬鹿にして蹴り上げて唾を吐きかけていた所を見て、俺も俺も
と真似しているだけなんだよ。
今更山本が「たのしい掲示板を」「喧嘩腰になってしまうのは最低です」
とか言っても笑っちゃうよ。お前が喧嘩腰でずっと来たくせにさ。
昔からいるASTROなんかそう思うだろ？
お前もさんざん楽しんできたくちだろ？
359ねこピーマンsage：2003/02/14(金) 01:32: さてこれで、この問題は最後にしようと思う。
元々巨大ロボットの装甲議論で、キミが前提にしている条件の説明が
殆どないのだから。どうしても平行線になる。
（攻撃による衝撃の緩和についての議論なのだから、コクピットは
胸の中にあるのが前提と思っていたら（引用元にパトレイバーもあったし）、
パイロットが頭部に居る場合を持ち出してきたりもしたしね）

＞衝撃を受ける直前から身を引き始めれば運動量が変化し始める時間を早める
＞ことができる。身を引くことによって衝突の時間を遅らせることができる。
＞（中略）つまり運動量の変化の始まりから終わりまでの時間を長くできるのだ。
＞しかし衝撃=力=加速度x質量なのだから、加速度さえ小さくすれば衝撃を
＞弱めることができるのだよ。

キミは加速度の瞬間的変化を主として問題にしているが、キミの想定している
ロボ・戦場の設定はどんなものだろうか？（まずそれがわからない）
こちらは一応、（人間サイズで計算したが）銃弾を例に出した。
銃弾に対してだと、当たる直前に身を引けるほどの暇がないことは
君もどこかで言ってたと思う。
（、と言う以前にそんな動作がとれるなら先に回避行動に費やした方がいい）
ここでキミの言う、加速度の変化の重要性を銃弾を例に比べてみよう。
現実の銃の発射された銃弾の力の反作用は射手の掌にかかる
（厳密には、そこから更に体を伝わり空気や地面を伝わって逃げるが）。
この際、発射された弾丸に被弾した者のうけた衝撃と、射手の受ける反動は
どちらが大きいだろうか。答えはほぼ同じである。だが当然、ダメージで言えば
被弾した者の方が大きい。被弾者と射手の条件はどう違うんだろうか？
加速度だろうか？しかし被弾者が一瞬で弾を受けたように、
弾丸が発射された際に、射手もその反動を一瞬で受け取ってるはずだ。
むしろ空気抵抗で減速されてないため厳密には被弾者より衝撃は大きい。

ではなぜ被弾者だけにダメージがあるかというと、衝撃が貫通力になってるからだ。
射手はグリップを通して弾丸の衝撃を掌全体（正確には、親指とその付け根など、
もっと狭い範囲と見ていいかもしれない）で受けとめる。
一方、被弾者の方は弾丸の先端から一点で受け止める。
つまりもし掌以上の面積に衝撃を分散してくれる強固な外装があれば、
銃なんてヘッチャラ言う訳だ。
（特撮によくある、強固な体のナントカ怪人が、警官の撃つ弾丸を跳ね返しつつ笑いながら近づいてくると言う描写は
正しいのかもしれない（何しろ弾丸のもってる運動量自体はたいした事ないのだから））
ここでもやはり現実的に外装の強固さが、身を守る一番重要な要素だと思う。
車の衝撃実験を例に出してたが、実戦を行う戦車の装甲は車よりも硬いだろう？
市街地で走る車は、電柱や家屋に突っ込んだ際、折れたり倒壊したりといった二次被害を避けるために強固にする方の進化が一般車として向かなかったと言うのもあるんじゃないかな？
まあ、これ以上不毛な議論を続けるつもりは無いけどね。
＞お　ま　え　の　こ　と　だ　よ　！！ｗ
こんなどこででたかもわからない発言で煽ろうとしていると言う事は、それだけ追い詰められてきてるってところかな？
3609スレ127（笑）：2003/02/14(金) 03:31: >>348,349
レスサンクス
>>ＮｉＫｅのひみつ
>>絵も描けないし文章も書けません。うむむ。

なるほど納得。それで「何か言いたい」のにも関わらず「意味不明」なのね（笑）。

>>350
まあ俺は今まで信者達にはほとんど無関心だったから、その辺は勘弁してくれ（笑）。

--------------------------------------------------------------------------------
☆ オーくん様へ / 風来三昧
http://www3.rocketbbs.com/13/bbs.cgi?id=hiro15&mode=pickup&no=7011
http://www3.rocketbbs.com/13/bbs.cgi?id=hiro15&mode=pickup&no=6340
http://www3.rocketbbs.com/13/bbs.cgi?id=hiro15&mode=pickup&no=3880
--------------------------------------------------------------------------------
これ見てよくわかったよ。
僅かな期間にこれだけ繰り返せるんだから、宇津見氏やロボの人氏がキレるのもわかるような気がする（彼等の見下した態度はともかく）。

それと北長氏本人が「好きなだけネタにしてなさい」と言ってるが、彼の発言はあまりにもウス甘過ぎるね。突っ込むだけ時間の無駄だこりゃ。

>>358
ﾜﾛﾀ

--------------------------------------------------------------------------------
「僕は不愉快な相手に対しては礼儀正しい態度を取る必要はないと考えてますので、率直に言わせてもらいます」
「ついでに言うなら、あとがきで書いたように、僕は柳田氏に対して本気で腹を立てているので、見せ掛けだけの礼儀正しい態度を取るつもりなど毛頭ありません。観察力貧弱な人間のことを「観察力貧弱」と書くのがいけないことですか？」
↓
「喧嘩腰になってしまうのは最低です」
--------------------------------------------------------------------------------

こういった支離滅裂な発言を信者達はどう消化していくんだろうね？

>>ねこピーマン君
>さてこれで、この問題は最後にしようと思う。

俺が提議した「問題」である「意味不明な理論の杉山雅俊氏」や「言い争いが起こっても『仲良くしましょう』『戦争は反対です』で思考停止の北長六功氏」についての君の見解も答えてくれると嬉しいんだが（笑）。
361名無しさんsage：2003/02/14(金) 04:51: >>358
BBSで人々が争っているところにしたり顔で常識論をノベルのも快感なんだよね。
自己顕示欲と優越感を満たす。ASTRO VETなんかその代表。
362名無しさんsage：2003/02/14(金) 05:43: >>359
> さてこれで、この問題は最後にしようと思う。

君は変わらないね。終わりにする終わりにするといってだらだらと続けるのが君だ。

> 元々巨大ロボットの装甲議論で、キミが前提にしている条件の説明が
> 殆どないのだから。どうしても平行線になる。

前提条件が読み取れないのは君が馬鹿だからだよ。例えば俺がある部分で自分で立てた
前提を別な箇所で崩したことがあるかい?もしあるなら非難されても仕方がないだろう。
話しをそらすとか前提を変えるというのはそういうことなのだ。しかし俺は一貫しているのだけどね。

君がそれまでのスレをろくに読んでいないこと（自分で言ってるね）と俺の発言もちゃんと読解できていないために、
前提が読み取れないだけなのだよ。相手を非難する場合、きっちりと相手がどのように前提をふらつかせたかを
示さなければならない。そうでなければ、読解力のない人間（ようするに馬鹿ですな）は自分が理解できない
ことを根拠にいくらでも相手を非難できてしまうからだ。そして君がやっていることはまさにそういうことなのだ。

> （攻撃による衝撃の緩和についての議論なのだから、コクピットは
> 胸の中にあるのが前提と思っていたら（引用元にパトレイバーもあったし）、
> パイロットが頭部に居る場合を持ち出してきたりもしたしね）

なぜ攻撃による衝撃の緩和についての議論だとコクピットが胸部にあるという
前提になるのかねぇ。それは君が勝手に立てた前提だ。また頭部にあるという前提さえ
俺は立てていない。単に説明しやすいようにそういう例を出しただけなのだ。

俺が話している前提とはコクピットの真正面への直撃の話ではない、というだけのことだ。
貫通した方が安全といっているのだから、こんなこと分かると思うけどね。コクピットへの
直撃が貫通してしまったらいくら何でもパイロットが安全なわけがないだろ? （苦笑

もともと格闘戦の受け身の話から出発しているのだから、コクピットへの直撃の話は
範囲外なのだよ。直撃を受け身では緩和できないだろに。もちろん直撃をかわせばいい
わけだが、その時点で直撃ではなくなるのだよ。

> ＞衝撃を受ける直前から身を引き始めれば運動量が変化し始める時間を早める
> ＞ことができる。身を引くことによって衝突の時間を遅らせることができる。
> ＞（中略）つまり運動量の変化の始まりから終わりまでの時間を長くできるのだ。
> ＞しかし衝撃=力=加速度x質量なのだから、加速度さえ小さくすれば衝撃を
> ＞弱めることができるのだよ。
>
> キミは加速度の瞬間的変化を主として問題にしているが、キミの想定している
> ロボ・戦場の設定はどんなものだろうか？（まずそれがわからない）

格闘戦の話だろうに。あるいは転んだり、ようはパイロットに対して加速度が脅威になる
場合に、どうやってパイロットを守るかということだ。俺の車の衝突の話も君の装甲の
話もそこから出てきているのだよ。君の揮発性の脳はもう忘れたようだけどね。
どうでもいいけど最後のレスで問いかけをして何の意味があるんだい（笑

> こちらは一応、（人間サイズで計算したが）銃弾を例に出した。
> 銃弾に対してだと、当たる直前に身を引けるほどの暇がないことは
> 君もどこかで言ってたと思う。

それが分かっているなら、俺は銃弾を今の話から除外していることも分かるはずだ。
もともと格闘戦の話だしね。それを承知で君はわざわざ前提とは違うケースをいつの間にか
持ち出して勝手に「俺は銃弾の話をしている」と言っているわけだ。どちらがおかしいか明らかだろうね。
つまり君こそが話をわやくちゃにしている原因なのだよ。それは自分が勘違いしていることが
分かってしまったが、それでも自分の間違いを認めたくないためなのだ。
君は次々に別な前提を導入して別の話にしてごまかそうとしているのだよ。

> （、と言う以前にそんな動作がとれるなら先に回避行動に費やした方がいい）

これも全く別の話だね。君は装甲を強化した方がパイロットを守れるという話をしているのだから、
何の関係もないね。君は議論を発散しないようにするということができない人間のようだ。
そしてその方が（現在の話に限らず）君にとって都合がいいからなおさらそうするのだ。
今までもそうだしこれからもそうなのだろう。こういう人間にはまともな議論をする能力がないと
評されてもしかたがないのだよ。
363名無しさんsage：2003/02/14(金) 05:43: > ここでキミの言う、加速度の変化の重要性を銃弾を例に比べてみよう。
> 現実の銃の発射された銃弾の力の反作用は射手の掌にかかる
> （厳密には、そこから更に体を伝わり空気や地面を伝わって逃げるが）。
> この際、発射された弾丸に被弾した者のうけた衝撃と、射手の受ける反動は
> どちらが大きいだろうか。答えはほぼ同じである。だが当然、ダメージで言えば
> 被弾した者の方が大きい。被弾者と射手の条件はどう違うんだろうか？
> 加速度だろうか？しかし被弾者が一瞬で弾を受けたように、
> 弾丸が発射された際に、射手もその反動を一瞬で受け取ってるはずだ。
> むしろ空気抵抗で減速されてないため厳密には被弾者より衝撃は大きい。
> ではなぜ被弾者だけにダメージがあるかというと、衝撃が貫通力になってるからだ。
> 射手はグリップを通して弾丸の衝撃を掌全体（正確には、親指とその付け根など、
> もっと狭い範囲と見ていいかもしれない）で受けとめる。
> 一方、被弾者の方は弾丸の先端から一点で受け止める。
> つまりもし掌以上の面積に衝撃を分散してくれる強固な外装があれば、
> 銃なんてヘッチャラ言う訳だ。
> （特撮によくある、強固な体のナントカ怪人が、警官の撃つ弾丸を跳ね返しつつ笑いながら近づいてくると言う描写は
> 正しいのかもしれない（何しろ弾丸のもってる運動量自体はたいした事ないのだから））

君は何度同じことを繰り返すのだろうね。君のいっていることはパイロットの安全を
守る話ではなくてロボットの外装を守る話だ。人間の皮膚がロボットの外装に相当する。
外装がなるべく破損しないようにするにはそれを丈夫に作ればいいというのは当たり前の話ではないかね？（苦笑
だれもそんな自明のことを議論しているのではないのだよ。

いくらロボットが無事でも中の人間がシェイクされてぐちゃぐちゃになってしまっては困るだろう、という
話に決まってるだろうに。人間が搭乗したロボットがどういう問題を含んでいるのかの話なのだからね。
まったく君の脳味噌は致命的なほど記憶容量が少ないね。

> ここでもやはり現実的に外装の強固さが、身を守る一番重要な要素だと思う。

いやになるほど繰り返すが、君が話しているのはロボットの安全であってパイロットの安全ではない。
君のいう「身を守る」の「身」はロボットのことであってパイロットではないのだ。まったく呆れるくらい馬鹿だね。

> 車の衝撃実験を例に出してたが、実戦を行う戦車の装甲は車よりも硬いだろう？
> 市街地で走る車は、電柱や家屋に突っ込んだ際、折れたり倒壊したりといった二次被害を避けるために強固にする
>方の進化が一般車として向かなかったと言うのもあるんじゃないかな？

わはは。君のこの文章を読んで車のCMを作っている人間は泣くだろうね。何度も言うが車が
つぶれやすく作られているのは内部の人間を守るためなのだよ。車体がつぶれることもエアバッグを装備することも、
ひとえに衝突時に人間に掛かる加速度を抑えるためなのだ。電柱や家屋よりも、そして車体自身よりも何より人間を守る
というのが近代の自動車の設計思想なのだよ。

何度も言うように、そして君自身もいっているように銃弾等のように運動量があまり大きくない攻撃は
今の話の範囲ではないのだけどね。戦車の装甲が厚いのは砲弾による攻撃に対抗するためであって、
搭乗者がそれによって受ける衝撃（加速度）が脅威になる話とは別なのだよ。

> まあ、これ以上不毛な議論を続けるつもりは無いけどね。

結局君はロボットの格闘技の話をしているところに銃弾をつかったらその話は成り立たない、と口を挟んでいるわけだ。
どちらがおかしいかは誰でも分かるはずなんだけどね。（苦笑

> ＞お　ま　え　の　こ　と　だ　よ　！！ｗ
> こんなどこででたかもわからない発言で煽ろうとしていると言う事は、それだけ追い詰められてきてるってところかな？

これは俺の発言じゃないんだけどねぇ。自分を非難する人間がいるわけがない。そんな人間がいるとしたら
それはそいつの気が狂っているのだろう。気が狂った人間がそんなに沢山いるわけがない。だから俺に違いない。
ってことだろうね。ま、いまさらながら83そのものだな。（ｗ
364名無しさんsage：2003/02/14(金) 05:45: >>360
> --------------------------------------------------------------------------------
> 「僕は不愉快な相手に対しては礼儀正しい態度を取る必要はないと考えてますので、率直に言わせてもらいます」
> 「ついでに言うなら、あとがきで書いたように、僕は柳田氏に対して本気で腹を立てているので、見せ掛けだけの礼儀正しい態度を取るつもりなど毛頭ありません。観察力貧弱な人間のことを「観察力貧弱」と書くのがいけないことですか？」
> ↓
> 「喧嘩腰になってしまうのは最低です」
> --------------------------------------------------------------------------------
> こういった支離滅裂な発言を信者達はどう消化していくんだろうね？

すばらしい。
365名無しさんsage：2003/02/14(金) 06:37: >終わり～♪　投稿者：ニル・プフェルト　投稿日： 2月13日(木)23時53分55秒
>
>う～ん（汗）ちょっと誤解して欲しくは無いんですが
>俺は、宇津見氏が件の掲示板で此所や他所の掲示板での事を色々言う事を『陰口とは思っていない』んです。
>
>では、何故怒っているかと言うと…もう一度、俺の書き込みや関連書き込みを読んで下さい。
>そこに答えは書かれています。

少なくとも君は陰口だと思っているようだし、それに対しても怒っていると思うけどね。
他にも怒っていることがあるとしてもね。ま、自分で上手く説明できない人は往々にして「よく読め」を
繰り返すものだよ。

>分かってんならやるなよ。俺（苦笑）いや、これでもう終わりだし。

自分の意見を変えないのも厨房の特徴なら、自分の行動を安直に否定するのも厨房の特徴ですな。
悪いと分かっているがやる、と宣言しているわけですから。

>『正義はそれを強要した瞬間、正義では無くなる』
>『生き方を吠える前に、まず生きてみせろ。喋る前に、見せつけろ。
>　説明はいらない。お前はただ、証をたて続けろ』

君はこれらを大切だとは思っているかも知れないが、自分で実践すべき/可能なことだとは考えていないようですな。
多分空想の世界でのみ可能な理想であって自分の生き方とは無関係だとでも思っているのでしょう。
366名無しさんsage：2003/02/14(金) 07:25: >(無題)　投稿者：仮面ニャンダータイガ　投稿日： 2月14日(金)02時09分50秒
>
>ところで以前こちらで紹介した黒猫スレに居座ってた胡座類（通称、太郎）が２ちゃんをアク禁になった様です。
>
>ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>862 ”削除”人 ◆342FPVg4Ag 03/02/09 00:06 ID:96lJcIA3
>ID:qSHuB/wDさんのおっしゃっている事、及び発言内容は
(略)
>ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>
>あれだけしつこかった「太郎」が、今現在ピタリと来ていないんで本当にアク禁になったようです。いや無法地帯だと思ってた2ちゃんでも、本当にアク禁ってあるんですね。

わらた。これは誰かが削除人を騙ってるだけだよ。””がつくのは騙りなんだよ。
それを信じちゃうなんて（藁
367名無しさん：2003/02/14(金) 10:36: 『正義はそれを強要した瞬間、正義では無くなる（そしてスパロボ掲示板を追放される）』
368名無しさんsage：2003/02/14(金) 11:06: >☆ 『アバレンジャー』に期待 / 山本弘 [近畿] [ Home ] New 引用 No.7799 - 2003/02/14(Fri) 10:36 [zaq3dc0692b.zaq.ne.jp]
>
> 　今週のアニメはなぜか、猫を探す話が２本も。シンクロニシティですか？（笑）

いくら忙しくてもアニメは欠かせないようです。
369名無しさんsage：2003/02/14(金) 12:57: http://hpmboard1.nifty.com/cgi-bin/bbs_by_date.cgi?user_id=KGH06212&page=0&msg_per_page=10&def=10
宇津見のHPでも話題が…
370名無しさんsage：2003/02/14(金) 13:02: 特別室にこの発言があったんだが、今は消されているね。
山本の検閲は徐々にエスカレートしつつあるな。

【タイトル】杉山さんは
【　名前　】なな
【　日付　】2003/02/14 07:14:42

ここのサイトを一読された方がよいと思います。
http://jbbs.shitaraba.com/movie/2264/
371名無しさんsage：2003/02/14(金) 13:21: >>370
特別室からコピペしたようには見えないんだけど……。
372名無しさんsage：2003/02/14(金) 13:44: >>371
自動巡回ツールのログだろ。たぶんmamimi。
373名無しさんsage：2003/02/14(金) 13:48: とうとう山本は荒らし以外の発言も削除し出しましたか。。。
批判者の言論の自由も尊重するとかいってたのは嘘だったんだな。。。
374名無しさんsage：2003/02/14(金) 14:07: 書き込んだ奴が自分で削除したんだったらどうするね。
375名無しさんsage：2003/02/14(金) 14:50: >>374
書き込んだの俺だから。
376名無しさん：2003/02/14(金) 15:07: ほんとだ。朝あったのに今は削除されてる。ふーん。
377名無しさんsage：2003/02/14(金) 15:38: >>373
いままで出版社の陰に隠れて、非現実的な理想だけを唱えていたのが、
徐々に世間の厳しさに対して妥協してきた証拠ですな。
378名無しさん：2003/02/14(金) 16:06: やはりここのリンクをはったのが原因かね。
379名無しさんsage：2003/02/14(金) 16:07: >>378
> やはりここのリンクをはったのが原因かね。

山本は都合の悪い話は見ないことにしたようだ
380名無しさんsage：2003/02/14(金) 16:08: 信者が信じている山本への幻想が次々に崩れ去りますなあ。
381名無しさん：2003/02/14(金) 16:34: >378
ということは山本ここ見てんじゃん。
382名無しさんsage：2003/02/14(金) 16:36: 2/13の荒らしは消されてないが、本当に山本がそれだけを消したのか？
383名無しさんsage：2003/02/14(金) 16:50: >>382
つまり荒らしよりも正当な批判を山本はいやがったわけだ。
384名無しさん：2003/02/14(金) 17:14: も一回念の為にリンクはってみたらどうだ？（ｗ
385名無しさんsage：2003/02/14(金) 17:17: >>384

いまみたら、もう一回投稿されてるね。
削除するにしても山本は理由を述べるべきだと思うが…
「批判サイトへのリンクを含む発言は禁止」とか?
386名無しさん：2003/02/14(金) 17:26: 宇津見はきっと「こういう荒氏がくるのも猿の常連がいるからだ」と
憤慨するんだろな。本当は山本の著作と、人の悪口で半分が埋め尽く
されたサイトのイタさが原因なのに。
387名無しさん：2003/02/14(金) 17:29: コピペしておこう。さて明日どうなっているかな

杉山さんは　投稿者：なな　投稿日： 2月14日(金)16時59分28秒 R221222.ppp.dion.ne.jp

ここのサイトを一読された方がよいと思います。
http://jbbs.shitaraba.com/movie/2264/

＃事故か何かで消えてしまったようなので。
388名無しさんsage：2003/02/14(金) 17:43: 次々に綻ぶ詭弁・偽善・独善。きっと2chは見ていないとかいうのも嘘なんだろうな。
389名無しさんsage：2003/02/14(金) 18:12: 見ていると考えるだけの理由があるか？
偽善とか独善はあり得るけどさ。
390名無しさんsage：2003/02/14(金) 18:35: >>389
出ました。山本信者の詭弁！
391名無しさんsage：2003/02/14(金) 18:42: >>389
信者は何かしら少しでも反論しないときが住まないようだな。それがどんなに姑息な悪あがきだと分かっていても。
392名無しさんsage：2003/02/14(金) 19:00: >>382
荒らしの方はISPに連絡するために保全してるんだろ。
393名無しさんsage：2003/02/14(金) 19:08: 特別板を私物化している人に文句を言ってもいいですか？
394名無しさんsage：2003/02/14(金) 19:16: こやつは　投稿者：ASTRO VET 　投稿日： 2月14日(金)18時52分48秒

昨日今日と特別室に書き込んでる

> (無題)　投稿者：ooo 　投稿日： 2月14日(金)16時12分19秒 jtrs002.zaq.ne.jp

こやつ（同一人物だよなぁ。きっと）は、今まで現れた荒らしでしょうか？それとも新参荒らしでしょうか？
AGLAではなさそうだけど。
-------------------------------
またASTRO VETは首突っ込んでるな。表できれい事を言いながら裏で楽しんでるんだような。
こういうところがK.Kと雲泥の差だな。
395名無しさんsage：2003/02/14(金) 20:31: ついでにこいつも晒したら、山本さんはどうするだろうか？　試してみたいけど、俺は
元信者でIP割れてるからな～。

↓宇津見の脱糞場
http://www2.realint.com/cgi-bin/tbbs.cgi?keishi
396名無しさん：2003/02/14(金) 21:28: NiKe(=Fnord）も脱糞してるな。誰でも自分の主観で意見を述べているのに、ことさら相手の意見だけを主観だという
愚かさに気づかないのかね。40歳にもなって。「、自分が間違っているとはっきりした時には（山本は）訂正出してますからね。」はっきりしたか否かも山本の主観なんだけどね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835147&tid=bb3kdc90a1a6sfa1a6a5ha5sa5ga5b&sid=1835147&mid=1335

どうかねえ
投稿者: Fnord (39歳/男性/関西) 2003/ 2/14 19:10
メッセージ: 1335 / 1335

>自分の管理しているＢＢＳで、自分に対して批判する意見があるスレッドであれば、きちんと読んで対処する責任があると思います。

まあそうかもしれませんね。

>そうでなければ、「批判から逃げている」と思われても仕方ないのでは？

そういう評価を受ける、というデメリットは甘受せざるを得ないところでしょう。

>柳田氏とまったく同じです。いや、柳田氏よりも酷いですね。途中まで反論しながら、負けそうになると逃げ出してますから。

ここは賛同いたしかねます。「負けそうになって逃げ出した」というのはあなたの主観に過ぎません。というか私は“そうじゃない”と思ってるし。これまでの様子を見た限りでは、自分が間違っているとはっきりした時には訂正出してますからね。

もちろんあなたがそういうネガティブな推測をすることを山本さんは甘受せざるを得ないわけですが（苦笑）。
397名無しさん：2003/02/14(金) 21:44: >>395
もしあなたが晒してIPから過去のハンドル名が山本氏に分かったとする。
その場合、山本はあなたの過去ハンを晒すだろうか。
398名無しさんsage：2003/02/14(金) 21:51: >>397
山本信者がまた何かほざいてるな。つーか削除するだろーな。
399名無しさん：2003/02/14(金) 22:57: >>398
勝手に決めんなヴォケ。
400K.KGAF06130@nifty.ne.j：2003/02/15(土) 00:05: ここでは間違いを指摘してくれていたのですか。いろいろあさっての方向のことを書いていてすみません。
401名無しさん：2003/02/15(土) 00:16: >>400
まさか本人？
402名無しさん：2003/02/15(土) 00:29: >>400
で、いつ杉山にオチつけるの？（ｗ

杉山がああいうこと延々と書こうが、山本が書こうがどっちでも良いのだが
杉山が書いたほうが、信者達の今までの同じような書き込みが実にくだらない
自己満足なものに過ぎなかったと、皆が実感できて良かったんじゃないかな。
403K.KGAF06130@nifty.ne.j：2003/02/15(土) 00:47: 400=K.K、本人です。
杉山さんの話にオチをつける能力は私にはありません。
404名無しさんsage：2003/02/15(土) 00:56: >>403
これは皮肉じゃなくて本心からの忠告だけど、ハッキリ言ってやった方が本人のためだと思うよ。
「いいかげんにしろ杉山！　つまんねーカキコだ特別板を私物化するな！」ってね。
まあ、宇津見みたいに陰でこっそり言っても本人のためにはならんけどね。
405名無しさんsage：2003/02/15(土) 01:03: 遠まわしながらもK.K氏は過去に杉山を諌めているんだよね。

>焦っておられませんか？　投稿者：K.K 　投稿日： 2月 9日(日)21時49分27秒

の発言で。杉山はこれを読んでいる筈なんだけど、レスはしてないね。
406K.KGAF06130@nifty.ne.j：2003/02/15(土) 01:08: >>404
一投稿者から言っても止まらないと思っています。前に「焦らずに」と書いたのですが、杉山さんのペースは変わりません。「空想科学読本の２番煎じ」という意味のことも書いたのですが、そうだとはお考えでないようです。
407K.KGAF06130@nifty.ne.j：2003/02/15(土) 01:08: >>404
一投稿者から言っても止まらないと思っています。前に「焦らずに」と書いたのですが、杉山さんのペースは変わりません。「空想科学読本の２番煎じ」という意味のことも書いたのですが、そうだとはお考えでないようです。
408名無しさん：2003/02/15(土) 01:10: いやたぶんその役はK.Kさんには無理なんじゃないかな。性格的に。
やはり宇津見にやってもらわないと。陰であれほどののしっていた
んだから。
409名無しさんsage：2003/02/15(土) 01:20: K.Kさん。この板の74-75であなたのこと誉めてるよ。俺だって山本派の全員が嫌いってわけじゃないから
言うけど、宇津見みたいにはならないでね。

http://tv3.2ch.net/test/read.cgi/sfx/1044227267/l50
410名無しさんsage：2003/02/15(土) 04:47: >Re　こやつは　投稿者：ＫＵＲＺ　投稿日： 2月14日(金)23時00分09秒
>
>　　ASTRO VET様
>　こやつはおとついも書き込んでますが、それよりも前にも書き込んでいます。
>正体はわかりませんがＺＡＱですので、山本先生の自作自演の・・・・わけないよなぁ。
>おとついは大作でしたよ。

ワラタ＜山本先生の自作自演
4119スレ127（笑）：2003/02/15(土) 05:57: >>K.K氏

お初にお目にかかる。
もう、杉山雅俊氏＝鰻田社会科雄氏には関わらない方が良いと思う。
ちょっと前に別の板で山本氏に注意されたことすら反省材料にすることなく、ただ自分の屁理屈を暴走させるような人間とはもう向き合うべきではない。
このままだと、君にまで火の粉がかかるのを覚悟せよ。
412名無しさんsage：2003/02/15(土) 07:39: >正直言って　投稿者：ASTRO VET 　投稿日： 2月15日(土)07時08分08秒 eatkyo042153.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>
>>いつもできる限り分かりやすく面白く書いているつもりです。
>>　ほとんどの人にはわかってもらえると思っています。
>
>あんまり面白くない、です。

君の発言もな。

>物理学にはそこそこ興味はあるんですけどね。

そこそこしか興味がないわけですな。どうりで…（笑

>>　仮にわかってもらえない人がいても、それを無理矢理理解してもらおうとは思わない、という意味です。
>
>すると、この場で発表してる意味ってなんなんでしょう？
>もし、「ほとんどの人は分かっていて、分からない人がごく一部」ではなく、「分からない人がほとんどで、面白いと思ってる人が
>ごく一部」なら、杉山さんはどうなさるんでしょう？
>
>本会議室の「スレのたて方」のところに山本さんがつけられたレスを読んでみてはいかがでしょうか？

君の発言は読み手のことを考えた発言なのかい? 内容的に新味もない不快なだけの発言なんだけどね。

>> 「いいんじゃないの？」とは思っています。
>
>たとえ物理学の論文でも教科書でもなくても、「簡略化」はいいとして「違う印象を与える」のはマズイと思いますけどねぇ。

言うは易し行うは難し。山本も相手を批判するときは威勢がいいんだけど、自分はダブルスタンダード使いまくりだからな。

>それはともかく、「厳密な物理学的事実と違うこと」を「容認するかどうか」は「受け取る側」が決めることであって、
>「厳密な物理学的事実と違う書き方をした側」が「いいんじゃないの？」というのは「スジが違うんじゃないの？」と思います。

言葉遊び以外何の意味もない発言だね。

>もちろん、書いてみるまでは受け取る側が容認するかどうかは正確にはわからないから、ある程度は妥協はありうるでしょうけど、
>受け取る側の「よくないんじゃないの？」という反応があったなら、それは真摯に受けとめるべきだと思います。

真摯ねぇ。その真摯さのありようが人によって違うのが問題なんだけどね。批判に対する山本の態度を真摯だという人（信者）も
いれば、そうではないという人もいるんだけどね。あいかわらず無内容なことをしたり顔で説教する癖が抜けないね。君は人からもっとも
嫌われる類の人間だな。山本は一応著作を書くし少なからずBBSの運営で苦労している。俺はアンチだが山本のの苦労は認めよう。
しかし君は何の苦労もせず、口ばかりなのだよ。だから俺は山本以上に君が嫌いなのだ。
413名無しさんsage：2003/02/15(土) 13:50: おーい、ねこピー。
ソースがないと現実を直視できないようだから、教えてやるよ。

http://www2.realint.com/cgi-bin/tarticles.cgi?keishi+839

ほれ。
ちゃんと読め。
お前の評価なんて山本シンパの間でもこんなもんだ。
414名無しさんsage：2003/02/15(土) 13:59: >No.839 Re:某掲示板の荒らしさん投稿者---有久幸次郎(2003/01/10 19:31:55) ntfkok007233.fkok.nt.isdn.ppp.infoweb.ne.jp
>
>　それどころかあそこに書きこんだら意味を曲解されかねないな、という気がして、なかなか書きこめないのです。

全くその通りだね。ちょっとでも山本と異なる意見を述べよう物なら延々とネチネチやられるんだから。
今もシャトルの墜落のスレッドで続いているようにね。山本信者は一番迷惑をかけているのは山本だということを知るべきだね。
それにこれは山本のBBS以外の所でやるならいいというもんじゃないんだよ。俺が山本の立場だったらどこでやられても迷惑だろうよ。
ま、アンチの俺としてはだから信者の相手をしてあげてるんだけどね。その方がアンチにとっては都合がいいからね。（笑
415名無しさん：2003/02/15(土) 17:15: ひでえ掲示版。413のやつ。
鬱見ともう一人が向かい合わせになって延々自慰行為を見せ合ってるようなものだな。
おさるさんだ。山本版に来ないと思ってたらこっちが居心地がいいからか。
416名無しさん：2003/02/15(土) 17:48: ああいうのが昔の山本のファンだったのだ（ｗ
今は世代が変わってしまったが。
世代は変われども人をののしるのが大好きなのは同じ。
417名無しさんsage：2003/02/15(土) 18:14: >申し訳ない　投稿者：杉山雅俊　投稿日： 2月14日(金)23時32分10秒 kgj381.airnet.ne.jp
>
>　あのぉ。確かにここだけ読めば問題発言にも聞こえますが、私の書き方が、「読む人無視」の書き方に読みとれますか？　いつもできる限り分かりやすく面白く書いているつもりです。
>　ほとんどの人にはわかってもらえると思っています。

ほとんどの人にはわかってもらえていませんでした。（ｗ
418名無しさん：2003/02/15(土) 22:50: 山本板、異様に書き込みが少なくなって面白くない。
信者たちは特別室のなな氏のリンクで、「山本弘問題連絡会」→「こんな山本信者
はいやだ」→「宇津見の信者猿呼ばわり」を見て発言が嫌になったと見える。
419名無しさん：2003/02/15(土) 23:05: 山本がなかなか出てこれない時期を狙ったように、問題発言する宇津見こそ
かまって君なんだろな。
420名無しさん：2003/02/16(日) 08:56: 鬱見の悪口ばっかりだな。誰かあの男を好きだというやつはいないのかあ？
421（yal6AGLA）：2003/02/16(日) 22:53: 塩田多弾砲さんは、あれだけ言われたにもかかわらず、宇津見を嫌ってないみたいだよ。
・・・というより、家来みたいだね。
422名無しさんsage：2003/02/16(日) 23:02: つーか人間関係どろどろじゃん。正しいか否かじゃなくて仲がいいか否かでどっちにつくかを決める人達ばっか。
あー醜いBBSだな。
423名無しさん：2003/02/17(月) 00:08: あのさ猫ピー、「胡座類関連掲示板」にお前がメカ氏のものとして貼った発言な。

｜53 名前：ねこピーマン投稿日： 2003/02/16(日) 01:02
｜
｜そうそう殿堂入り。
｜ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
｜269 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/10(月) 17:47
｜
｜二階から落とした生卵を地面に敷いたαゲル（シリコン）で受け止めて、割れなかった
｜光景をＴＶで見たことがあるが、殻は割れなかったが中は変化しなかったのか？

これは俺の発言だよ。識別能力のない奴だな（ｗ
山本は間違えた場合下記のように謝っているが、君は果たして謝るのかなあ？

｜キキの股間に加わる力は？」のくだりは、僕の勘違いと分かりましたので、削除いたします。
｜柳田氏には不当な嫌疑をかけことを謝罪いたします。
424名無しさん：2003/02/17(月) 00:27: >>不当な嫌疑をかけことを謝罪いたします。
「かけこと」じゃなく「かけたこと」だね。
相変わらず山本って間違いばかりしているなあ。本当に作家なのか（ｗ
425名無しさんsage：2003/02/17(月) 06:29: 山本板はまだ延々とシャトルの墜落スレで不毛な言い争いしてるのか。。。
2ch並だな。

どうでもいいけど、ヨーロッパやロシアの使い捨てロケットの方がいいとかいってる馬鹿は
スペースシャトルの打ち上げ能力がヨーロッパやロシアのロケットの数倍だってことわかってんのかな。
シャトルの打ち上げ能力は実用化されているロケットの中で20年を経た現在でもトップなんだよ。
だから宇宙ステーションの建設ができるんだけどな。
426名無しさんsage：2003/02/17(月) 08:32: 『こんなにヘン～』の内容について　投稿者：Coreander 　投稿日： 2月17日(月)07時10分08秒 Ctkmt2DS71.kgw.mesh.ad.jp

　こんヘンの３２９ページに、このような記述があります。
※引用開始
温めるだけで核融合が起きる？
『空想科学読本３』２３１ページより。

　　　（前略）重水素を１億度程度の高温下に１秒以上おくと、１ｋｇあたり３４０兆Ｊのエネル　　　ギーを放出してヘリウムや中性子や陽子に変化する。これが核融合だ。（後略）

　あのね、核融合って温度を上げりゃ自然に起きるもんじゃないんだよ。封じこめて圧縮しなきゃいけないんだけど、その点、分かってますか柳田さん？
※引用終了

　しかし、『読本３』の１年以上前に出版された『空想非科学大全』の２２４ページには、
※引用開始
　これはもう、原子を作り変えるしかない。核融合によって、窒素や酸素から金属を作るのだ。巨大な星の中心部では実際に起こっている現象だが、途方もない温度と圧力が必要だ。それより遙かに簡単な、水素からヘリウムを作る段階さえ、人類はまだ乗り越えていないのが実状である。
（中略）核融合とは水爆の原理であり、莫大なエネルギーが放出される。
※引用終了
　と書かれており、柳田氏が過去に、（「重水素による反応」と「金属を作るための反応」という違いはありますが）圧縮の必要性を示していることは明らかです。
　確かに、『読本３』の該当箇所の文章が少し不親切であることは否定しません。しかし、いくら何でも、核融合について論じていた人間が、圧力によって密度を高めることの重要性について知らなかった（あるいは忘れていた）とは考えにくいですし、件の箇所は、海水中に存在する重水素について説明した文章の一部ですから、わざわざ「密度を高める必要性」に言及する必然性はありません。
　該当箇所の記述は、あまりにもわかりきったことなのでわざわざそれについて述べなかったのだ、という解釈が妥当だと思えるのですが、いかがでしょう。
　なお、念のために申し上げておきますが、私は柳田氏の信者ではありませんし、その著書を擁護するつもりもありません。いくら相手が柳田氏であっても、不当な非難は避けられるべきだと言いたいだけです。

--------------------------------------------------------------------------------

山本氏に軍配　投稿者：ミッシェル吉本　投稿日： 2月17日(月)08時08分25秒 IP1A0249.mie.mesh.ad.jp

>Coreanderさん
それは何か柳田氏を庇い過ぎです。科学的に無知な私から見ると山本氏の言い分の方が納得出来ます。誰を相手に書かれているかと言う事で、一般読者に向けて発売されているわけで、そういう読者にも判るように書く義務が有ると思います。自分だけわかっていても読者に伝わらなければ無意味です。私も不当な批判は避けられるべきと思っていますが、この場合は妥当な批判だと思います。

--------------------------------------------------------------------------------

「科学的に無知な私」がどうして正しい判断をできるのだろうね。（笑
山本信者は自分が無知故に山本に縋っていることがよくわかるね。

核融合を起こすための条件を厳密に数え上げるなら無数にある。
それを常に全てを列挙するようなアホなことはしない。専門書だろうと一般向けに書かれている入門書だろうとね。
これは当たり前のことで、その時の話題に関連することのみに言及するのだ。

まぁ、こんなのは物理学に限らず、常識的に考えればどんな本でも同じことが分ると思うんだけどね。
山本教の世界では世間の常識が通用しないようだ。

例えば圧力が直接的ないし間接的に問題となるような話題で核融合の条件として圧力を書き落としたなら
それは不備といえるだろう。しかし読本の該当箇所は単に核融合をざっと紹介しているにすぎない。

山本の柳田批判は、何かに言及するときにそれに関する百科事典並みに詳細な記述をしなければ不適切だと
いう無茶なものだ。そんな馬鹿げた批判が許されるなら、百科事典以外の書籍は全て同じ論法で不備だと批判可能だろう。
つまりこの論法を使えば山本は、どんな書物に対しても好きなときに批判できるのだ。こうした無敵の論法は病んだ論法であり、
トンデモさんの常套手段なのだ。山本がトンデモであることを示すよい証拠といえよう。

こうした病んだ論法に陥らないためには、常に「なぜこの点がこの文脈で言及されていないことが問題なのか」を常に示さなければならない。
批判をするなら批判をする根拠を併記する、という当たり前のことが山本はできていないのだ。
427名無しさんsage：2003/02/17(月) 08:41: 山本は別な箇所で「自分が知っていてもそれがあまりにもありきたりなことならわざわざ発言しないし、読者のことを考えればそれが正しい」といっている。
全くその通りなのだ。本を書くときには自分の知りうる全てを文字にする必要はない。むしろそのような本は焦点が曖昧で非常に読みにくいものとなるだろう。
柳田が核融合の簡潔な紹介（欄外の短い文章だ）で、核融合のおおざっぱな説明として高温のみを記述し圧力に言及しなかったのは、
柳田が知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。

山本の文章は山本自身の言とは裏腹に、無知を指摘されることを恐れ、枝葉の言及が実に多い。つまり読みにくいのだ。
自分が相手に不当な批判をしている自覚があるから、自分も相手から不当な批判をされないように身構えて文章を書くわけだ。
こうした山本の考え方は日本語を汚染し、破壊する。山本こそ病原菌といえよう。
428名無しさんsage：2003/02/17(月) 09:01: 例えば柳田は温度については一億度と具体的な数値を示している。山本は圧力に関する言及がないといながら、その圧力の
具体的な値を示していない。核融合に必要な原子核密度は100兆個/センチメートルなのだが、山本はこれに言及していないのだ。
山本の論法を用いれば、山本の批判こそ不備といえよう。また原子核密度に言及すれば完璧かと言えばもちろんこれも
不備と言うことができる。なぜなら核融合に必要なのは本当は原子核同士が衝突する速度と頻度だからなのだ。高温高圧は
これを実現する手段に過ぎず、これらの値もまた一つの手段に過ぎないからだ。ではそれについて言及すれば完璧かというと…

という具合に、その時話題にしている文脈を無視して闇雲に詳細な説明が必要という山本の批判が如何に馬鹿げたものかは
子供でも分るだろう。山本のやっていることを分かりやすく書き換えてみよう。
　「鳥とは空を飛ぶ動物です。」「じゃあ、鶏は鳥じゃないのかよ。」
以上。（笑
429名無しさん：2003/02/17(月) 09:14: >>427
＞柳田が知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
言い切ってるけど、アンタ本人か？
柳田氏の考えてたことがなんでわかるの？
単に書き忘れただけかも知れないじゃん。
勝手に、人の書いた事をこういう考えで書かれたなんて決めつけたらイカンな。
アンタが書いている事自体の信憑性が下がるぞ。
430名無しさんsage：2003/02/17(月) 09:16: http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/tmp/to_bbs0302-0314.html
はじめまして　投稿者：宇津見　投稿日： 3月14日(木)14時17分10秒

　山本先生

　こちらでは、はじめまして。よそのページで、ウェブページを解説されたと聞き、やってきました。
　うちのページにリンクを置かせていただいてかまわないでしょうか。

　うちのページは、今のところ芸のないガンプラやフィギュアばかりですが、ぼちぼち、ガンダム関係の紹介ページを作ろうとしています（最近、ガンダンファンの世代格差をしみじみと感じるようになりまして）。
　それで「お勧めするガンダム本」というページを作ろうとしているのですが、「お勧めできないガンダム本」という項も作ろうとしています。ネタにしようとしているのは、「奇想天外SF兵器」「空想科学読本3」「空想科学大戦3」。特に、「空想科学大戦3」は、二速歩行ロボットがブームのこのご時世に、二速歩行の原理を完全に勘違いした（著者の柳田氏は、二足歩行に必要なのは「脚の裏で安定しているおと」と思っているが、すばやくスームーズに足を動かして歩くためには、全くの逆効果など、勘違い多数）まま多くのページを書いているのですが、検索サイトでそのことを指摘したページが無いかと調べてみると、誰もそのことに気づかず、柳田氏の説明を信じきっているのに、まあ、腹が立ったからです、はい。

　ひょっとしたら、この掲示板でお知恵をお借りすることをお願いするかお知れません。

　あ、ちなみに、岡崎版ガンダム漫画は、楽しく笑えるトンデモ本として「お勧め」の方に載せるつもりです。
------------------------------------------

これもねぇ。空想科学大戦3にはちゃんと動歩行と静歩行の説明があるんだけどね。もちろんホンダとかのロボットについても。
多分宇津見はマンガの部分しか読んでないんだろうな（笑
431名無しさんsage：2003/02/17(月) 09:18: >>429
> >>427
> ＞柳田が知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
> 言い切ってるけど、アンタ本人か？
> 柳田氏の考えてたことがなんでわかるの？
> 単に書き忘れただけかも知れないじゃん。
> 勝手に、人の書いた事をこういう考えで書かれたなんて決めつけたらイカンな。
> アンタが書いている事自体の信憑性が下がるぞ。

「書いてないから知らない」と決めつけている山本が間違いだと言ってるんだけどね。
山本&信者は教祖が決めつけることは正しくて、その反対は間違いだというのだろうな。
キミの考えに何も反論はないよ。なにしろ宗教なんだからな。（笑
432名無しさんsage：2003/02/17(月) 09:23: ついでにいえば同じことが「山本の高校時代の教師は無重力を分ってない」問題についてもいえるのだよ。
相手が森羅万象について言及し隙一つない説明をしなければ山本は相手を「無知」だと罵るのだ。
ところが当の山本の説明の方こそ完璧とはほど遠く、罵っている相手のレベルにさえ達していないのだよ。
これを滑稽と言わずなんと言おうか。まるで大人が分かりやすく説明してくれているのに、説明を受けている
子供の方が言葉尻をとらえてあれこれ突っ込んでいるような光景がダブるのだ、山本の突っ込みを見ているとね。（苦笑
433名無しさん：2003/02/17(月) 10:24: >>431
＞「書いてないから知らない」と決めつけている山本が間違いだと言ってるんだけどね。
これについてはほぼ同意だが、柳田氏の考えを勝手に
＞短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
と決めつける事も間違いでは？
山本氏の決めつけが間違いなら、429の決めつけも間違いだろ？
勝手な決めつけがイカンのだから
・短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからだろう。
にするのが正しいのでは？
決めつけて語っている点は同じ間違いだよ。
434名無しさんsage：2003/02/17(月) 10:49: >>433
だからキミが俺のことを間違いだと主張するなら山本に対しても指摘してやれ、といってるんだが、
それのどこが間違いなんだ? 「教祖の間違いは指摘できない」これが山本信者たる所以なのだよ。
馬鹿?
435名無しさんsage：2003/02/17(月) 11:02: >>433
> ＞短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
> と決めつける事も間違いでは？

じゃあ逆に他にどんなことが考えられるのだね。
Coreanderかが示しているように柳田に核融合の知識があるのは明らかだ。
山本は空想非科学大全の当該部分をろくに調べずにこんヘンを書いたわけだ。
ちゃんと調べていれば柳田が核融合には圧力が必要であることを知っているのは分るはずだからな。

ようするに山本は柳田に関してろくに裏付けもとらずに、あれこれ批判しているのだよ。
人格がおかしいとか塾の教師失格だとか、これらはすべて山本の拙い考察とたんなる柳田への
嫌悪の産物なのだ。とてもじゃないかまともな批判として扱えるものではないのだよ。
またこのようなスタンスで書かれたこんヘンの他の部分に対しても信頼性に疑問を持つのは
当然のことだろう。こんヘンは信頼性に欠ける極めて偏狭なプロパガンダに基づいた書物で
あるといえよう。
436名無しさん：2003/02/17(月) 11:53: 皆さんは山本と柳田、どちらがお利巧さんと思う？
例えば山本と柳田に大学入試の全国統一模試でもやらせてみれば結果が
分かるんだけどね。山本信者は山本が勝つと思っているのかなあ？（ｗ
437名無しさん：2003/02/17(月) 12:54: >>434
俺は最初から君が柳田氏の考えを勝手に決めつけている事しか問題にしていない。
何で君らは何でも山本氏の問題にすり替えようとするかね？
俺は山本氏がナニを言っていようが関係ない。
山本氏を批判するのに山本氏と同じ方法を使っているのが問題だと言っとるのだよ。

俺が問題にしているのは、君が柳田氏の発言を本人でもないのに勝手に「考えていた」と決めつけている事。
わかった？

>>435
＞じゃあ逆に他にどんなことが考えられるのだね。
あほ？
>>429に
＞単に書き忘れただけかも知れないじゃん。
って書いてあるだろ？
それに
>>433で
君が柳田氏でない以上は、考えたからだろう。が正しいんじゃないか？って書いてるじゃん。

それで、全く関係ない「こんヘン」や柳田氏の著作を使って延々と自分の主張が正しい事を証明してるつもりなの？

おまけ：
>>436
勉強が出来る事と、頭がいい事は、全く関係ないぞ。
438名無しさんsage：2003/02/17(月) 12:55: >>436
いくら何でも思ってないだろ。

入試システムから、日本の教育制度の問題論に
話をすり替えて終わるよ。
439名無しさん：2003/02/17(月) 12:57: >>434
書き忘れたけど
＞「教祖の間違いは指摘できない」これが山本信者たる所以なのだよ。

山本氏を批判する書込に反論する相手を全て信者と決めつけるなんて、おまえＡＧＬＡか？
440名無しさん：2003/02/17(月) 13:22: >437
>勉強が出来る事と、頭がいい事は、全く関係ないぞ。

山本信者でもテストじゃ柳田にかなわないと自覚しているのか（ｗ
俺の言いたいのは山本がそんなに柳田が気に入らないんなら、広範囲な科学や
物理の知識について二人で試験してみればいいんじゃない？と思ったんだがね。
国語なら俺でも山本に勝ちそうだ（ｗ
441名無しさんsage：2003/02/17(月) 13:23: >>437
> 俺は最初から君が柳田氏の考えを勝手に決めつけている事しか問題にしていない。
> 何で君らは何でも山本氏の問題にすり替えようとするかね？

山本の行動をそのまま山本自身へ当てはめるとどうなるかを述べているのだからね。
山本の行動を批判しているのだから当たり前だね。最初から山本の話なのだよ。

> 俺は山本氏がナニを言っていようが関係ない。

俺はもともと山本の言動を批判しているのだ。それに対して山本の言動に無関心というのは、
2001年の映画を見ずにこんヘンを批判するのと変わらないだろうね。つまり君は某氏と同じわけだ（ｗ

> 山本氏を批判するのに山本氏と同じ方法を使っているのが問題だと言っとるのだよ。

山本の用いた論法の矛盾を示すには非常に効果的な方法だろう?
どこに問題があるのだね? 聞こうじゃないか。

> 俺が問題にしているのは、君が柳田氏の発言を本人でもないのに勝手に「考えていた」と決めつけている事。
> わかった？

君が問題としていることと俺が問題としていることが異なるから、俺の君への異議が不当だというならば、
君にも同じことがいえるだろうね。俺が問題としていることは君が問題としていることとは異なるのだから、
君の俺への異議は不当なわけだ。どこか間違っているかい? （笑

> 君が柳田氏でない以上は、考えたからだろう。が正しいんじゃないか？って書いてるじゃん。

つまり君はなんのことはない。単なる言葉使いの話をしているわけだ。実にくだらないね。
あらゆる議論を無意味な国語の問題に帰結するのが好きな齧歯類らしいね。（笑
「～である」と言い切ろうが「～であると私は考える」と表現しようが、所詮は書き手の主観や推測であることには
変わりないのだよ。そもそもこうした表現の差異を必要以上に重視することが病んだ思考なのだ。
なぜならそれはレトリックに惑わされるということだからだ。力強い自信に満ちた断定的な表現を使う文章を
君は信頼でき、婉曲で控えめな表現は信頼性が低い、と言っているのと同じなのだ。

人は正当性を立証できない箇所こそ声が大きくなるものなのだよ。そういうレトリックに惑わされるような
脳味噌をもっているから、山本の軽快な文章に惑わされ、心酔してしまうのだ。何度も言っているだろ。
それは科学ではなく宗教なのだと。＞山本信者クン
442名無しさんsage：2003/02/17(月) 13:25: >>437
> 勉強が出来る事と、頭がいい事は、全く関係ないぞ。

いや、強い相関があるだろうね。たまに例外がいるだけだよ。
つまり全く関係ないどころか、”ほぼ”関係があるのだ。
443名無しさんsage：2003/02/17(月) 13:37: >>438

あのね、今問題としているのは科学の知識の話なのだよ。学力とは強い相関があるだろうね。

前にも言ったが山本の科学的知識は所詮SFから学んだ知識だ。
付け焼き刃で全然厚みがないのだよ。喩えて言うならサッカーの試合をテレビでしか見たことのない人間が、
サッカーチームのコーチをやっているようなものだ。教わっているチームのメンバーから見れば自分よりは
サッカーに詳しそうだから信頼して敬い崇めているのだろうが、ものの分る人間から見ると何とも滑稽であり、
哀れですらあるのだよ。（苦笑

ある時見かねてプロのコーチが、おい君達のコーチの言うことはデタラメだぞ、と言う。ところがチームの
メンバーにしてみれば自分たちのコーチを侮辱されたという感情が先に立ち、物事の本質が見えなくなっているのだ。

悲しいかなこういう状況に陥った場合出口はない。チームのメンバーは外部から如何に的確なアドバイスを
されようと拒絶し、インチキコーチの指導だけをひたすら盲目的に信じ続けるだろう。心ある周囲の人達は
一刻も早くメンバーが広い世界に開眼すること、コーチが自分の実力を自覚し謙虚になることを願うしか
できないのだ。

素人コーチ（山本）は一握りの素人チームを率いて、俺の方針が正しいのだ、と世界に向かって挑み続けるだろう。
彼と彼の信奉者は何と虚しい人生をおくるのだろう。
444名無しさん：2003/02/17(月) 13:56: その草サッカーチームの自称トレーナー***は夜毎とある居酒屋を訪れ、そこのマスターに
「今のレギュラーの猿どもは云々」とグチをこぼしておられるようです。
445名無しさん：2003/02/17(月) 16:34: ＞最初から山本の話なのだよ。
君が山本氏の話をしているのは最初から知っている。
君がここで山本氏を問題にしていることに依存はない。

＞俺はもともと山本の言動を批判しているのだ。
だが、私が問題にしているのは君の姿勢だ。
私が君を批判することは山本氏とは無関係だ。
山本氏を批判する目的のスレだと、山本氏と無関係な部分を批判してはいかんのかね？

＞どこに問題があるのだね?
君の決めつけは、事実かどうかは判断できない。
君は柳田氏ではないからだ。
柳田氏でない君が柳田氏の記述を勝手に「考えた」として山本氏を批判するのは、前提が間違っているのだから意味がない。
山本氏の山本氏の考えの上で言動と、柳田氏の考えを（事実かどうかをも分からないのに）君が勝手に決めつけて批判目的で使用している事は、問題だろ？
事実かどうか分からない事を理由に他人を批判する事が問題ないと思っているなら、それはそれでかまわないが。

＞君の俺への異議は不当なわけだ。どこか間違っているかい? （笑
俺は一言も君の意義が不当だ等と言っていないと思うが？
なんで君たちは言ってもいない事を理由に他者を批判するんだ？

＞つまり君はなんのことはない。単なる言葉使いの話をしているわけだ。実にくだらないね。
くだらないのは君の方だろ？
単なる言葉づかいに拘っているとしか考えられないとは、底が浅い。
他人を批判するなら、説得力のある方法で批判するよろし、と言ってるんだよ、私は。
国語の問題じゃなくて日本語の問題だ。
他者を批判するのに、事実かどうか不明の事柄を理由にすることの、どこが国語の問題なのかな？

＞「～である」と言い切ろうが「～であると私は考える」と表現しようが、所詮は書き手の主観や推測であることには変わりないのだよ。
変わり有るだろ、この場合は。
なにせ、君の言っていることは他人の言葉なんだから。
他人の言葉の意味や、書かれた経緯は推測するしかないんだから「だろう」と表現するべきで、勝手に「である」としていい事はないぞ。
君は国語力は高いのかも知れないが、日本語はヘタだね。

＞力強い自信に満ちた断定的な表現を使う文章を君は信頼でき、婉曲で控えめな表現は信頼性が低い、と言っているのと同じなのだ。
全然違うね。
だいたい、そんな事を言ったら、君が柳田氏の考えを断定しているのが信用できるって事になるぜ。
断定的だろうと控えめな表現だろうと、内容によらない信用は無いな。

設問に対し、自分で考えて結論した物を言い切る事と、他人の考えを勝手に決めつけることを同列で語ることは、意味不明で滑稽だよ。

＞人は正当性を立証できない箇所こそ声が大きくなるものなのだよ。
自分に歩がないと言い訳も多くなるよな。君のように。

＞それは科学ではなく宗教なのだと。
勝手に言ってて。反山本教信者くん。
446名無しさん：2003/02/17(月) 16:36: 訂正

山本氏の山本氏の考えの上で言動と、柳田氏の考えを（事実かどうかをも分からないのに）君が勝手に決めつけて批判目的で使用している事は、問題だろ？

↓

山本氏の山本氏の考えの上で言動と、柳田氏の考えを（事実かどうかをも分からないのに）君が勝手に決めつけて批判目的で使用している事は、違うだろ？
447名無しさんsage：2003/02/17(月) 17:44: >>445
> ＞最初から山本の話なのだよ。
>
> 君が山本氏の話をしているのは最初から知っている。
> 君がここで山本氏を問題にしていることに依存はない。

ふーん。それにしても山本信者はみんなねこピーマンみたいな思考をするんだねぇ。
宗教にハマってる人間と同じだな。どいつもこいつもその宗教団体から与えられた思考しかできなりのと実によく似ている。

> ＞俺はもともと山本の言動を批判しているのだ。
>
> だが、私が問題にしているのは君の姿勢だ。
> 私が君を批判することは山本氏とは無関係だ。
> 山本氏を批判する目的のスレだと、山本氏と無関係な部分を批判してはいかんのかね？

俺が考察しているのが山本の言動なのだから、俺の考察が正しいかどうかを考察するのに
山本の言動を考えなければならないのは当然だろう。なぜそんな単純なことが分らないのだね。

数学や物理の公式を知っていても、それだけでは現実のどの場面にどの公式を当てはめればよいかが
分るわけではないのだよ。これこそ君がいうところの勉強のできるやつが頭がよいとは限らないケースなのだ。
その意味で君は勉強ができずかつ頭が悪いケースとい何の奇抜さもないケースといえよう。

これは山本の思考のうちもっとも病んだ部分でもあるのだよ。一言でいえば非常に薄っぺらなものなのだ。
対象となる領域の専門的知識が極めて乏しい。そのような状況で相手に反論するには相手の論理の
組み立ての誤りに注目して反論するしかないわけだ。「勝つ」ための戦略としては正しいし、相手の
論理展開の矛盾をつくこと自体は悪いことではない、というより正しい。しかし知識がほとんど皆無な
状況で指摘できる相手の論理展開の誤りなどはたかが知れているのだ。勢い単なる枝葉の部分の
揚げ足取りに終始することになる。山本がやっていることはまさにこれなのだ。

こんヘンを読み返してみればいい。山本がそこそこ知識がある分野とそうでない分野では揚げ足取りが
占める割合がちょうど逆転しているのがわかることだろう。山本は知識の乏しさを揚げ足取りで補っているのだ。
そして揚げ足取りの割合に内容の密度が反比例していることも分るはずだ。山本は得意な分野では
知識で戦い、不得意な分野では揚げ足取りで戦うのだ。ちなみに齧歯類は得意な分野がないので
常に国語辞典を片手に揚げ足取りで戦うしかないのだが（笑

テストでよい点を取るのが頭がよいことではない?その言やよし。テストではどんなにテーマに対して深い
洞察をしようと、ケアレスミスをすればそれが全てだ。山本のやっている揚げ足取りとはさほど重要では
ない部分を強引に曲解し間違いだと断定し、それを持って全体を否定する。これは裏を返せば
テストで頭の良さを判断する、という山本がもっとも嫌うであろう手法をそのまま裏返して使っているのだ。
山本は気づいていないかも知れないがね。そして山本信者である君も同じなのだよ。

> ＞どこに問題があるのだね?
>
> 君の決めつけは、事実かどうかは判断できない。
> 君は柳田氏ではないからだ。
> 柳田氏でない君が柳田氏の記述を勝手に「考えた」として山本氏を批判するのは、前提が間違っているのだから意味がない。
> 山本氏の山本氏の考えの上で言動と、柳田氏の考えを（事実かどうかをも分からないのに）君が勝手に決めつけて批判目的で使用している事は、問題だろ？
> 事実かどうか分からない事を理由に他人を批判する事が問題ないと思っているなら、それはそれでかまわないが。

批判とはどのような表現を使おうが所詮は批判する側が批判する人間の言動を推測する行為なのだよ。
それが許されないというなら、他人の主張を批判することは一切許されないことなのだ。つまり君が使っている
その論法を用いればどんな主張に対しても好きなだけ相手を論難できる万能論法なのだ。万能論法は
忌むべき論法なのだと繰り返し話しているともうけどね。
448名無しさんsage：2003/02/17(月) 17:45: > ＞君の俺への異議は不当なわけだ。どこか間違っているかい? （笑
>
> 俺は一言も君の意義が不当だ等と言っていないと思うが？
> なんで君たちは言ってもいない事を理由に他者を批判するんだ？

で、君は何をいっているのだね?馬鹿?
齧歯類の小さな脳味噌にはこうした言葉遊びも魅惑的なリクリエーションなのかも知れないが、
人間の脳にはいささかワンパターンで退屈なのだがね。このことから推測すると齧歯類の知能が
分るかも知れないな。大体幼稚園児～小学校低学年ぐらいの範囲だろう。

> ＞つまり君はなんのことはない。単なる言葉使いの話をしているわけだ。実にくだらないね。
>
> くだらないのは君の方だろ？
> 単なる言葉づかいに拘っているとしか考えられないとは、底が浅い。
> 他人を批判するなら、説得力のある方法で批判するよろし、と言ってるんだよ、私は。

山本にいってやるんだね。（笑

> 国語の問題じゃなくて日本語の問題だ。

ワラタ。この部分が君のレスで一番面白かったよ。つまり君にとっての国語は日本語ではなくて
スワヒリ語かハングル語ということだね。

> 他者を批判するのに、事実かどうか不明の事柄を理由にすることの、どこが国語の問題なのかな？

だけど日本語の問題ではあるんだろ。俺は日本人なので、日本語が母国語なのだよ。
君の母国語は違うかもしれないけどね。嗚呼なるほどね山本とその信者は半島系民族のお仲間なんだろうな。
449名無しさんsage：2003/02/17(月) 17:45: > ＞「～である」と言い切ろうが「～であると私は考える」と表現しようが、所詮は書き手の主観や推測であることには変わりないのだよ。
>
> 変わり有るだろ、この場合は。
> なにせ、君の言っていることは他人の言葉なんだから。
> 他人の言葉の意味や、書かれた経緯は推測するしかないんだから「だろう」と表現するべきで、勝手に「である」としていい事はないぞ。
> 君は国語力は高いのかも知れないが、日本語はヘタだね。

あいにく君にとっての国語（=朝鮮語）は得意じゃないのでね。
何度も繰り返すが「だろう」と書こうが「である」と書こうが論者の推測であることには変わらないのだよ。
それがどの程度の信憑性、どの程度の客観性をもちうるかは語尾の「だろう」や「である」などで
判断する類のものではないのだよ。内容を理解し、論証の緻密さにより判断すべきなのだ。君のように内容を
理解する知識がなく、読解する知能も十分でない人間はしかたなしに文章の表現から読み取ろうとするのかも
しれないが、それは科学的な姿勢ではないのだよ。（苦笑

> ＞力強い自信に満ちた断定的な表現を使う文章を君は信頼でき、婉曲で控えめな表現は信頼性が低い、と言っているのと同じなのだ。
>
> 全然違うね。
> だいたい、そんな事を言ったら、君が柳田氏の考えを断定しているのが信用できるって事になるぜ。
> 断定的だろうと控えめな表現だろうと、内容によらない信用は無いな。

だから断定的な表現を使おうが控えめな表現を使おうが、本質的な問題ではない、といっているのだけどねぇ。
ところが君はそれが問題だという。君は自分の主張が支離滅裂であることを自覚した方がいいだろうね。
知能がねこピーマン83と同レベルだね。

> 設問に対し、自分で考えて結論した物を言い切る事と、他人の考えを勝手に決めつけることを同列で語ることは、意味不明で滑稽だよ。

なにやら分りにくい喩えだが、それを山本に当てはめれば、山本は自分で自由に設問を設定し、それに基づいて柳田は
間違っている、と結論しているのだよ。設問そのものに山本の主観や偏見が入っていると、君は見抜けないようだ。
その意味では頭のあまりよくない人間を騙すにはよいレトリックだろうね。山本のねらい通りといえよう。
裏を返せば山本のレトリックにコロッと騙される人達が山本信者として山本の掲示板にたむろしているいえるだろうな。

いくら君達でも自分が自然科学の知識に長けているとは思わないだろう?正直言って。山本の板の常連が
なぜ君達のような人間ばかりなのか不思議に思わないかい? これではまるで自然科学の得意な人間は
あまり山本板に寄りつかない、ということになるじゃないか。それがなぜかを考えてみることだね。山本の論法は病んだ論法であり、
自然科学では忌み嫌われるからなのだよ。

宗教にハマっている人間を捕まえてその宗教の教義や教祖を批判してごらん。ちょうど君らがアンチ山本の人間に示すのと
同じようなヒステリックで非論理的な反応が返ってくるよ。君らは自分たちが「信者」と呼ばれている事の重大さが分っていないようだね。
つまりまともな議論の相手とは見なすことができない、といわれているのと同じなのだよ。

> ＞人は正当性を立証できない箇所こそ声が大きくなるものなのだよ。
>
> 自分に歩がないと言い訳も多くなるよな。君のように。
>
> ＞それは科学ではなく宗教なのだと。
>
> 勝手に言ってて。反山本教信者くん。

宗教の信者とそれに対する批判者の違いは、信者の方が思考の自由度が小さいということなのだ。なにせ自分の
所属する宗教の教義や教祖を肯定しなければならない。批判や否定することも不可だ。勢いとれる戦略の幅が
狭くなる。一方批判者の側には守るものがない。相手の言動のうちおかしいと感じた部分を批判すればいいだけだ。
必要なら山本の言動肯定することさえ可能なのだ。自由度が非常に大きいといえよう。

君ら齧歯類の知能は非常に低く小学生並だといわせてもらった。しかしそれは上記のように信者の苦しい事情ゆえと
理解しておこう。正真正銘知能がが小学生並だとしたらあまりにも悲しすぎるからね。
450名無しさん：2003/02/17(月) 18:22: これじゃ山本信者はメカのこと粘着なんて馬鹿にすることはできないな。
451名無しさん：2003/02/17(月) 19:28: あほらしいので簡単に済まそう。

＞だから断定的な表現を使おうが控えめな表現を使おうが、本質的な問題ではない、といっているのだけどねぇ。
本質の問題だよ、俺の言ってるのは。
柳田氏の記述が君の考えとは違い、単に書き忘れただけだったら、どうする？
君が言った事が君自身の言動だったら意味があるが、柳田氏が単に書き忘れただけだったら、
＞知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
っていう事は間違いになるだろう？
だから言い切らずに「～だろう」って表現した方がいい、って言ってんの。

ついでに
＞ワラタ。この部分が君のレスで一番面白かったよ。つまり君にとっての国語は日本語ではなくてスワヒリ語かハングル語ということだね。
俺の言ってる「国語」ってのは学問での「国語」って意味なんだが？
国語ってのは日本語の中の一部でしかなんだがな。
あ～そうか。君はわざわざ断り書きをしないと分からないのね。
そりゃ悪かった。
452名無しさんsage：2003/02/17(月) 19:58: >>451
> あほらしいので簡単に済まそう。

あほらしさの本質は君の側に存在するのだよ。
もし俺のレスがあほらしいと感じるならそれは君のレスが原因だろうな。

> ＞だから断定的な表現を使おうが控えめな表現を使おうが、本質的な問題ではない、といっているのだけどねぇ。
>
> 本質の問題だよ、俺の言ってるのは。
> 柳田氏の記述が君の考えとは違い、単に書き忘れただけだったら、どうする？

忘れる? 重要でないから忘れるのだろ?（笑
あえて「忘れた」という可能性を考えるには、その文脈でそれに言及する必要があることを
妥当な理由をつけて立証すべきだね。必要があるのにそれをしないことを忘れたというのだ。
俺はそもそもそれに言及する必要を見いだせないと主張しているのだから、君はそれに対して
反証しなければならない。

何度もいうが何事かに言及する場合それに関する森羅万象を完璧に説明しなければならないわけはないのだ。
そんなのは常識的に考えれば分るだろう。その話題においてはその点について言及しなければ何らかの考察ミスが
生じる場合に、故意にせよ過失にせよそれに言及しないことが責められるのだ。そうでないのにむやみやたらに
説明が十分でない、忘れたのだ、無知なのだ、ということがおかしいのだよ。そのような論法が許されるなら、
およそありとあらゆる書物とその作者は同じ論法ですきなだけ批判（というより中傷だな）できることだろう。

> 君が言った事が君自身の言動だったら意味があるが、柳田氏が単に書き忘れただけだったら、
> ＞知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
> っていう事は間違いになるだろう？

何度もいうが君のいっていることが正しいなら、およそありとあらゆる他人の言動に対して他人が何らかの
言及をすることはできなくなるだろうね。何にでも適用できる理屈は万能な論法であり、無意味なのだよ。

> だから言い切らずに「～だろう」って表現した方がいい、って言ってんの。

同じ事の繰り返しだ。語尾が「である」だろうと「だろう」だろうと所詮は論者の主観であり推測に過ぎないのだよ。
その主張にどの程度の信憑性、客観性、合理性があるかは、語尾などにはなんら影響されない。
断定調子なら信頼性が高いなどと考えるのは危険でさえあるのだ。誰しも力強い言動をする人間は
頼もしく感じ、彼に賛同するのは痛快でさえある。しかし批判的な精神を失い、いたずらに力強さに
盲従すれば、行き着くところは科学と民主主義の死だ。君ら山本板の常連は科学の世界とは
対局にいることを自覚すべきだね。

山本は口では「批判的な精神を忘れるな」「科学的な考え方こそ人類の至宝である」と唱えるが、
山本自身の言動は正反対なのだ。君らを身近に飼っているのがその一番の証拠だろうね。（苦笑

> ついでに
> ＞ワラタ。この部分が君のレスで一番面白かったよ。つまり君にとっての国語は日本語ではなくてスワヒリ語かハングル語ということだね。
> 俺の言ってる「国語」ってのは学問での「国語」って意味なんだが？
> 国語ってのは日本語の中の一部でしかなんだがな。
> あ～そうか。君はわざわざ断り書きをしないと分からないのね。
> そりゃ悪かった。

俺の言う「国語」が意味するものは「学問での国語」の意味より広いと言うことだよ。
なぜこの程度のことに頭が回らないのかねぇ。齧歯類って大脳ついてるよね。
453名無しさん：2003/02/17(月) 20:10: >>444
ぎゃはは。大笑い。
454名無しさんsage：2003/02/17(月) 20:16: >おひさし♪　投稿者：小麦粉　投稿日： 2月17日(月)18時39分05秒 fe034237.fl.FreeBit.NE.JP
>
>議論を拝見していましたが、大筋においてはCoreanderさんが正論を述べていると、私は感じます。

ほう。

>ただ、このような商業出版物・著作物同士の論争については、山本氏も必要以上に相手を貶める傾向にならざるを得ない点に、
>つい私は留意してしまいます。

わはは。つまり自分の本を売るために実体よりもセンセーショナルに書いたというわけだね。
すばらしい。全くその通りだよ。そして柳田がやっていることも同じなのだよ。
違うのは山本は同時代の実在の人間をダシに使って自分の本を売ろうとしているが、
柳田は別に作者を馬鹿にしているわけではないことだ。作中の設定や登場人物をダシにしているだけだ。

少なくとも柳田と山本がやっていることのどちらがあくどいかといえば、俺は実在の人間をダシにしている
山本の方があくどいと思うけどね。百歩譲っても柳田の方があくどいという結論は出てこないな。

>これが学説を争う学会の議論でしたら、提唱者の人格までを言及して批判したり、前歴があるからと言って、
>いつまでも間違っていると決め付ける態度は、真理を遠ざける結果になりかねないと思いますが「こんへん～」の主張はむしろ、
>平気で間違いを繰り返しておいて、これを科学の啓蒙書であるかのように売り込んでいる柳田氏の文人としての態度に対する
>批判にあるわけで、いたしかたないと思うのです。

要約すると、柳田は悪いやつだから、そういう人間は悪くない部分も曲解して罵倒した方が社会のためだ、ということだね。
すばらしい。君は山本の意図を完璧に理解しているね。まったくその通りだよ。
もちろんそんな考えを持つ人間を俺は軽蔑するし、多分多くの人間も同じ意見だろうけどな。

>少なくとも、間違いを認め謝罪と訂正を公開して行なうくらいの器量が柳田氏にあれば、こんな議論さえ生まないと思います。

それにしても山本の掲示板にたむろしている人間はまるでやくざのような人間だねぇ。
目的のために手段は正当化されるという考えの持ち主なのだから。ま、それもこれも教祖を見れば宜なるかなだけどね。
455名無しさんsage：2003/02/17(月) 20:28: >＞こんヘン　投稿者：Coreander 　投稿日： 2月17日(月)20時17分46秒 Ctkmt2DS71.kgw.mesh.ad.jp

君はこういうやくざな場所でまともな理屈を主張するのが間違っているのだよ。
適材適所、郷に入っては郷に従えというだろ。山本板はひたすら山本を教祖としてその言動と人格を肯定するための
場所なのだから、場違いなことをしてはいけないのだよ。そこは正当な考察を行う場所ではないのだからね。
そんな場違いなことをされては常連も困るだろう。場所をわきまえて発言したまえ。（笑
456名無しさんsage：2003/02/17(月) 20:56: >＞こんヘン　投稿者：Coreander 　投稿日： 2月17日(月)11時28分52秒 Ctkmt2DS71.kgw.mesh.ad.jp
>
>＞それは何か柳田氏を庇い過ぎです　
>
>　庇っているつもりは少しもありません。　
>　私の文章に少し誤解を招きそうな部分があったので補足させていただきます。
>　現在研究されている核融合炉には大きく分けて二種類あります。磁場をかけてプラズマを閉じ込めるタイプ（通常のもの）と、
>高出力のレーザを使った「慣性核融合」と呼ばれるタイプです。後者において必要とされる圧力は数千万気圧ですが、
>前者では３～４気圧程度にすぎません。普通、単に核融合と言った場合は前者の磁場閉じ込め方式を指すことが多いですし、
>『読本３』には「レーザを使った核融合」という記述はありませんから、客観的には、前者のことを指していると考えるのが妥当です（しかしながら、断言は避けます）。１億℃という高温に比べれば、数気圧程度の圧力は、取り立てて注意を促すべき事柄ではありませんから、特に文中で言及されていなかったとしても不自然ではありません（しかし、すでに述べたように、少し不親切だとは思えますが）。
>　私が言いたいことをまとめると、
>●『読本３』の記述だけを根拠に、
>＞その点、分かってますか柳田さん？
>　という風に、柳田氏の無知を非難するかのような書き方をするのはいかがなものか、ということです。該当箇所を見たところ、
>柳田氏が無知であると決め付けることはできない、と思うのです。もちろん、私も「こういう考えが妥当ではないでしょうか？」と言っているのであって、
>「あれは無知ゆえのものではない」と決め付けているわけではありません。
>　ミッシェル吉本さんが「山本氏の言うことに納得できる」と仰るのであれば、その考えは尊重しますが、
>ここで私が問題にしているのは「客観的に判断すると」どうなるか、ということです。

山本は多分恒星での核融合の印象に基づいて圧力について言及してるんだろうね。
恒星での核融合は確かに高温高圧で行われる。この圧力は尋常ではない。
しかし水素→ヘリウムの核融合だけであればこれほどの圧力は必須ではない。
まあ、核融合を起こすために恒星が存在するわけではないのだから当たり前だが。

ではなぜ恒星における核融合では高圧に言及されるかと言えば、恒星の核融合は
ヘリウムまででは留まらないため。もっと重い原子が生成される。そのために高圧が必要なのだ。

山本の知識が偏っているよい例だね。
457名無しさんsage：2003/02/17(月) 21:24: >(無題)　投稿者：ヨコヤマ　投稿日： 2月17日(月)15時34分25秒 gw1.aitai.ne.jp
>
>Coreander様
>　こう言った問題は、山本先生御本人の意見を待った方がいいと思いますが……。
>> ●『読本３』の記述だけを根拠に、
>>＞その点、分かってますか柳田さん？
>>　という風に、柳田氏の無知を非難するかのような書き方をするのはいかがなものか、ということです
>　たしかに、別の本まで含めて考えれば、もっともなコトですね。しかし、すべての読者がシリーズすべてを読んでいるワケでもないし、
>その本しか読まない人も存在するワケです。それが、仮に極一部としても、誤った知識を広めることにはかわらないので、
>ミッシェル様の発言にある「そういう読者にも判るように書く」義務が重要視されるべきではないかと思います。
>自ら「科学的に正しい」と大見得切っているのですから。

中途半端に高圧に言及することが間違いであることもあるのだよ。

>　それに引用された文を見ると、「高圧」といった条件が必要なことを入れるのは簡単なことです。少なくとも、
>この文を書いた瞬間には、柳田氏の頭に「１億度程度の高温」というキーワードしかなかったと想像できます。
>ならば、「分かってますか柳田さん？」程度のツッコミは入れたくなりませんか?

何を言ってるのかね。頭になかったという根拠はどこからひねり出したのかね。（笑
「柳田の頭になかったから山本の突っ込みは正しい」と言う部分はともかく、
「柳田の頭になかった」という根拠が全く書けているのだよ。単に文言をいれるスペースが
空いていればそこに入れなければならないわけではないだろう。

例えば温度や時間については1億度、1秒以上、と数値を示している。それならば圧力についても
数値を示すべきではないのかい？その文言を入れるにはスペースが狭すぎるだろうね。
ここで言いたいことは、文章を入れるペースの有無は何の根拠にもならないということなのだよ。

ところで山本は「高圧」としか書いていないが、つまり山本はどれだけの圧力が必要かを知らなかったのだろね。
山本が柳田にやっている批判を山本自身に当てはめればそういうことになる。それに事実山本は知らないだろう。
だからこそCoreanderはその点を突っ込んでいるわけだ。

一般にプラズマは密度が低い。例えば蛍光灯もプラズマなわけだが、蛍光灯の内部は空気より希薄だ。
核融合の場合高い密度が必要なわけだが、何に比べて高い密度なのか、ということなのだ。漠然と
核融合では高温高圧が必要とお経のように読み流しているだけではこうしたことは分らないのだろう。
山本もそうしたお経を唱えている人間の一人というわけ。
458名無しさんsage：2003/02/17(月) 21:24: >>しかし、いくら何でも、核融合について論じていた人間が、圧力によって密度を高めることの重要性に
>>ついて知らなかった（あるいは忘れていた）とは考えにくいですし、
>
>　資料の一部を婉曲して(或いは、完全に誤解して)自説の根拠にしたり、別の章・本で書いたことと矛盾する理論展開をしたり、
>ほんのちょっと前に書いたコトを忘れてしまったりということが、少なからずあるので、↑の弁護はちと成立しにくいかと思います。

ほとんど独断と偏見だろうね。少なくとも記述が科学的に正確か否かとか言う話とは無縁だ。
山本もまったく同じ思考をしたのだろうが、ようするに山本&信者がやっていることは魔女狩りなのだよ。
こいつは魔女だ、と決めてから、魔女である理由をかき集めるのだ。もちろんその目的に都合のいい部分は誇張し、
それに反する事柄はあっさり無視する。まあ、信者も分ってやっているんだろうな。

>>あまりにもわかりきったことなのでわざわざそれについて述べなかったのだ、という解釈が妥当だと思えるのですが、
>
>　これまたもっともな意見なのですが、それを言ったら高温という条件すらわざわざ述べる必要もなく、
>また、そのように解釈するには柳田氏は前科がありすぎるのです。だから、「おいおい」とツッコミが入る、と。

高温は必須なのだよ。原子核が融合するには衝突のエネルギーが一定以上でなければならない。
衝突のエネルギーとは運動エネルギーであり要は温度なのだ。例えば1つの原子核だけを核融合させるなら
圧力は関係ない。反応を継続させるためには密度が必要なのだ。また密度=圧力ではない。圧力は付帯的に
必要なだけだ。

>　すべてにおいて厳密であれとは言いませんが、自らの宣言している姿勢、宣伝文句の説得力を損ねるようなミスは、
>細かいものであれ、責められても仕方ないと思います。

結局の所柳田の不備を指摘しているはずの山本の文章自体が十分でないどころか正確でさえないのだよ。
459名無しさん：2003/02/17(月) 21:28: ＞あほらしさの本質は君の側に存在するのだよ
俺が「あほらしい」と言っているのは、君が関係ないことに話を広げる部分を言っているのだが？

＞重要でないから忘れるのだろ?（笑
君は重要でない事しか忘れないのか？

＞君はそれに対して反証しなければならない。
反証も何も君が柳田氏でない以上、君の断言する柳田氏の考えが正しいかどうかは分からない。
君の主張が正しいかどうか判断できない状況で、俺が反証することに意味はない。
俺は、単に忘れていただけかもしれないじゃん、と言ったように、「忘れた」というのは考えられる一つの状況でしかない。
わかる？
俺は柳田氏が書き忘れたなんて断言してないよ。君と違って。
一つの可能性として挙げているだけだ。

＞何度もいうが何事かに言及する場合それに関する森羅万象を完璧に説明しなければならないわけはないのだ。
俺は、説明しなければならない、なんて一度も主張してないぞ。
俺は、君が柳田氏の記述の、書かれた背景を勝手に決めつけているのが問題だ、と言っている。何度もね。

＞そうでないのにむやみやたらに説明が十分でない、忘れたのだ、無知なのだ、ということがおかしいのだよ
俺の言う、忘れた、というのは可能性にすぎない。
君の言う、書く必要がないと考えた、というのも可能性にすぎない。
だが、君は可能性でしかないのに柳田氏の考えを本人でもないのに断言してる。
問題はそこでしかない。

＞何度もいうが君のいっていることが正しいなら
君はどうも俺の言っていることを正しく理解していないようだね。
俺が言っているのは

本人ではない他人が、人の記述がどのように書かれたのかを、勝手に決めつけることには、大いに問題がある。

と言うこと。
忘れた、が正しいなんて言っていないし、山本氏が正しいとも言っていない。
無意味なのは、君の論法だ。前提が間違っているのだ。わかる？

＞同じ事の繰り返しだ
同じ事を言わなきゃ分からないのか、君は？
俺が断定するのはイカンと言っているのは、君の、他人の言葉の背景を勝手に決めつけて断言している部分だ。
＞主張にどの程度の信憑性、客観性、合理性があるかは、語尾などにはなんら影響されない。
じゃなくて、君自身が他人の言葉が書かれた背景を勝手に決めつけて発言すると、その決めつけのために、君の発言自体の信頼性がなくなる、って言ってるんだ。

＞断定調子なら信頼性が高いなどと考えるのは危険でさえあるのだ
誰が断定調子なら信頼性が高いなんて言ったよ？
前提が間違っている可能性のある発言は、信頼性が低い、って言ってるんだよ。

＞俺の言う「国語」が意味するものは「学問での国語」の意味より広いと言うことだよ。
俺の発言だろ、国語じゃなくて日本語だってのは。
俺の言った事に対しているのに、なんで君の言っている「国語」の意味に合わせなきゃならんの？
君は山本氏の事を言ってるからこれは山本氏の事だ、って言っておいて、俺の発言を元にしておいて俺の言う国語の意味は君には関係ないのね。
いいかげんっつーか、勝手なやつだね～。

＞なぜこの程度のことに頭が回らないのかねぇ
他人は君の言っていることを正しく理解するのが当然で、君自身は他人の言っている事を理解する必要はない、って事かい？
君も、多少は頭を回したら？
460名無しさんsage：2003/02/17(月) 21:38: >ちょっと失礼　投稿者：言霊師　投稿日： 2月17日(月)15時09分56秒 o168017.ap.plala.or.jp
>
>横から失礼します
>
>私は柳田氏が無知とは思いません。
>少なくとも、私よりは物理や科学に詳しいことでしょう。
>しかし、その著作に杜撰さが目立つのは山本氏の突っ込みの通りです。
>
>Coreanderさんのおっしゃりたいことも判ります。
>それにおおむねは同意です。
>でもね、ご自身言っておられるように、
>
>＞しかし、『読本３』の１年以上前に出版された『空想非科学大全』の２２４ページには、
>
>って、違う本、以前の出版物に核融合についての説明あったとしても、それを違う著作で
>省く理由にはなりません。

だれもそんなことを言ってはいないと思うけどねぇ。ホント山本信者は馬鹿だな。
教祖を擁護するにしてももう少し賢そうに見える屁理屈（ｗ）が思いつかないものかね。

>（注釈でもあれば別ですが）
>なら何故説明がなかったかについて考えると、
>　省いただけ
>　圧縮のことを忘れていた
>　実は核融合についてちゃんと理解していなかった
>なんて理由が推測できます。

中途半端に言及することが逆に不適切、という可能性を考えないのかねぇ。
圧力は必須ではないのだよ。山本自身どれくらいの圧力が必要か言及していないだろ？（苦笑
それをどう考えるのかい？
　省いただけ
　どれくらいの圧力が必要か忘れた
　実は核融合についてちゃんと理解していなかった
のどれだろうね（笑
461名無しさんsage：2003/02/17(月) 21:38: >>どの理由を選ぶかによって
>>
>＞その点、分かってますか柳田さん？
>
>の突っ込みに対して、妥当と思うか過剰と思うかが
>別れるでしょう。
>私は柳田氏の杜撰さからして、忘れたか理解してな
>かったと思いますが。
>無論、推測に過ぎません。

まさに魔女狩りだね。一つでも魔女でありそうなきっかけを見つければ、あとはそれを根拠に
次々にこれも魔女だからだ、あれも魔女だからだ、とどんどんこじつけていく。ひどい場所だね、山本板は。

>ただ、正しい科学という姿勢で考えるなら、封じ込
>めと圧縮について何ら記述がない文章は高温だけで
>核融合が成り立つと誤解を招きかねないので、突っ
>込みは入れるべきだと思います。

単に高圧という文章を入れただけでは、それこそ恒星の中心部のような高圧でなければ
核融合が起きないと誤解される可能性があるだろうね。どんな条件の時にどれくらいの
圧力が必要かを詳細に説明すれば満点だが、そんなのを気軽に説明するわけにはいかない。
山本自身も説明していないのだからね。そもそも山本にどれくらいの圧力が必要かという
知識があるとも思えないしね。（笑

>（説明ないのは不親切ってレベルの話じゃないでしょ）

以上の理由で、まったく逆だろうね。

>ただし、「非科学読本には圧縮についてあったのに、
>どうして読本３ではないのか」という形式での突っ
>込みの方が良かったとは思います。
>（その点、山本氏はどのように思っていたかはご本
>人のレスを気長に待ちましょう）

そりゃ非科学大全は恒星の核融合の話だからだろうさ。

それにしても相変わらず人（教祖）の意見を代弁する癖は抜けないねぇ。
462名無しさんsage：2003/02/17(月) 22:10: >>459
> ＞あほらしさの本質は君の側に存在するのだよ
>
> 俺が「あほらしい」と言っているのは、君が関係ないことに話を広げる部分を言っているのだが？

俺から見れば国語の問題を延々と主張している君の発言があほらしく見えるんだがね。

> ＞重要でないから忘れるのだろ?（笑
>
> 君は重要でない事しか忘れないのか？

くだらんレスだねぇ。

> ＞君はそれに対して反証しなければならない。
>
> 反証も何も君が柳田氏でない以上、君の断言する柳田氏の考えが正しいかどうかは分からない。
> 君の主張が正しいかどうか判断できない状況で、俺が反証することに意味はない。

俺の主張が正しいかどうか分らない状態で、君は俺に対して何を言ってるのかね。（笑

> 俺は、単に忘れていただけかもしれないじゃん、と言ったように、「忘れた」というのは考えられる一つの状況でしかない。

それがどうしたのだい?ありそうなこともあまりなさそうなことも全て列挙するのが君の趣味ならとやかく言わないが、
俺の趣味はありそうなことを話すことだね。そもそも「忘れた」という可能性を君に教えてもらうほど馬鹿じゃないし。
誰でも思いつく可能性だろうね。山本もいってるだろ。知っているからと言って大して意味のないことを
あえて発言するべきではない、と。

> わかる？
> 俺は柳田氏が書き忘れたなんて断言してないよ。君と違って。
> 一つの可能性として挙げているだけだ。

その凡庸で陳腐で誰でも思いつく可能性をわざわざ繰り返す理由はなんだい？（苦笑
誰も考えつかない画期的な発想を披露しているつもりなのかい？それとも誰でも考えつく面白くも何ともない
発想を繰り返すことが趣味なのかい？

> ＞何度もいうが何事かに言及する場合それに関する森羅万象を完璧に説明しなければならないわけはないのだ。
>
> 俺は、説明しなければならない、なんて一度も主張してないぞ。
> 俺は、君が柳田氏の記述の、書かれた背景を勝手に決めつけているのが問題だ、と言っている。何度もね。

何度言わせるのだろうね。人の言動について何かしら言及することは、「勝手に決めつける」ことなのだよ。
そうでない批評もあると考えるのはそれこそ傲りだろうね。君は思い上がっているのだよ。人間は主観でしか
物事を考えられない。その限界を認めて初めて客観性の大切さが分ったといえるのだ。

> ＞そうでないのにむやみやたらに説明が十分でない、忘れたのだ、無知なのだ、ということがおかしいのだよ
>
> 俺の言う、忘れた、というのは可能性にすぎない。
> 君の言う、書く必要がないと考えた、というのも可能性にすぎない。
> だが、君は可能性でしかないのに柳田氏の考えを本人でもないのに断言してる。
> 問題はそこでしかない。

あらゆる考察は所詮可能性でしかないのだよ。そしてその可能性の程度は単に文章の語尾などに
左右されない。何度繰り返させるのだろうね。文章の語尾によって信憑性を測るような人間は
騙されやすい。自分で信憑性を推測するのではなく、与えられたもの（文章の表現）から示される
信憑性をそのまま無批判に受け入れるからだ。君もそうした人間の一人なのだろう。

> ＞何度もいうが君のいっていることが正しいなら
>
> 君はどうも俺の言っていることを正しく理解していないようだね。
> 俺が言っているのは
> 本人ではない他人が、人の記述がどのように書かれたのかを、勝手に決めつけることには、大いに問題がある。
> と言うこと。

ホントに何度も言わせるね。他人の言動に対して他者が言及することは常に「勝手に決めつける」事なのだよ。
それを文章でどう表現しようと、単なる上辺だけの話なのだ。

> 忘れた、が正しいなんて言っていないし、山本氏が正しいとも言っていない。
> 無意味なのは、君の論法だ。前提が間違っているのだ。わかる？

何度も言うように「勝手に決めつける」というのは他者の言動への言及を行うときに避けられないことなのだ。
これを回避して他者の言動に言及することはできない。つまり君の論法はどんな言及に対しても当てはまる
万能の論法なのだと、何度もいっているのだけどねぇ。
463名無しさんsage：2003/02/17(月) 22:10: > ＞同じ事の繰り返しだ
>
> 同じ事を言わなきゃ分からないのか、君は？
> 俺が断定するのはイカンと言っているのは、君の、他人の言葉の背景を勝手に決めつけて断言している部分だ。

自分の意見を主張すると言うことは断定することなのだよ。文章の表現など些末なことに過ぎない。
例えば「忘れた」という可能性が、俺が言及しなければ誰も気づかないようなものであれば、
あえて俺がそれを知っていて無視をしたら、俺は責められるだろう。わざと読者をミスリードしたと
言われるかも知れない。しかし普通はそんな誰でも考えそうなことをわざわざ書きはしないのだよ。

> ＞主張にどの程度の信憑性、客観性、合理性があるかは、語尾などにはなんら影響されない。
>
> じゃなくて、君自身が他人の言葉が書かれた背景を勝手に決めつけて発言すると、その決めつけのために、君の発言自体の信頼性がなくなる、って言ってるんだ。

同じ事だね。表現によって信頼性は影響されないというのが俺の主張なのだから、何の問題もない。
仮に表現により信頼性が変わると考える人間がいたとして彼らから俺が信頼性を失ったとしても、
もともと間違った考えの人間から信頼を失うことは何の痛痒も感じない。むしろ喜ばしいことだろう。

> ＞断定調子なら信頼性が高いなどと考えるのは危険でさえあるのだ
>
> 誰が断定調子なら信頼性が高いなんて言ったよ？
> 前提が間違っている可能性のある発言は、信頼性が低い、って言ってるんだよ。

君は馬鹿か? 信頼性が高いと受け取るからこそ、それが間違っていた場合に大問題となるわけだろ?
言葉の表現と発言内容の信頼性には何の関係もないのだ。良くも悪くもね。つまり断定表現を
使おうが婉曲な表現を使おうが両者の間に何の差異もなく区別もできないといっているのだけどね。

> ＞俺の言う「国語」が意味するものは「学問での国語」の意味より広いと言うことだよ。
>
> 俺の発言だろ、国語じゃなくて日本語だってのは。
> 俺の言った事に対しているのに、なんで君の言っている「国語」の意味に合わせなきゃならんの？

もともと俺の「国語の問題にするのが好きなんだね」という発言に対して君が
文句をつけたわけだ。その時点で俺のいう「国語」の意味する範囲を推測できなかった
君が愚かだと言っているのだよ。

> 君は山本氏の事を言ってるからこれは山本氏の事だ、って言っておいて、俺の発言を元にしておいて俺の言う国語の意味は君には関係ないのね。
> いいかげんっつーか、勝手なやつだね～。

なんか言葉遣いが小学生の喧嘩なみになってきたな。言語表現が知能と同じになってきたと言うべきかな。
でも安心したまえ。如何に表現が稚拙であろうと、それは君の発言内容に影響を与えない！よかったな。（笑

> ＞なぜこの程度のことに頭が回らないのかねぇ
>
> 他人は君の言っていることを正しく理解するのが当然で、君自身は他人の言っている事を理解する必要はない、って事かい？
> 君も、多少は頭を回したら？

他人に対して反論するときに、同じ反論が自分にも当てはまらないかぐらい事前に検討してから発言しろ、といっているのだけどね。
464名無しさんsage：2003/02/17(月) 22:41: 核融合　投稿者：K.K 　投稿日： 2月17日(月)22時30分17秒 pl349.nas921.nara.nttpc.ne.jp

空想科学読本３は処分してしまって確認できないのですが、Coreanderさんの引用部分で判断すると、パラメータの列挙がかけているのは事実のようです（パラメータとしては、例えば、温度と密度×時間）。しかし、圧力（または他のパラメータ）と書いていないから、知識不足かどうかは難しいところと思います。
高温・高圧が必要という記載は簡単に見つけられようと思いますので、パラメータの列挙が不足のように見える例を少し挙げてみようと思います。

－－－原子力光学概論（上）培風館－－－
たとえば、１０億度のガスの粒子のもつ平均運動エネルギーは約100keVであるから、D-T混合ガスとすれば相互の衝突によって核融合が顕著に起こる条件にある。１億度でも核融合はかなりの程度に起こるのである。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

以下、Webページについては引用はしませんが、温度を述べて圧力に言及していない場合があります（念のためですが、核融合の説明として引き合いにだしてみただけで、各ページでの核融合炉推進に関する主張等については考慮していません）。
・核融合とは
　http://p-grp.nucleng.kyoto-u.ac.jp/fusion/fusion.html#fusion
・どのようにすれば核融合反応を起こすことができるの？
　http://www-jt60.naka.jaeri.go.jp/general/html/whatfu-q10.html

ただ、以上の例は微視的に原子を見た場合の記載であり、これらを以って空想科学読本３の記載について、誰が見てもなんら問題がない、とまで言うつもりはありません。それでもCoreanderさんが提出された疑義については、私個人としては気にかかる点と思います。

----------------------------------------------------------

すでに述べたが、原子核2つだけの核融合なら密度も圧力もないのだけどね。温度=原子核の衝突速度（=運動エネルギー）は多いに関係する。
核融合は別に気体分子の振る舞いではないのだから温度と圧力を考える必然性はどこにもないのだ。しかしあまりにも密度が薄ければ
高温を維持することができず核融合は連続しない。それゆえに密度が副次的に必要なだけで、本質的に必要なのは温度だけなのだよ。
465ねこピーマンsage：2003/02/17(月) 22:58: >>423
＞あのさ猫ピー、「胡座類関連掲示板」にお前がメカ氏のものとして貼った発言な。
＞これは俺の発言だよ。識別能力のない奴だな（ｗ
＞山本は間違えた場合下記のように謝っているが、君は果たして謝るのかなあ？

へ～、「俺」ってだ～れ（笑）？確かメカAGLAちゃんも「俺」ってよく使ってるよね。
でっ、メカ氏（メカ死？）って誰？メカAGLAのこと？あの名前はこちらが勝手につけた愛称だよ。本人がその名を自分で名乗った事もない。
だから「メカAGLA」かどうかを、こちらが判定するのは最初から主観なのだよ。そこのところ分かっておるかね？ちみ。
メカAGLA用のスレの冒頭でも、

＞なるべく彼と思われる「面白い（痛い）」発言を集めて研究したいと思います。

と「なるべく～思われる発言の研究」って書いてあるじゃない。
（しかし自分からあんな恥ずかしい書き込みした事を言い出すとわね（笑）。邪推するとメカAGLA自身が忘れたい発言なんで、別人に成りすましてそっちの名義に責任を転嫁しようとしてるって所かな？）。
466名無しさんsage：2003/02/17(月) 23:32: ばかピー
うつみとふじわら会話、ちゃんと読んだか？

お　ま　え　は　サ　ル　扱　い　な　ん　だ　よ（ﾜﾗﾜﾗ
467名無しさんsage：2003/02/17(月) 23:39: だれか齧歯類の厨国語を日本語に訳してくれ。
468名無しさん：2003/02/17(月) 23:52: しかし、ねこピーは>>465の文章が
他人に理解できると本当に思ってるのだろうか？
469名無しさん：2003/02/17(月) 23:52: ＞俺の主張が正しいかどうか分らない状態で、君は俺に対して何を言ってるのかね。（笑
何度も言ってるだろ。
人の記述が書かれた背景を勝手に決めつけていいのか？って。

＞あえて発言するべきではない、と。
そりゃ君の考え方。俺には関係ない。
それで君が柳田氏の記述の背景を勝手に断定した根拠って何よ？

＞その凡庸で陳腐で誰でも思いつく可能性をわざわざ繰り返す理由はなんだい？（苦笑
何度言っても理解できないみたいだね。
君の決めつけを元にした展開に意味があるのか？って言ってるの。
実際に柳田氏が君の言うとおり考えていたか分からないだろ。
君の考えたとおりに柳田氏が思っていなかったら、君の駄論には何の意味もないな。

＞人の言動について何かしら言及することは、「勝手に決めつける」ことなのだよ。
ある意味正しいが、君のやっている事は間違っている。
君の決めつけは、根拠もなしに、本当に勝手に決めつけているだけだからだ。
神様の田中氏が妄想から自分が神と自覚したのと変わらん。
書かれた内容から意味を読みとるのが正しい。
君は意味を読みとったのではなく、山本氏を批判するために決めつけただけだ。

＞何度繰り返させるのだろうね
語尾にしつこく拘っているのは君だろう？
俺は日本語の意味を言っている。
語尾が問題なのではなく、意味が問題なのだ。
君は柳田氏が記述した経緯を勝手に決めつけた。
それが問題なのだ。語尾の問題ではない。

＞それを文章でどう表現しようと、単なる上辺だけの話なのだ。
ほんとに君は日本語に不自由だな。
他人が書いたことの内容を決めつけて発言すること自体は間違いではない。
だが、君がやっていることは内容を決めつけているのではなく、書いたときに著者が何を考えていたかを決めつけていることだ。
つまり、文章の表現の問題ではないのだ。

そういえばAGLAが鼠の発言を使って山本氏を批判していたが、君はその時のAGLAと同じだな。
鼠はAGLAに「俺はそんな事いってないぞ」とか言ってたからな。

＞つまり君の論法はどんな言及に対しても当てはまる万能の論法なのだと、何度もいっているのだけどねぇ。
俺の言っていることを正しく理解していない上に、何を言っているんだ君は？
俺は論法なんて使ってないぞ。

何度でも言うが、俺が君を非難しているのは、文章の意味ではなく、文章の語尾でもなく、

君が、柳田氏の執筆時の思考を、勝手に決めつけている

と言うことだ。

柳田氏本人でもない君に、なぜ、柳田氏の執筆時に、「書く必要なし」と考えていたのか、分かるんだ？
470名無しさんsage：2003/02/17(月) 23:55: >>465
君とは結構長いつきあいだが（笑）、今日のカキコはとりわけレベルが低いね。
とうとう小学生レベルから幼稚園児レベルになったようだね。
齧歯類はどうも自分を如何に卑しく見せるか、に価値を見いだす種族のようだね。
この点我々人間とは全く価値観を異にするといえよう。まるでポトラッチ戦史のようだ。（笑
471名無しさんsage：2003/02/18(火) 00:06: ＞君は柳田氏が記述した経緯を勝手に決めつけた。
＞それが問題なのだ。語尾の問題ではない。

横レスだが。
「おまえは柳田本人ではないから断定できるわけがない」というのが彼の主張のようだな。

なんというか。…ドアホだな。
472名無しさんsage：2003/02/18(火) 00:09: ＞柳田氏本人でもない君に、なぜ、柳田氏の執筆時に、「書く必要なし」と考えていたのか、分かるんだ？

メカ氏本人でもないキミに、なぜメカ氏には柳田の執筆時の心情が推測できないと分かるんだ？
473名無しさん：2003/02/18(火) 00:14: >>471
ちと違う。
と言うか、だいぶ違う。
もっかい、ちゃんと読め。
柳田氏本人でもない君が柳田氏の考えを勝手に決めつけて良いのか？
が正しい。
君には意味が分かるかな？

>>該当する名無しさん
時間がないから、もう俺の負けでいいや。
474名無しさん：2003/02/18(火) 00:16: おお、書き込んでいる間にレスが。
>>472
推測でなく断定だよ、彼がやっているのは。
俺は「～考えたのだろう」と書くのが正しいと、言っている。
推測だろ、「～考えたのだろう」って。
475ねこピーマンsage：2003/02/18(火) 00:17: お猿さん一同↓、みんさん笑ってあげてください。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
466 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/17(月) 23:32
ばかピー
うつみとふじわら会話、ちゃんと読んだか？
お　ま　え　は　サ　ル　扱　い　な　ん　だ　よ（ﾜﾗﾜﾗ

467 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/17(月) 23:39
だれか齧歯類の厨国語を日本語に訳してくれ。

468 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/17(月) 23:52
しかし、ねこピーは>>465の文章が
他人に理解できると本当に思ってるのだろうか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
476名無しさんsage：2003/02/18(火) 00:32: >>469
> ＞俺の主張が正しいかどうか分らない状態で、君は俺に対して何を言ってるのかね。（笑
> 何度も言ってるだろ。
> 人の記述が書かれた背景を勝手に決めつけていいのか？って。

だからよいのだと言ってるだろ。他人への言動への言及はすべてそうなのだよ。
これをよくないとすれば他人への言動について一切言及できなくなるからね。
もちろんどう決めつけるかという内容については良質なものもあれば稚拙なものもあるだろう。
俺の決めつけより君の決めつけの方が妥当性があるのであれば、キミの方が正しいということになるのだ。
しかし君は俺よりも妥当性のある決めつけを何ら示していないのだから、君の主張は何ら有益なものになっていないのだよ。

> ＞あえて発言するべきではない、と。
>
> そりゃ君の考え方。俺には関係ない。

俺のではなくて山本の発言なんだけどね。ありきたりのつまらない発言はするなと、山本がヒステリーを
起こしているのを知らないのかい？（笑
もちろん俺もこの点に限っては同意見ではあるがね。まあ、君はありきたりのつまらない発言をするのが
趣味というなら、この点は特に何も言わないがね。君は自分が知っていること、考えたことをすべて
発言しないと気が済まないのだろうね。考えていることが少ないからそれをすべて文字にできるのだろうね。（笑
俺は自分の考えていることをとてもじゃないがすべて文字にはできないね。

> それで君が柳田氏の記述の背景を勝手に断定した根拠って何よ？

言ったはずだけどねぇ。俺はその文脈でそれについて特に言及する必要を感じないから、
多分柳田も同じように考えて言及しなかっただけだろう、と。必要のないものをわざわざ
書くような無駄はしないものだよ。まあ、つまらないありきたりなことでも発言する価値があると
考える君には理解しがたいことかも知れないがね。君は学生の時「君の文章はまとまりがない」とか
いわれなかったかい？あれこれあらん限りのものを詰め込んだ文章というのは、一般にはできが悪い文章なのだよ。

> ＞その凡庸で陳腐で誰でも思いつく可能性をわざわざ繰り返す理由はなんだい？（苦笑
>
> 何度言っても理解できないみたいだね。
> 君の決めつけを元にした展開に意味があるのか？って言ってるの。

何度も言っているけどね。「決めつけをもとにした展開に意味がある」と。
俺の主張に同意するかどうかはともかく、俺が何を主張しているかぐらい読み取ってもらいたいものだね。

> 実際に柳田氏が君の言うとおり考えていたか分からないだろ。
> 君の考えたとおりに柳田氏が思っていなかったら、君の駄論には何の意味もないな。

何度も言うが、他人の言動について何らかの言及をすると言うことはそういうものなのだよ。
誰しもどんな場面でもそのリスクを承知の上で発言しているのだ。「いや、俺はそんなことはない。」と
考えるならそれは思い上がりというものなのだよ。例え相手が明言したことであっても、その背景について
100%意思の疎通が図れているとどうして思えるのだい? 思えるわけがないのだ。つまり君の理屈だと、
君は誰の言動に対しても何の発言もする資格はない。もちろん俺に対してもな。

> ＞人の言動について何かしら言及することは、「勝手に決めつける」ことなのだよ。
>
> ある意味正しいが、君のやっている事は間違っている。
> 君の決めつけは、根拠もなしに、本当に勝手に決めつけているだけだからだ。

と、俺の言動を決めつけているわけだ（笑
馬鹿？

> 神様の田中氏が妄想から自分が神と自覚したのと変わらん。
> 書かれた内容から意味を読みとるのが正しい。

書かれた内容は必ずしも相手の真意を表しているとは限らず、それを読み取った人間は
書かれた内容さえ正確には読み取れない。それともそんなことが可能だと思うのかい？
嗚呼可能だと思っているのだろうね、国語辞典を使えば（笑

それは君の思い上がりなのだよ。君は人間のコミュニケーション能力を過信しているのだ。
過信しているから失望するのだよ。（苦笑

> 君は意味を読みとったのではなく、山本氏を批判するために決めつけただけだ。

と、俺の言動を決めつけているわけだね（笑
477名無しさんsage：2003/02/18(火) 00:32: > ＞何度繰り返させるのだろうね
>
> 語尾にしつこく拘っているのは君だろう？
> 俺は日本語の意味を言っている。
> 語尾が問題なのではなく、意味が問題なのだ。

自分で言っているじゃないか「書かれた内容から意味を読み取るのが正しい」と。（苦笑
それにさんざん「である」と書くのではなく「であると思う」と書くべきだと君は繰り返しているじゃないか。
忘れたのかねぇ。

> 君は柳田氏が記述した経緯を勝手に決めつけた。
> それが問題なのだ。語尾の問題ではない。

何度も言っているのだけどね。決めつけるのは問題ではない、と。
俺が決めつけようが決めつけまいが、俺の文章の客観性や合理性は変わらない。

> ＞それを文章でどう表現しようと、単なる上辺だけの話なのだ。
>
> ほんとに君は日本語に不自由だな。
> 他人が書いたことの内容を決めつけて発言すること自体は間違いではない。
> だが、君がやっていることは内容を決めつけているのではなく、書いたときに著者が何を考えていたかを決めつけていることだ。
> つまり、文章の表現の問題ではないのだ。

語尾が問題だと言ったり内容が問題だと言ったり、今度は内容ではなくて著者の考えが問題だと言ったり忙しいね。
君の主張だと書いてあることから内容を読み取るのが正しいのだし、それは著者の考えを反映したものではなかったのかね。
君の主張が正しいのならどれも同じはずなんだけどね。もちろん現実は君の考えとは違う。書いたものが著者の考えを
反映しはいないのだ。それを君も分っているから、書いたことや内容と著者の考えを区別するわけだ。
ま、君の論法はもはやずたずたのぼろぼろだね。

> そういえばAGLAが鼠の発言を使って山本氏を批判していたが、君はその時のAGLAと同じだな。
> 鼠はAGLAに「俺はそんな事いってないぞ」とか言ってたからな。

皆同じなのだよ。それは人間同士のコミュニケーションの限界なのだ。言ったことと思っていることは一致しない。
それを聞いて行った解釈とはなおさら一致しない。だから俺がAGLAと同じなのではなく、あらゆる人間が同じなのだよ。
君は自分は特別だと思っているのかい？

> ＞つまり君の論法はどんな言及に対しても当てはまる万能の論法なのだと、何度もいっているのだけどねぇ。
>
> 俺の言っていることを正しく理解していない上に、何を言っているんだ君は？
> 俺は論法なんて使ってないぞ。
> 何度でも言うが、俺が君を非難しているのは、文章の意味ではなく、文章の語尾でもなく、
> 君が、柳田氏の執筆時の思考を、勝手に決めつけている
> と言うことだ。

何度も言っているだろ。それは問題ではない。少なくとも俺はそう思っているね。
キミの方はそうは思っていないのだから、そろそろ俺に対する決めつけをやめてくれないかね。
君は俺の文章を通して俺の考えを推測しているのだろ？君の理屈だとそれは間違いなのだから、
やめるべきではないのかね？君は人間と人間が言語という非常に信頼性の悪い手段でなければ
コミュニケーションできない、という本質を直視すべきだろうな。

> 柳田氏本人でもない君に、なぜ、柳田氏の執筆時に、「書く必要なし」と考えていたのか、分かるんだ？

推測しているからさ。推測と断定は同じなのだよ。
478名無しさんsage：2003/02/18(火) 00:35: >>474
> 推測でなく断定だよ、彼がやっているのは。
> 俺は「～考えたのだろう」と書くのが正しいと、言っている。
> 推測だろ、「～考えたのだろう」って。

おやおや、またまた「書き方」が問題だと言い出したよ。
君の主張には支離滅裂という言葉さえ生ぬるいだろうな（笑
479名無しさんsage：2003/02/18(火) 00:36: >>475
君にあわせたんじゃないかい？（笑
480名無しさん：2003/02/18(火) 00:36: >465
猫ピー、αゲル書いた男だよ。
何か今日は荒れてるな。アニメでも録画失敗しちゃったのかい？
今日はいろんな人が君にレスつけてるから俺の相手はまた今度
でいいよ。
481ねこピーマンsage：2003/02/18(火) 00:38: ＞猫ピー、αゲル書いた男だよ。
＞何か今日は荒れてるな。アニメでも録画失敗しちゃったのかい？
＞今日はいろんな人が君にレスつけてるから俺の相手はまた今度
＞でいいよ。

そうだね恥ずかし君（ひとまず命名）。今度来る時はコテハンを考えてくるといい。
482名無しさん：2003/02/18(火) 00:40: >>479
合わせたっていうか、素朴な疑問を書いただけ。
あそこまで他人に理解させる気がない文章もめずらしい。
483名無しさんsage：2003/02/18(火) 06:54: 追加です　投稿者：Coreander 　投稿日： 2月18日(火)00時13分22秒 Ctkmt2DS71.kgw.mesh.ad.jp

　自分の発言には責任を持ちたいので、念のために読本シリーズを片っ端から読み直したところ、『空想科学映画読本』２３１ページに以下の記述を見付けました。
※引用開始
核融合を起こすには、重水素などのプラズマを高温・高密度で、長時間閉じ込めなければならない。ＪＴ－６０が達成しているのは、温度は５億度、密度は１ｃｍ＾３あたり５０兆個、時間は１秒という数値だ。
※引用終了
　さらに２３２ページには、
※引用開始
核融合を起こすには、重水素などのプラズマを高温・高密度で閉じ込めなければならない。
※引用終了
　と、ほぼ同じ意味のことが繰り返されています。
　引用者註：「ＪＴ－６０」は、実験核融合炉の名称です。

------------------------
なるほど、ちゃんと具体的な数値まで書いてありますな。
これに比べて山本の記述は「高圧」としか書いていない不完全な説明といえるでしょう。
484名無しさん：2003/02/18(火) 09:41: 推測　→　ある事柄に基づいて、おしはかって考えること。推量。
断定　→　（2）文法で、ある物事を、そうだ、そうであるというように確定判断することを表す言い方。
確定　→　物事がはっきりきまること。

君が言うとおり辞書で調べてみたが、どう考えても君の言うとおり「推測」＝「断定」にはならないんだが？

それから
文章の意味を読み解いて内容を決めつける事
と
書かれていない事項が何故書かれていないかを著者でない他人が勝手に決める事
は
全く別だ。
文章の意味を決めつけるのが前者。これは問題ない。
著者が書き忘れた理由を決めつけるのが後者。君のやっている事で、問題だ。なぜなら君は著者本人ではないからだ。

これでも分からないなら、君は田中氏以下だから、話す意味がない。正しい日本語も知らないらしいし。君も辞書を引くことを覚えた方がいいぞ。

君は文章の表面しか見られないようだね。
何度も言っているが、問題は語尾ではない。内容、意味だ。
語尾が気に入らないなら書き直してあげよう。

「柳田が核融合の簡潔な紹介（欄外の短い文章だ）で、核融合のおおざっぱな説明として高温のみを記述し圧力に言及しなかったのは、柳田が知らなかったわけではなく、恐らく短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからだ。」

わかった？
語尾に拘らなくても同じ意味の文章が書けるんだよ。

ホント、君って浅薄だね。
485名無しさんsage：2003/02/18(火) 09:48: >>484
わーい国語辞書厨房だー
486名無しさんsage：2003/02/18(火) 09:58: >>480
特撮板のこれですが。

>94 ：名無しより愛をこめて：03/02/16 03:26 ID:jrdo5wGy
>うわっ、それ俺が書いたのに。
>大体メカ氏はアニメに詳しくて、俺みたいに「どうでもいい」
>とか書かないだろ。あいかわらず猫ピーは愉快な奴だな。

メカAGLAさんって「アニメに詳しい」の？
そんな発言は見覚えないけど。
487名無しさんsage：2003/02/18(火) 10:18: >>484
> 推測　→　ある事柄に基づいて、おしはかって考えること。推量。
> 断定　→　（2）文法で、ある物事を、そうだ、そうであるというように確定判断することを表す言い方。
> 確定　→　物事がはっきりきまること。
>
> 君が言うとおり辞書で調べてみたが、どう考えても君の言うとおり「推測」＝「断定」にはならないんだが？

齧歯類は何より国語辞典を尊ぶ種族なのだろうね。それが彼らの聖典なのだろう。
まるで聖書をもとに進化論を否定する創造論者と同じだ。

何らかの主張をする場合、「断定」する主体、つまり「確定判断する」主体がそもそも論者の主観に基づく推量なのだから、
結局「推測」なのだよ。１つ１つの単語の意味をいくらかき集めたところで文脈の読解力には反映されないというよい例だね。
サッカーのルールをいくら調べたところで、サッカーコートで自分がどう行動したらよいのかは分らないのだよ。馬鹿？（笑

> それから
> 文章の意味を読み解いて内容を決めつける事
> と
> 書かれていない事項が何故書かれていないかを著者でない他人が勝手に決める事
> は
> 全く別だ。

同じだよ。文章の意味、すなわち相手が意図した内容、を文章から正しく読み取れると考えているところに
君の傲慢さがあるのだ。文章の内容を読み解く作業というのは著者でない他人が勝手に決めることに他ならない。
自然言語では特にその傾向が激しいね。なぜ数学や物理では数式を用いるのかが分っていない。そして人間の思考を
一意に表現する「数式」は発明されていないのだよ。（苦笑

> 文章の意味を決めつけるのが前者。これは問題ない。

前者も後者も同じだ。両方とも問題ないし、両方とも問題あるといえる。君は文章によるコミュニケーションに
信頼を置きすぎているのだよ。そもそも辞書があってそれをベースに言葉をしゃべっているわけではないのだ。
人間の話すいい加減で無秩序な言葉を一生懸命解析し、ある程度こんな傾向がある、という分析の結果が
国語辞典であり文法なのだよ。

> 著者が書き忘れた理由を決めつけるのが後者。君のやっている事で、問題だ。なぜなら君は著者本人ではないからだ。

何度も言っているけどね。決めつけること事態に何の問題もない。それは人間が行う思考の本質なのだよ。
問題は他の可能性についてその妥当性を検討せずに一つの考えに固執することだ。ある事柄がもっとも
可能性が高い、と決めつけるのは何の問題もない。人間が日常的にやっている思考だ。そしｈてより可能性
が高い事柄が示されたときには、それを選択する。これも人間が日常的にやっていることだ。

気の遠くなるほど繰り返しているが、決めつける作業は人間お思考の基本パターンの一つだ。それを
悪だと決めつけて批判することは、人間の思考すべてを批判することと同じなのだ。つまり例によって誰の如何なる
思考に対しても当てはめることのできる万能論法なのだよ。したがって君の主張には何の意味もない。

> これでも分からないなら、君は田中氏以下だから、話す意味がない。正しい日本語も知らないらしいし。君も辞書を引くことを覚えた方がいいぞ。

あまり笑わせないでくれよ（苦笑
国語辞典をいくらひっくり返しても文章の読解はできないのだよ。
英文読解は英和辞典があっても、実力がなければできないだろ（笑

> 君は文章の表面しか見られないようだね。

表面しか見ていないのはキミの方だね。冒頭に挙げたように、推測するのは誰か、断定するのは誰か、という
ことにも君は頭が回らないようだ。小学校の国語の授業で「こう思ったのはどの人物ですか？」「この時
太郎はどう考えましたか？」とかやらなかったかい？（笑

> 何度も言っているが、問題は語尾ではない。内容、意味だ。

内容は問題ないし、語尾も問題ないと言ってるんだけどね。

> 語尾が気に入らないなら書き直してあげよう。
> 「柳田が核融合の簡潔な紹介（欄外の短い文章だ）で、核融合のおおざっぱな説明として高温のみを記述し圧力に言及しなかったのは、
> 柳田が知らなかったわけではなく、恐らく短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからだ。」
> わかった？
> 語尾に拘らなくても同じ意味の文章が書けるんだよ。

で、それと俺の文章を比べて何がどうなの？
そもそも君は自分の主張を見失っているんじゃないのかい？

> ホント、君って浅薄だね。

君はもはや自分が何を主張しているのかさえ分らなくなっているようだ。この辺が齧歯類の脳の容量の限界かな（笑
488名無しさんsage：2003/02/18(火) 10:30: >>480
> 猫ピー、αゲル書いた男だよ。

君のハンドルはαゲルに今決まった。次からはこのハンドルで出てくるように。
489名無しさん：2003/02/18(火) 11:30: 40男が冗談でも翼こんな恥ずかしいこと書けるな（ｗ
------------------
☆ ニャンですとぉ？！ / ＮｉＫｅ [近畿] New 引用

＞珍奇郎さん
はっはっは。
何を馬鹿な。

そんなことあるはずないですニョ！

No.7879 - 2003/02/18(Tue) 07:53 [oska1527.ppp.infoweb.ne.jp]
4909スレ127（笑）：2003/02/18(火) 11:53: >>429=484

遅レスだが。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
429 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/17(月) 09:14
>>427
＞柳田が知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
言い切ってるけど、アンタ本人か？
柳田氏の考えてたことがなんでわかるの？
単に書き忘れただけかも知れないじゃん。
勝手に、人の書いた事をこういう考えで書かれたなんて決めつけたらイカンな。
アンタが書いている事自体の信憑性が下がるぞ。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

ｵｲｵｲ…
この問題点をわかってるのかな？
柳田氏は
「読本3：P239：重水素を一億度程度の高温下に一秒以上おくと～これが核融合だ」
って、「重水素に限定した核融合」の話をしているのに対して、
山本将軍様は
「こんなに～：P329～P330：核融合って温度を上げりゃ自然に起きるもんじゃないんだよ。封じこめて圧縮しなきゃいけないんだけど。その点、分かってますか柳田さん？」
って、「一般的な核融合」の話を持ち出してるじゃないの。

427氏の言う通り、「読本3」では「重水素に限定した核融合」の話をしているんだから、圧力の話は「必要ない」どころか「無駄」なんじゃないの？
「忘れたのかも」なんて可能性を考える余地があるのかな？
やばくなって国語の話を持ち出すのもわかるけど、根っこの部分を理解してくれよ。
491名無しさん：2003/02/18(火) 12:57: 誤解されるといやなんで最初に言うけど僕がここに書き込むのは初めてで
今まで言い合ってる人とは別人です。
まあ、証拠なんてないんだけどね。

推論と断定の話
推論を展開してる最中に断定文を入れてもそれはあくまで推論です。
○○かもしれない、○○だろう、○○に違いない。
最後のやつなんて断定に見えるけど全部推測を表します。

柳田氏は～なのだ。
これ断定に見えるね。
柳田氏は～なのだ。そうに違いない。
これは推定に見えるでしょう。

断定か推定かなんてのはね、前後の文章から決めるんだよ。
語尾なんてどうでもいいことなんだから、大学や会社でまじめな議論をすれば
推論の中で断定調を使うなんてあたりまえにあることだから
そんなときに語尾が断定なのはおかしいなんて揚げ足取ったら
まわりから白い目で見られるし無知なやつって思われちゃうよ。
492名無しさんsage：2003/02/18(火) 13:04: 語尾だけをあげつらってたら駄目だよね。
問題は文脈だ。

で、この場合は文脈上どちらになると思いますか？
493名無しさん：2003/02/18(火) 13:06: >>491
>そんなときに語尾が断定なのはおかしいなんて揚げ足取ったら

齧歯類はそれぐらいしか他者に対して主張できることがないんだから、あまり責めてもかわいそうだよ。（ｗ
494名無しさんsage：2003/02/18(火) 13:45: それは……w　投稿者：ヨコヤマ　投稿日： 2月18日(火)11時57分14秒 gw1.aitai.ne.jp

深沢様
>温度を上げりゃ自然に起きるもんでしょ核融合って
　必要な温度自体が半端じゃないし。
>低確率で散発的になら温度あげるだけで問題ないと思うんだけどね。
　いつか起こるかもしれない、制御できない自然現象……なんてのは、使えませんが?　そもそも自然に起こり得るものじゃないでしょ(天文レベルになれば別だけど)。
　第一、それを人為的に起こしたら、水爆といわないか?(w)

　理屈はともかく、現実的には問題だらけのような気がする。少なくとも、この場合の反論に用いる理屈ではないでしょう。
　
-------------------------
齧歯類がまたまた国語の問題にしたいようだなぁ。こう考えるとnazu_meが国語科雄と名乗っているのはこれを暗示していたのだろうな。
うーん、もしかして予言者？（笑

だいたいこのヨコヤマってやつは何に対して何を反論してるんだろうね。「自然」という言葉が気に入らないらしい。
鼠は気に入らない言葉が多くてさぞかし自分で文章を書くときに不自由しているのだろうな。
きっと彼らは人並みの知能を持っているのかも知れない。しかし文章を書くときに気に入らない言葉を使わないようにすることに
全精力を投入するためこんなに稚拙な思考しかできなくなってしまうのだろう。気の毒な人達だ（ｗ
495名無しさんsage：2003/02/18(火) 13:51: こういう言いがかりや揚げ足取りを山本板でしている連中は、自分たちがまともな議論をしようとしている人間を
山本板から遠ざけていることを理解しているのだろうかね。宇津見か宇津見の知り合いだかがいってた言葉
「あそこに書き込むと曲解されそうだから嫌だ」の重大さが全く分っていないのだろうな。これも山本自身が
望んだ結果なのだから、余計なお世話かも知れないけどな。正しさを追求する厳しく厳格な世界ではなく、
自分の信者に囲まれて暮らす楽しい世界を選んだのだから。
496名無しさんsage：2003/02/18(火) 14:00: >>492
メカが柳田に直接確かめたわけはないわな。常識的に考えて。
ならメカは推測でいうしかないわけ。
497名無しさんsage：2003/02/18(火) 15:22: >>496
だから最初から推測だといってるんだけどねぇ。馬鹿？
498名無しさんsage：2003/02/18(火) 15:28: 「常識的に見て推測かどうか」じゃなくて「その文章だけで推測と読めるかどうか」の話じゃないの？
もちろんそれは語尾だけでは決まらないけれど。
499名無しさんsage：2003/02/18(火) 15:55: >>497
>>492の質問に答えただけだから。
あなたが最初から推測だといってるのはわかってるよ。
500名無しさんsage：2003/02/18(火) 16:48: >>498
馬鹿？
501名無しさん：2003/02/18(火) 18:43: ＞サッカーのルールをいくら調べたところで、サッカーコートで自分がどう行動したらよいのかは分らないのだよ。馬鹿？（笑
馬鹿は君だろ？
サッカーをするとき、サッカーのルールを知らずにゲームができるか？
サッカーをするなら、まずルールを知って、それからゲームを始めるだろ、ふつうは。
国語辞典を引くのはルールを知ること。文章を読み解くのがサッカーをやる事だ。
君がやっているのは、ルールも知らず、知ったかぶりでサッカーを始め、反則を宣告されるとルールに関係ないところで文句をつけているにすぎない。

＞相手が意図した内容、を文章から正しく読み取れると考えているところに君の傲慢さがあるのだ。
ほんとに君は日本語が分からないんだね。
俺は正しく読みとれるとは言ってないぞ。
文章を読んで意味を考える。そして考察により文章の意味を推測し、推測により、書かれた内容を「こうだ」と決めつけることは正しい、と言っているのだ。

君の傲慢は自分だけが正しいと考えているところだな。

＞人間の話すいい加減で無秩序な言葉を一生懸命解析し、ある程度こんな傾向がある、という分析の結果が国語辞典であり文法なのだよ。
君、本気でそう思ってるの？
国語辞典をみたことないの？
国語辞典というのは単語の意味が載っているんだよ。
文法というのは、君の説でもあるいは間違っていないかもしれないがね。

＞ある事柄がもっとも可能性が高い、と決めつけるのは何の問題もない。
君がやっている事は、柳田氏の文章を読み、君なりに意味を考え、（柳田氏が何を書いたのか）を断定したのではない。
君には分からないだろうが、君がやっている事を具体的な例にしてあげよう。

例）なぜ君が必死に無意味な書き込みを続けなければならないのか？を判断すると、
それは君が友達もいないし血縁者にも見放され後ろ指を指されるような生活をしていて、現実世界では誰にもかまってもらえないからだ。
君は、その寂しさからここに延々意味のない書き込みを続けなければ、生きていけないからだ。
書き込みをやめること。それは君にとって死を意味する。生き続けるためには、ネット上の他者を馬鹿にし続け、自分を偉そうに、頭が良さそうに見せつけるしかないのだ。
だから君は書き込みを続けるのだ。（と決めつける）

君の理論で言えば、君の書いている「お前は間違っている」という断定と上記の例で俺が断定している君の事は、同列で間違いではない事になるんだぞ。
これでも分からなければ、話す意味がないぜ。

＞国語辞典をいくらひっくり返しても文章の読解はできないのだよ。
＞英文読解は英和辞典があっても、実力がなければできないだろ（笑
あまり笑わせないでくれよ（苦笑
君が国語辞典を使わなくても日本語が分かるのは君が日本人だからだろ？
国語辞典は日本語の単語の意味を知るときに使うんだよ。
単語の意味を知っていれば辞書を引く必要もないの。
英語圏にも英語の辞書があり、英語圏の住人も正しい単語の意味を知るために自国語の辞書を使うって事、もしかして君、知らないの？

俺が君に言っているのは、
正しい日本語を知らない相手とは話しても無駄
って事。理解できないんだね、君は。

＞小学校の国語の授業で「こう思ったのはどの人物ですか？」「この時太郎はどう考えましたか？」とかやらなかったかい？（笑
それは文章から内容を推測すること。
君がやっている事は「この文章が書かれたとき、作者は何を考えていましたか？」って事。
君の挙げた例は国語の授業でやったが、君のやっている事を授業でやった覚えはないな。

＞で、それと俺の文章を比べて何がどうなの？
＞そもそも君は自分の主張を見失っているんじゃないのかい？
わからない？　本当に？
君が語尾に拘るから、語尾を断定にしても同じ意味の文章が書けると証明したんだが？
それに俺の主張は最初から
「君に柳田氏が書かなかった理由を断定できるのか？」
って事だが？
あ、もしかして、語尾が断定になっていても「推測」の文章になるって事が理解できない？

>>490
＞この問題点をわかってるのかな？
俺が問題にしているのは最初から、柳田氏が書かなかった理由を勝手に断定して自説をぶつという某名無しの姿勢の問題。
俺が山本氏や柳田氏を最初から問題にしてないのがわからないのかな？
君は、人が話をしている事を正しく理解するべきだね。
山本板の話なんて、俺は最初からしてねぇよ。
502名無しさんsage：2003/02/18(火) 19:37: >>501
> ＞サッカーのルールをいくら調べたところで、サッカーコートで自分がどう行動したらよいのかは分らないのだよ。馬鹿？（笑
>
> 馬鹿は君だろ？
> サッカーをするとき、サッカーのルールを知らずにゲームができるか？
> サッカーをするなら、まずルールを知って、それからゲームを始めるだろ、ふつうは。
> 国語辞典を引くのはルールを知ること。文章を読み解くのがサッカーをやる事だ。
> 君がやっているのは、ルールも知らず、知ったかぶりでサッカーを始め、反則を宣告されるとルールに関係ないところで文句をつけているにすぎない。

君は与えられたものを受け入れるだけしかできない人間なのだろうね。
人間の思考はたかだか国語辞典などで語り尽くせるほどシンプルではないのだよ。
君のはシンプルかもしれんがね（笑
国語辞典に書かれたことも人間が後から作り出したことだ。例えば生物学で生物を
系統別に分類することと同じなのだよ。それは後から人間が作り出したものに過ぎない。
生物が人間が生物学を研究する以前から存在するように、人間の言葉も国語辞典が
作られる前から存在しているのだよ。

サッカーのルールにしても同じだ。サッカーのルールが決まってからサッカーというスポーツが
できたわけじゃない。最初にサッカーという競技があり、その後にルールが作られたのだよ。
だからルールが実状と合わなくなればルールの方が改正されるのだ。君は勝手にサッカーとは
こういうものだ、とルールブックを片手に頑なになっているだけだ。

これは山本も同じだけどな。山本はSFとはこういうものだと自分で決めつけ、それに合わない
作品をSFではない、と批判する。SFという分類が先にあって作品がそれに合わせて作られると
でもいわんばかりだ。

実際には芸術作品とは何の秩序も持っていない。これは人間の思考も同じだがね。それを
人間が後からなけなしの知恵を絞って、これはこれと似ている、あれとこれは大きく違う、と
分類しただけのものなのだ。主と従の関係を取り違えてはいけないのだけどね。人間は
対象への思い入れが強すぎると思考がおかしくなるようだ。山本自身、トンデモさんに向かって
この世の事柄の大半は何の意味もない、にもかかわらずトンデモさんはそこに意味を見いだそうとして
トンデモ理論を構築する、と批判しているのにね。自分に対する批判は誰しも目が曇るものなのだろう。

> ＞相手が意図した内容、を文章から正しく読み取れると考えているところに君の傲慢さがあるのだ。
>
> ほんとに君は日本語が分からないんだね。
> 俺は正しく読みとれるとは言ってないぞ。
> 文章を読んで意味を考える。そして考察により文章の意味を推測し、推測により、書かれた内容を「こうだ」と決めつけることは正しい、と言っているのだ。

ホント君は頭が悪いね。その行為と相手の考えを推測して決めつけることは本質的に何の違いもない、
といっているのだけどねぇ。俺の意見に賛同するかどうかはともかく、俺が何を主張しているのかぐらいは
理解すべきだね。

> 君の傲慢は自分だけが正しいと考えているところだな。

少なくとも君よりは正しいだろうさ（笑
俺は君の主張を理解しているつもりだ。その上でそれには同意できないと述べている。
君は俺の主張を理解してさえいない。
503名無しさんsage：2003/02/18(火) 19:37: > ＞人間の話すいい加減で無秩序な言葉を一生懸命解析し、ある程度こんな傾向がある、という分析の結果が国語辞典であり文法なのだよ。
>
> 君、本気でそう思ってるの？
> 国語辞典をみたことないの？
> 国語辞典というのは単語の意味が載っているんだよ。
> 文法というのは、君の説でもあるいは間違っていないかもしれないがね。

所詮そこに乗っている「意味」は誰か（国語辞典の編纂者）が勝手に決めつけたものなのだよ。
文法も同じだ。人間の言葉は文法に従っていない。文法書を開けば例外につぐ例外の洪水だ。
それは文法があくまで人間の言語の一面しか捉えていない証拠なのだよ。生物学でも分類に困る
生物が数多く存在する。生物学に合わせて地球上の生物が進化したわけではないからだ。

> ＞ある事柄がもっとも可能性が高い、と決めつけるのは何の問題もない。
>
> 君がやっている事は、柳田氏の文章を読み、君なりに意味を考え、（柳田氏が何を書いたのか）を断定したのではない。
> 君には分からないだろうが、君がやっている事を具体的な例にしてあげよう。
> 例）なぜ君が必死に無意味な書き込みを続けなければならないのか？を判断すると、
> それは君が友達もいないし血縁者にも見放され後ろ指を指されるような生活をしていて、現実世界では誰にもかまってもらえないからだ。
> 君は、その寂しさからここに延々意味のない書き込みを続けなければ、生きていけないからだ。
> 書き込みをやめること。それは君にとって死を意味する。生き続けるためには、ネット上の他者を馬鹿にし続け、自分を偉そうに、頭が良さそうに見せつけるしかないのだ。
> だから君は書き込みを続けるのだ。（と決めつける）
>
> 君の理論で言えば、君の書いている「お前は間違っている」という断定と上記の例で俺が断定している君の事は、
>同列で間違いではない事になるんだぞ。

その通りだよ。同列だ。で、それが俺のどの主張への反論になっているのだい？（笑

> これでも分からなければ、話す意味がないぜ。

君は何に対して反論したいのかをちゃんとまとめてから話すべきだね。

> ＞国語辞典をいくらひっくり返しても文章の読解はできないのだよ。
> ＞英文読解は英和辞典があっても、実力がなければできないだろ（笑
>
> あまり笑わせないでくれよ（苦笑
> 君が国語辞典を使わなくても日本語が分かるのは君が日本人だからだろ？
> 国語辞典は日本語の単語の意味を知るときに使うんだよ。
> 単語の意味を知っていれば辞書を引く必要もないの。
> 英語圏にも英語の辞書があり、英語圏の住人も正しい単語の意味を知るために自国語の辞書を使うって事、もしかして君、知らないの？

単語の意味が分るだけでは文章の意味は分らない、といってるんだがねぇ。
文法書があっても無理だね。中学生に分厚い英和辞典と英文法書を
渡したところで、読解できる英文はたかが知れている。小学生に国語辞典と
日本語の文法書を渡したところで、小学生に理解できない大人向けの書物は
所詮理解できないのと同じなのだよ。
504名無しさんsage：2003/02/18(火) 19:37: > 俺が君に言っているのは、
> 正しい日本語を知らない相手とは話しても無駄
> って事。理解できないんだね、君は。

正しい日本語など存在しないのだよ。人間と人間が的確に意志の疎通ができるものを「正しい日本語」と
するのならばね。言葉とは元来欠陥製品なのだ。しかしそれよりマシな製品がないから、しかたなしに
みなだましだまし使っているのだよ。皆が分ってて使っている欠陥製品に対して君は「これは欠陥製品だぞ！」
と騒いでいるに過ぎない。

> ＞小学校の国語の授業で「こう思ったのはどの人物ですか？」「この時太郎はどう考えましたか？」とかやらなかったかい？（笑
>
> それは文章から内容を推測すること。
> 君がやっている事は「この文章が書かれたとき、作者は何を考えていましたか？」って事。
> 君の挙げた例は国語の授業でやったが、君のやっている事を授業でやった覚えはないな。

はぁ、これについては特に気の利いたコメントが思いつかないね。（苦笑

> ＞で、それと俺の文章を比べて何がどうなの？
> ＞そもそも君は自分の主張を見失っているんじゃないのかい？
>
> わからない？　本当に？
> 君が語尾に拘るから、語尾を断定にしても同じ意味の文章が書けると証明したんだが？
> それに俺の主張は最初から
> 「君に柳田氏が書かなかった理由を断定できるのか？」
> って事だが？
> あ、もしかして、語尾が断定になっていても「推測」の文章になるって事が理解できない？

だから「断定できる」と答えているのだけどね。で、何を書いているのかよく分らないが、
結局君の質問「断定できるのか？」に「断定できる」と答えたのだから、君の望みは
全てかなえられたということでいいのかい？（笑

> >>490
> ＞この問題点をわかってるのかな？
>
> 俺が問題にしているのは最初から、柳田氏が書かなかった理由を勝手に断定して自説をぶつという某名無しの姿勢の問題。
> 俺が山本氏や柳田氏を最初から問題にしてないのがわからないのかな？
> 君は、人が話をしている事を正しく理解するべきだね。
> 山本板の話なんて、俺は最初からしてねぇよ。

多分普通の人は君が問題としていることを問題とは思わないのだよ。（笑
505名無しさん：2003/02/18(火) 20:53: ＞だから「断定できる」と答えているのだけどね。で、何を書いているのかよく分らないが、結局君の質問「断定できるのか？」に「断定できる」と答えたのだから、君の望みは
全てかなえられたということでいいのかい？（笑
君がそう思うなら、それでかまわないよ。
君がいかに「おばかさん」かは理解できたから。

じゃあ、俺は、君が無意味な書き込みを続ける理由を、例に挙げたように断定するから、それは決定でいいね。

あ、それから、君の書き込み、意味がなさすぎるから、ほとんど読んでなから。
馬鹿らしすぎてさ。

＞最初にサッカーという競技があり、その後にルールが作られたのだよ。
これでもう付いていけなくなったよ、俺。
サッカーの原型にルールが加わって「サッカー」ていう協議になったのであって、サッカーという競技にルールが加わったのではないんだがな。

あ、レスいらないから。
君のは神様田中と同じ、キチガイの戯言だから。
506名無しさん：2003/02/18(火) 20:59: 訂正

「サッカー」っていう協議に
↓
「サッカー」ていう競技に

ついで
＞俺は君の主張を理解しているつもりだ
理解できてねぇよ、全然！
507名無しさんsage：2003/02/18(火) 21:16: >>505
> ＞だから「断定できる」と答えているのだけどね。で、何を書いているのかよく分らないが、結局君の質問「断定できるのか？」に「断定できる」と答えたのだから、君の望みは
>
> 全てかなえられたということでいいのかい？（笑
> 君がそう思うなら、それでかまわないよ。
> 君がいかに「おばかさん」かは理解できたから。

そうかい。俺の方は最初のレスから君が如何に馬鹿か予想がついていたけどな。
もちろんその予想は当たった。ねこピーの場合は俺の予想を越えてしまうことがあるのだが、
どうやら君の頭の程度は俺の予測の範囲に収まっていたよ。喜びたまえ。（笑

> じゃあ、俺は、君が無意味な書き込みを続ける理由を、例に挙げたように断定するから、それは決定でいいね。

別にいいんじゃない? 好きにすれば。

> あ、それから、君の書き込み、意味がなさすぎるから、ほとんど読んでなから。
> 馬鹿らしすぎてさ。

何度もいってるだろ。俺のレスが無意味だと感じるのは君の元々の問題提起が無意味だからなのだよ。
俺は君の無意味な文章を一応読んで理解した上でレスをつけているのだけどね。こうした点ひとつ
見ても、君の思考の粗雑さが分るというものだ。相手に反論するには相手の主張を先ず理解しなければ
ならないことが分っていない。

> ＞最初にサッカーという競技があり、その後にルールが作られたのだよ。
>
> これでもう付いていけなくなったよ、俺。
> サッカーの原型にルールが加わって「サッカー」ていう協議になったのであって、サッカーという競技にルールが加わったのではないんだがな。

ふーん。では将来サッカーのルールが改正された場合、君にとってそれはもはやサッカーではないのだね。

> あ、レスいらないから。
> 君のは神様田中と同じ、キチガイの戯言だから。

厨房の典型的な反応の一つに、自分は書きたいことを書いた後、「これで終わりにしましょう」「レスは要りません」とか
書くパターンがある。何のことはない、あれこれ理由をつけているが、「俺の主張に誰も文句をつけるな」といっているだけのことなのだよ。
本当に終わりにすることだけを純粋に望んでいるのなら、あれこれ書かず、単に沈黙すればいいのだ。

>ついで
>＞俺は君の主張を理解しているつもりだ
>
>理解できてねぇよ、全然！

いや、理解できているさ（笑
君が問題視している事柄は、多くの人間にとって（俺にとっても）取るに足らないことなのだ。
無意味なことに拘るのは無意味そのものといえよう。その証拠に、君が指摘している事柄がどのような
実害のある問題を生むのか、君は答えられないではないか。（苦笑
508名無しさん：2003/02/18(火) 21:50: ＞ふーん。では将来サッカーのルールが改正された場合、君にとってそれはもはやサッカーではないのだね
誰がそんな事を言った？
本気でお前、日本語が読解できないのか？
君がサッカーがあってからルールができたとか言うから、サッカーの原型にルールが加わって「サッカー」という競技ができたって言ったんだぜ。
ルールの改定についてなんて言ってないだろ。
サッカーという競技のルールが改定されれば、それは「サッカー」の決まってるだろ。

こんな感じで君は他人が言ってもいないことを勝手に決めつけて理論を展開する。
そんな馬鹿やってるやつが、他人がなぜそれを書かなかったのかという理由を決めつけることは危険だって言ってるんだよ。

＞いや、理解できているさ（笑
してねぇよ、全然。

＞君が問題視している事柄は、多くの人間にとって（俺にとっても）取るに足らないことなのだ。
君にとっては、だろ。何、その他大勢の思考まで勝手に決めてるんだ？
君の意見は必ず多数意見だとでも思っているのか？
そういう考えが問題なんだよ。理解できてねぇじゃねぇかよ。
だいたい、取るに足らないんなら、駄文を連ねるなよ。無視すりゃいーじゃん。
それにな、仮に俺が柳田氏本人だったとしたら、君の言うとおり「書く必要なし」と考えていたとしても、君が勝手に俺（この場合は柳田氏と仮定している）の考えを決めつける事は許さないぜ。
君は本人じゃないんだからな。

＞その証拠に、君が指摘している事柄がどのような実害のある問題を生むのか、君は答えられないではないか。（苦笑
実害？
ばか？
何、実害のある問題をってのは？
俺が言ってるのは君の姿勢の問題だろ。
君は問題があると必ず実害があると思ってるか？
なら、俺が推測した「忘れただけ」の場合、なんか実害が出るのか？

ついでだ
>>503
＞で、それが俺のどの主張への反論になっているのだい？（笑
反論じゃなくて君のやっていることを例を挙げて説明してるの。
そう書いてあっても「反論」だと思うんだね。
さすが、日本語を理解してない日本人だ。

誉めてやるよ、君は偉い、って。
509名無しさんsage：2003/02/18(火) 21:56: このアホな反応…

ＫＵＲＺだな。
510名無しさんsage：2003/02/18(火) 22:38: 出ました！認定です！

ってのはどうでもいいんだが。
508が「アホな反応」にしか見えないって人。
507本人でないのならかなり危ないよ。
本人ならまあいいけど。
511名無しさんsage：2003/02/18(火) 23:02: >>508
> ＞ふーん。では将来サッカーのルールが改正された場合、君にとってそれはもはやサッカーではないのだね
>
> 誰がそんな事を言った？
> 本気でお前、日本語が読解できないのか？
> 君がサッカーがあってからルールができたとか言うから、サッカーの原型にルールが加わって「サッカー」という競技ができたって言ったんだぜ。
> ルールの改定についてなんて言ってないだろ。
> サッカーという競技のルールが改定されれば、それは「サッカー」の決まってるだろ。

つまり君は呼称の事だけを問題にしているのだね。相変わらず表面的な言葉の話に終始するわけだ。
君は言葉を話してはいるが思考をしていない。「サッカーの原型」と「現在のサッカー」に境界はあるのかね？
サッカーのルールが何もない状態から一夜にしてできたと思うのかね。「現在のサッカー」と「将来改訂された
ルールのサッカー」が同じサッカーであるように、過去のサッカーもその一つ前のサッカーも同じサッカーなのだよ。

> こんな感じで君は他人が言ってもいないことを勝手に決めつけて理論を展開する。

君が現在と未来のサッカーについて適用した理屈を過去と現在のサッカーに適用すれば最初に君がいった
ことと齟齬が生じることが分らないようだね。サッカーのルールは過去から現在、そして未来に渡って
永遠に改訂し続けられるのだよ。どこからどこまでがサッカーであるという境界はないのだ。

こうしたことを俺が行った問いかけで察して欲しかったのだが、それを期待するには君の頭が悪すぎたようだね。

> そんな馬鹿やってるやつが、他人がなぜそれを書かなかったのかという理由を決めつけることは危険だって言ってるんだよ。

君の頭の回転が鈍すぎるから、俺が何を述べているか君には理解できないのだよ。

> ＞いや、理解できているさ（笑
> してねぇよ、全然。

上のことからも君の方が理解力に乏しいことが明らかだと思うがね。

> ＞君が問題視している事柄は、多くの人間にとって（俺にとっても）取るに足らないことなのだ。
>
> 君にとっては、だろ。何、その他大勢の思考まで勝手に決めてるんだ？
> 君の意見は必ず多数意見だとでも思っているのか？

そうだよ。少なくとも君の意見よりはその可能性が高いという自身がある。（笑
実際の学校や会社での会議では限られた時間で目の前の問題を片づけなければならないから、
ここで俺がやっているような悠長な脱線はしていられないだろう。そうなると君のようなくだらない末梢に
拘る人間は程なく会議室から放り出されるだろうな。

> そういう考えが問題なんだよ。理解できてねぇじゃねぇかよ。

同じ事なのだけどね。人間は誰しも自分の考えが正しいものとして行動するしかないのだよ。
512名無しさんsage：2003/02/18(火) 23:03: > だいたい、取るに足らないんなら、駄文を連ねるなよ。無視すりゃいーじゃん。

取るに足らないことに拘る人間を相手することは俺にとっては結構興味深いのだよ。
平たくいえば、馬鹿をからかうと面白い、となるだろうね。（笑
念のためにいっておくが、一連の俺の主張は大まじめなものだよ。決していい加減な
考えでその場限りの主張をしているわけではない。その点は誤解の内容にね。
楽しむときは真面目に楽しまなければ意味がないのだから。

> それにな、仮に俺が柳田氏本人だったとしたら、君の言うとおり「書く必要なし」と考えていたとしても、
>君が勝手に俺（この場合は柳田氏と仮定している）の考えを決めつける事は許さないぜ。

おやおや、君はいままで山本の話でも柳田の話でもないと言いながら、突然柳田が
どう思うかを持ち出すのだね。柳田が俺の言動についてどう思おうと、俺の推測の確からしさには
何の関係もないだろうね。何もおれは柳田をよい気分にさせるために山本を批判しているのでは
ないからね。

> 君は本人じゃないんだからな。

しかし何だね…もう一度繰り返すとするか。君の主張は、何人も如何なる場合でも他者の言動について
自己の意見を述べることは許されない、といっているのと同じなのだよ。君の論法はどんなケースにも
当てはめ可能な論法だ。そのような万能な論法は（以下略）

> ＞その証拠に、君が指摘している事柄がどのような実害のある問題を生むのか、君は答えられないではないか。（苦笑
> 実害？
> ばか？
> 何、実害のある問題をってのは？
> 俺が言ってるのは君の姿勢の問題だろ。

だからそれは何の問題もないと言っているだろ。君が問題があると主張し、俺が問題はないと主張しているのだから、
ではどんな問題があるのか、お互い考えてみようじゃないか、といっているのだけどね。どこがおかしいのだね？

> 君は問題があると必ず実害があると思ってるか？

そうだね。害がないなら問題ではないだろうね。害がないのに何が問題なのだい？（笑

> なら、俺が推測した「忘れただけ」の場合、なんか実害が出るのか？

ありきたりの誰でも考えるようなことを、得意げに書いている文章を読まされるのは退屈で
あくびが出るという問題があるな。まあ、些細な問題ではあるがね。しかし俺は君がそれをいうのは
間違いでありやめるべきだとは要求していないだろ？それは俺にとってあくびが出る程度のことは
些細なことだからだよ。（苦笑
513名無しさんsage：2003/02/18(火) 23:03: > ついでだ
> >>503
> ＞で、それが俺のどの主張への反論になっているのだい？（笑
>
> 反論じゃなくて君のやっていることを例を挙げて説明してるの。
> そう書いてあっても「反論」だと思うんだね。
> さすが、日本語を理解してない日本人だ。
> 誉めてやるよ、君は偉い、って。

だから例をあげて「何を」説明しているのか、と聞いているのだけどね。
俺のやっていることは俺が一番よく分っているのだけどね。
それをあえて説明してくれるのだから、何か目的があるのだろ？

君は自発的には認められないようだから、俺がいってやろうじゃないか。
君は何の主張もして以内だよ。君はひたすら無意味で一貫性の欠ける議論を
その場その場の思いつきで俺にふっかけているだけなのだ。

君は「決めつけるのはよくない」と主張した。ところが「なぜ決めつけるのがよくないのか？」という
俺の問いに答えられない。それは君が単に子供の頃から「決めつけはよくない」と大人達に
いわれたことを鵜呑みにするだけで、今日に至るまで深く考えたことがないからなのだ。
物事を深く考える習慣がないから何事に置いても表面だけの議論のまねごとに終始するのだよ。

決めつけるのがよくない理由は、それによって他の可能性に対する考察が疎かになってしまう場合なのだ。
したがってもし君が俺の決めつけを戒めるのであれば、その点を指摘しなければならない。君が「忘れた可能性」を
あげて反論したこと自体はセオリーに沿ったものだが、如何せん挙げた可能性が凡庸すぎたのだ。
このため俺が「そんな誰でも思いつくような可能性は当然考慮済みだ」と主張したときに、とるべき対抗手段が
なかった。そのような状況下で君はなおも議論を維持しようとしたために次から次へと陳腐な屁理屈を
持ち出さざるをえなかったのだよ。結果として惨憺たる状況になったわけだ。

そもそも、このような陳腐な可能性を持ち出して俺の主張に反論すれば当人が悲惨な状況になることが
賢い人間なら分るはず。そんな馬鹿なことをする人間はいないはずだから、あえてその可能性について
言及する必要はない。ということで最初から言及しなかったのだけれどね。

つまり君は自分の身を犠牲にして、相手の幾ばくかの時間と手間を勝ち取る自爆テロのようなものなのだよ。（笑
514名無しさんsage：2003/02/18(火) 23:05: >>510
> 508が「アホな反応」にしか見えないって人。
> 507本人でないのならかなり危ないよ。

そうかなぁ、どこをどう見てもあほでないようには見えないんだけどね。
何なら君の親にでも見てもらったら？（笑
「おかあちゃん、僕こんなに立派なこと書いたんだよ。褒めて！」
515名無しさんsage：2003/02/18(火) 23:09: ちなみに俺は国語科雄って気がしてるんだけどなぁ。ねこピーやNiKeとは若干感じが違うし、数学科雄でもない。
kurzはあまりよく知らない。知っている中から探せば国語科雄が一番怪しい。まあ、俺が全く知らない人間という
可能性もあるわけだが。（ｗ
516名無しさんsage：2003/02/18(火) 23:09: いや、５０７本人じゃないけど。
アホにしか見えんのよマジで。
あんたが言ってるのは「本人でもないのに断定するな」それだけだ。
なぜ本人しか断定できんのか、
なぜ推測に基づいて断定しちゃいかんのか、まったく答えていない。
断定された結論に不服があるなら、反証を挙げて論破すりゃあいいだろうに。

「お前は柳田本人ではないから彼の本意がどこにあったか断定することはできない。
　断定することができない以上、その意見が一見していかに信憑性があってもそれは不確定である。
　不確定な意見という点で他の様ざまな意見と等価であるなら、柳田を批判した山本の判断とも
　等価であるので、山本を批判するのはおかしい」

断定うんぬんにこだわるのは。こういう理屈が言いたいわけ？
姿勢がどうとか、議論に関係ないとは思わないの？
あんたの頭の中には「論理的に考える」という機能がないのか、もしかして。

なんというか、中学生時代の昼休みを思い出した。
香ばしすぎて見苦しいからもう少し頭使えよ。恥ずかしくないの？
517名無しさんsage：2003/02/18(火) 23:14: 国語科雄は名無しを批判してたからなあ。

それでもするのがネズミかもしれんけど。
518名無しさんsage：2003/02/18(火) 23:15: 中学生時代の昼休みか…
確かに知恵のつき始めた年頃だね。憲法の「法の下に平等」を習って、俺たちと大人は平等なんだぞ、とか
息巻いて議論したり…懐かしいな。

ま、山本とその仲間は永遠に中学生なのだ。ピーターパンのように。
しかしネバーランドの住人は現実の世界では…
5199スレ127（笑）：2003/02/19(水) 00:48: >>429＝501
--------------------------------------------------------------------------------
427 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/17(月) 08:41
山本は別な箇所で「自分が知っていてもそれがあまりにもありきたりなことならわざわざ発言しないし、読者のことを考えればそれが正しい」といっている。
全くその通りなのだ。本を書くときには自分の知りうる全てを文字にする必要はない。むしろそのような本は焦点が曖昧で非常に読みにくいものとなるだろう。
柳田が核融合の簡潔な紹介（欄外の短い文章だ）で、核融合のおおざっぱな説明として高温のみを記述し圧力に言及しなかったのは、
柳田が知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
山本の文章は山本自身の言とは裏腹に、無知を指摘されることを恐れ、枝葉の言及が実に多い。つまり読みにくいのだ。
自分が相手に不当な批判をしている自覚があるから、自分も相手から不当な批判をされないように身構えて文章を書くわけだ。
--------------------------------------------------------------------------------
↓
--------------------------------------------------------------------------------
429 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/17(月) 09:14
>>427
＞柳田が知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
言い切ってるけど、アンタ本人か？
柳田氏の考えてたことがなんでわかるの？
単に書き忘れただけかも知れないじゃん。
--------------------------------------------------------------------------------
↓
--------------------------------------------------------------------------------
501 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/18(火) 18:43
>>490
＞この問題点をわかってるのかな？
俺が問題にしているのは最初から、柳田氏が書かなかった理由を勝手に断定して自説をぶつという某名無しの姿勢の問題。
俺が山本氏や柳田氏を最初から問題にしてないのがわからないのかな？
君は、人が話をしている事を正しく理解するべきだね。
山本板の話なんて、俺は最初からしてねぇよ。
--------------------------------------------------------------------------------

君は、「柳田氏」の記述に関しての「山本将軍様」の発言に対して、427氏が言っていることに異を唱えているのに、
>俺が山本氏や柳田氏を最初から問題にしてないのがわからないのかな？
っていうのは支離滅裂じゃないのか？

確かに
>>柳田が知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
この文章だけを抉りだせば427氏が柳田氏の考えを無意味に断定したように見えるが、427氏は柳田氏の今までの記述を取り上げて「考察」した上で判断しているんだから、
>柳田氏の考えてたことがなんでわかるの？
なんていう突っ込みに意味が無いのがわからないのかな？

例えて言うなら、刑事事件における容疑者の動機を調べる際に、「断定するな。あんたに俺（依頼者）の考えがわかるのか？」と容疑者や弁護人がわめき散らすのに等しい行為じゃないの？
520榎茸国語：2003/02/19(水) 09:29: え～、紛らわしいのかも知れないので名前を付けてみました。
では、本文。

>>519
＞君は、「柳田氏」の記述に関しての「山本将軍様」の発言に対して、427氏が言っていることに異を唱えているのに、
違う。
俺が異を唱えているのはヤツの「他人の考えを断定する姿勢」。
山本氏の発言は俺には関係ないし、柳田氏の記述自体も無関係だ。

＞427氏は柳田氏の今までの記述を取り上げて「考察」した上で判断しているんだから、
そう読みとるのは9スレ127（笑）君の勝手だし、俺が「考察しないで勝手に断定」と読みとるのも勝手だろ。
読んだ他人、全てが同じように読みとるとは限らない。
だから、誤解がないように「推察」なら「推察」と誰もが読めるように書け、と。
521榎茸国語：2003/02/19(水) 09:33: >>516
俺の主張は君の言うとおりだ。
そして
＞なぜ本人しか断定できんのか、
については「本人でないから」とはっきり言っているし、
＞なぜ推測に基づいて断定しちゃいかんのか、
断定しちゃイカンとは言ってない。
例として「推定」と誰でも分かる「語尾」が断定になっている文章を載せたはずだが？
522榎茸国語：2003/02/19(水) 09:49: >>513
＞だから例をあげて「何を」説明しているのか、と聞いているのだけどね。
はぁ、君の「反論」っていうのは「説明を求める」事だったの。
う～ん、君の使う日本語は分からないよ、俺には。分かるように書いてくれよ、頼むから。
で、何を説明してるかって、「君がやっている事」なんだが？

＞ところが「なぜ決めつけるのがよくないのか？」という俺の問いに答えられない。
他にも可能性があるから、って言ったはずだけど？
例えば「忘れた」っていう例も挙げたんだが？　ひとつの例として。

＞如何せん挙げた可能性が凡庸すぎたのだ。
あのね、忘れる、にしてもいくつも可能性があるって知ってる？
単純な「どわすれ」もあるし、書いたつもりになって「書き忘れる」って事もある。
当たり前だから「書く必要もない」と考えたかも知れないし、どうせ書いても理解できないヤツが読んでるんだから「書く必要がない」と考えたのかも知れない。
わかる？
俺が挙げた「忘れた」は、可能性の中の一つでしかない。
単純に挙げた例の一つに拘って、何を偉そうに主張してるのかな？

逆に聞かせてもらうけど、君が推察した他の理由って何？
いくつあるの？　何故、排除したの？　その辺、聞かせてよ。
俺が例として挙げた、たった一つの可能性だけを「凡庸」で片付けて、他の全ての可能性が否定できるの？
523名無しさんsage：2003/02/19(水) 10:01: >>520
おや、やっぱり国語科雄だったのかい。
君は以前「名無しはまともな議論をする資格がない」とか力説していなかったっけ？（笑
524榎茸国語：2003/02/19(水) 10:04: >>512
＞おやおや、君はいままで山本の話でも柳田の話でもないと言いながら、突然柳田がどう思うかを持ち出すのだね。
ばか？
「仮に俺が柳田氏だったら」って柳田氏本人なの？
俺がやられたら、って話だぜ。柳田氏の話なんてしてないぜ。
君、本気で日本人？

＞君の主張は、何人も如何なる場合でも他者の言動について自己の意見を述べることは許されない、といっているのと同じなのだよ。
全然違う。
本気で俺の言ってることが理解できてないね。
いや、理解できてるからずらしてるのか？
文章を読んで意見する事を俺は否定しない。当たり前だからだ。
君がやっているのは、文章を読んで、書いてない文章が何故書かれなかったの理由を著者でもないのに決めつけている事だ。
極端に言えば、柳田氏の書いた文章自体も、この問題には関係ない。

＞だからそれは何の問題もないと言っているだろ。
君の意見ではね。
しかし俺は、君の姿勢には問題があると言っている。
柳田氏が文章を書かなかった理由を決めつけて理論展開すれば、実際に柳田氏が書かなかった理由が君の考察と違っていた場合、君の主張は全く無意味になり、柳田氏本人にも迷惑がかかるんだが？
実害と言えば、君の主張通りではなかった場合の柳田氏の名誉とかそーいったものに被害が出る可能性があるな。
例えば、俺の主張を君は理解していない。理解していない上で話を進め、結果として無駄な消費をしているわけだ。これも実害だな。

＞害がないのに何が問題なのだい？
君の使っている日本語の「実害」を説明してくんない？
例えばＡＧＬＡがいじめている警察なんかは、迷惑行為や脅迫を受けていると相談すると
「実害があってから来てください」
って事を言う。この場合、実害とは直接の被害のことだが、君の言う「実害」って何？
525榎茸国語：2003/02/19(水) 10:11: >>511
＞つまり君は呼称の事だけを問題にしているのだね。
ばか？
サッカーって呼称しかないの？
じゃあ、テレビとかでやってる「サッカー」って何よ？

＞「サッカーの原型」と「現在のサッカー」に境界はあるのかね？
サッカーのルールが制定される前が「サッカーの原型」。
サッカーのルールが制定された後が「サッカー」。
明確に分かれているんだが？
ちなみに「サッカーの原型」って「フットボール」っていう競技だよ。今の「フットボール」じゃないけどね。

＞サッカーのルールは過去から現在、そして未来に渡って永遠に改訂し続けられるのだよ。
残念。全然違う。フットボールのルールとサッカーのルールは似て非なる物だよ。

＞君の頭の回転が鈍すぎるから、俺が何を述べているか君には理解できないのだよ。
君の頭の回転が鈍すぎるから、俺が何を述べているか君には理解できないのだよ（笑

＞上のことからも君の方が理解力に乏しいことが明らかだと思うがね。
上のことからも君の方が理解力に乏しいことが明らかだ（笑

＞人間は誰しも自分の考えが正しいものとして行動するしかないのだよ。
あんた、会社勤めした事無いの？
さすがに軍隊教育を受けたことはないだろうけど。
自分的に正しくないと思っても、実行しなきゃならない時ってあるんだよ、大人には。
526榎茸国語：2003/02/19(水) 10:16: >>523
ばか？
>>515が榎田が怪しいってから、わざわざそれ風に付けたんじゃないか（笑
名前が似てりゃ、同一人物か、君らにとっては？
俺が榎田なら、すぐばれるようなハンドル付けないよ。
（と言うと、いや、自作自演の好きな榎田ならやる、って言うんだろ）

じゃ、また明日。
527名無しさんsage：2003/02/19(水) 10:22: >>522
> ＞だから例をあげて「何を」説明しているのか、と聞いているのだけどね。
>
> はぁ、君の「反論」っていうのは「説明を求める」事だったの。

いや。そもそも君が何をその例で主張しているのか分らなければ反論のしようがないだろ？（苦笑

> う～ん、君の使う日本語は分からないよ、俺には。分かるように書いてくれよ、頼むから。
> で、何を説明してるかって、「君がやっている事」なんだが？

だから何のために説明しているのかといっているのだよ。特に目的もなしに俺のやっていることを
説明するのが趣味なのか？まあそれならそれでいいが、変な趣味だね。

> ＞ところが「なぜ決めつけるのがよくないのか？」という俺の問いに答えられない。
>
> 他にも可能性があるから、って言ったはずだけど？
> 例えば「忘れた」っていう例も挙げたんだが？　ひとつの例として。

だからその例をなぜあげたのだ？と聞いているのだけどね。
普通はそんなありきたりのことをわざわざ指摘したりしない。となると君がそうした言動をしたのは
　　1．何かありきたりでない深い考えがあってのこと。
　　2．普通人にとってはありきたりのことを君は「凄い発見だ」「鋭い指摘だ」と勘違いしちゃった。
　　3．ありきたりのことをいうのが趣味。
のどれかだろう。1は君のこれまでの言動から先ずない。とすると2か3だ。2ならつまり君は標準以下の
知能しか持っていないということになる。3ならようするにそれは揚げ足をとるのが趣味なのだろう。
で、2と3のどっちだい？（クス

> ＞如何せん挙げた可能性が凡庸すぎたのだ。
>
> あのね、忘れる、にしてもいくつも可能性があるって知ってる？
> 単純な「どわすれ」もあるし、書いたつもりになって「書き忘れる」って事もある。
> 当たり前だから「書く必要もない」と考えたかも知れないし、どうせ書いても理解できないヤツが読んでるんだから「書く必要がない」と考えたのかも知れない。
> わかる？

だからね、そうした考察をするならもしかしたら君の主張も意義のある主張かも知れない。
しかし単に「忘れた可能性」に言及するなら限りなく価値はゼロに近いね。つーかゼロだね。

> 俺が挙げた「忘れた」は、可能性の中の一つでしかない。
> 単純に挙げた例の一つに拘って、何を偉そうに主張してるのかな？

単純に例にくだらない例をあげるだけでそこから一歩も踏み込まない君の中身の無さを嘲っているのだよ。

> 逆に聞かせてもらうけど、君が推察した他の理由って何？
> いくつあるの？　何故、排除したの？　その辺、聞かせてよ。

何で君にそんなことを説明しなきゃならないのだね？
俺は別に君に理解してもらいたいとも同意してもらいたいとも思っていないのだけどね。
そう思ってもらいたいなら、相応のまともな議論をしろということなのだよ。
まともな指摘をする相手になら相応の手間をかけて説明しよう。それによって異なる有益な
意見が聞けるかも知れないからだ。しかし君のような無内容な言動を延々と繰り返す相手には
何ら理解や同意を求める必要性を感じないね。何も得るものがないからね。

> 俺が例として挙げた、たった一つの可能性だけを「凡庸」で片付けて、他の全ての可能性が否定できるの？

凡庸なたった一つの可能性しか挙げられないところに君の思考の浅さを読み取ったのだよ。
平たくいえば君の思考は底が知れたのだ。こういわれるのが心外なら次回からもっとマシな
突っ込みをすることだね。相手に「お、この指摘は看過できないな、とおもわせるようなね。

そしてこうしたことが議論の本当のルールなのだよ。国語辞典などはルールでも何でもない。
528名無しさんsage：2003/02/19(水) 10:25: >>526
ふーん、そうかなぁ。国語科雄が裏をかこうとして見苦しいまねをしているという可能性が捨てきれないがね。
以前もわざわざ自分対して「国語科雄さんの発言を無断引用してすみません」とかいう笑っちゃう自作自演をしてたし（笑
ま、どうでもいいけどね。
529名無しさんsage：2003/02/19(水) 10:44: >>524
> >>512
> ＞おやおや、君はいままで山本の話でも柳田の話でもないと言いながら、突然柳田がどう思うかを持ち出すのだね。
> ばか？
> 「仮に俺が柳田氏だったら」って柳田氏本人なの？
> 俺がやられたら、って話だぜ。柳田氏の話なんてしてないぜ。

それなら君と柳田は違う考えをするかも知れないじゃないか。
柳田が自分と同じ考えをすると考えることは柳田の考えを決めつけたことになると思うのだけどね。
そういうことを君はすべきでないと主張しているのにおかしいじゃないか。

自分が同じ事をされたら不快だが、柳田がどう感じるかについては何も言及していない、というなら、
そもそもこの話とは何の関係もないだろうね。それこそ柳田は大喜びする可能性もあるのだから、
結局君がどう感じるかは何の意味もない。

> 君、本気で日本人？

そう思うのは君が自己矛盾に陥っていることに気づいていないだけだろうね。

> ＞君の主張は、何人も如何なる場合でも他者の言動について自己の意見を述べることは許されない、といっているのと同じなのだよ。
>
> 全然違う。
> 本気で俺の言ってることが理解できてないね。
> いや、理解できてるからずらしてるのか？
> 文章を読んで意見する事を俺は否定しない。当たり前だからだ。
> 君がやっているのは、文章を読んで、書いてない文章が何故書かれなかったの理由を著者でもないのに決めつけている事だ。
> 極端に言えば、柳田氏の書いた文章自体も、この問題には関係ない。

なぜ著者がこの文章をかいたのか、ということと、なぜ著者はこの文章を書かなかったのか、ということは同じなのだよ。
2つを合わせて人は他人の文章を読解するのだ。事実君は俺がなぜ「忘れた可能性」にちぃて言及しなかったのかを問題にしているだろうに。（苦笑

> ＞だからそれは何の問題もないと言っているだろ。
>
> 君の意見ではね。
> しかし俺は、君の姿勢には問題があると言っている。
> 柳田氏が文章を書かなかった理由を決めつけて理論展開すれば、実際に柳田氏が書かなかった理由が君の考察と違っていた場合、
>君の主張は全く無意味になり、柳田氏本人にも迷惑がかかるんだが？

同じなのだよ。書いた理由を決めつけて理論展開したも、結局実際と違っていればね。
こうしたリスクを伴うのは人がなにがしかに対して自己の主張をノベル場合に当然のように伴うことなのだ。
つまりどのような発言もこうしたリスクを承知の上で行われている。何度もいってるだろ?
君の俺への反論は、何も俺の言動に対してのみ成り立つものではないのだ。誰のどんな言動に対しても
なりたつのだ。つまり万能…（以下略

> 実害と言えば、君の主張通りではなかった場合の柳田氏の名誉とかそーいったものに被害が出る可能性があるな。

何度もいうが、どんな言動でもそれは同じなのだよ。つまり万能…（以下略

> 例えば、俺の主張を君は理解していない。理解していない上で話を進め、結果として無駄な消費をしているわけだ。これも実害だな。

これまた何度もいうが万能（以下略）だね。俺から見れば君自身に君の主張を当てはめたいところだな。（苦笑

> ＞害がないのに何が問題なのだい？
>
> 君の使っている日本語の「実害」を説明してくんない？

またまた出ましたなぁ。国語の問題にするのが好きだね。いやはや名は体を表すというか（苦笑

> 例えばＡＧＬＡがいじめている警察なんかは、迷惑行為や脅迫を受けていると相談すると
> 「実害があってから来てください」
> って事を言う。この場合、実害とは直接の被害のことだが、君の言う「実害」って何？

知らんね。国語の話につき合うきはないよ。
まあ、君にしてみればそれぐらいしか戦う手段がないから、そうした土俵で戦いたいと願う気持ちは分るけどな。（ｗ
530名無しさんsage：2003/02/19(水) 11:07: >>525

> ＞つまり君は呼称の事だけを問題にしているのだね。
>
> ばか？
> サッカーって呼称しかないの？
> じゃあ、テレビとかでやってる「サッカー」って何よ？

だからそうして言動が「呼称のみを問題にしている」ということなんだけどなぁ。（笑
なんか君もねこピーレベルに墜ちてきたね。

> ＞「サッカーの原型」と「現在のサッカー」に境界はあるのかね？
>
> サッカーのルールが制定される前が「サッカーの原型」。
> サッカーのルールが制定された後が「サッカー」。
> 明確に分かれているんだが？
> ちなみに「サッカーの原型」って「フットボール」っていう競技だよ。今の「フットボール」じゃないけどね。

貧弱な思考だねぇ。先にサッカーという競技と非明文化されたルールが自然発生的に
徐々に構築されていった。明文化されていないから試行錯誤を繰り返して自在に変化して
いき、徐々に洗練されていった。そうしたものを事後追認の形で明文化したのがサッカーの
ルールに過ぎない。最初に頭でサッカーのルールを考え、こうした競技をしよう、としてサッカーが
できたわけではないのだけどね。

君は全ては誰かが作り出したものであり、作り出すということは本質的に試行錯誤が
伴うということを理解していないようだ。教科書や辞典に書かれたことを天から与えられた
真理であるかの如く絶対視しているのだろう。それは聖書を絶対視するのと同じで
科学的な思考とは対極にあるのだよ。

君は自分は客観的な思考をしているつもりになるだけでは飽きたらず俺に客観的な思考について
説教をしようとしているつもりのようだが、君自身がそもそも客観性とは何かが分っていないのだ。

> ＞サッカーのルールは過去から現在、そして未来に渡って永遠に改訂し続けられるのだよ。
>
> 残念。全然違う。フットボールのルールとサッカーのルールは似て非なる物だよ。

フットボールから一夜にしてサッカーが生まれたと思うのかい？
そもそも君自身「今のフットボールとは違う」といっているじゃないか。「今のフットボール」は
いつ「今のフットボール」になったのかね。多分「今のフットボールのルールが制定された時だ」とか
答えるんじゃないかね。（苦笑そんな話はトートロジーであり何の意味もないのだよ。
そして、こうしたことにあれこれ拘ることが何の意味もないことこそ、俺がいいたいことなのだよ。

国語辞典を片手にあれこれ厳密さがどうだとかいっても意味のないことなのだ。自然言語は厳密さを
追及するのには向かないのだよ。適材適所。厳密さに欠ける道具（自然言語）は相応の使い方を
してあげるのが正のだ。

> ＞君の頭の回転が鈍すぎるから、俺が何を述べているか君には理解できないのだよ。
>
> 君の頭の回転が鈍すぎるから、俺が何を述べているか君には理解できないのだよ（笑

もしかしたら君は頭の回転が限りなく速くて、その場で空回りしているんじゃないのかい。
延々と同じことを繰り返しているだけのようだから。（笑

> ＞上のことからも君の方が理解力に乏しいことが明らかだと思うがね。
>
> 上のことからも君の方が理解力に乏しいことが明らかだ（笑

俺の文章にはちゃんと「上のこと」が存在するのだけどね。君の文章には存在しないな。

> ＞人間は誰しも自分の考えが正しいものとして行動するしかないのだよ。
>
> あんた、会社勤めした事無いの？
> さすがに軍隊教育を受けたことはないだろうけど。
> 自分的に正しくないと思っても、実行しなきゃならない時ってあるんだよ、大人には。

あほだねぇ。それが正しいと考えるからそう行動するのだよ。ある事柄だけを考慮した
場合の結論と、その問題を包含しさらに自分の時間的空間的近隣の状況を含めた
より広い事柄を含めて考えた場合の結論が異なる場合、後者を選択するのが正しいと
最終的に結論して行動するだけだ。

君は理想と現実を分けて考えているようだね。両者はシームレスに連続しているのだよ。
それが分らないところが青いねぇ（笑
531名無しさん：2003/02/19(水) 11:58: やあ鬱見のおかげで、くだらねー発言ができなくなった猿が一、二匹
迷いこんできて、相変わらずの猿発言してるね。
こりゃあ実害だなあ（ｗ
532名無しさん：2003/02/19(水) 12:56: なんでこんな話がいつまでも続くのだろう不思議だ。

491書いた人です。２回目の書き込み。

早い話
＞柳田が知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだ。
は断定だから良くない
柳田が知らなかったわけではなく、短い文章の中でそれに言及する必要がないと考えたからなのだろう。
と書くべきと思ってるんだよね。

上の文二つとも基本的には同じ文章だよ。
最初のが１００％そうだと決め付けてるの。
２番目のが７０％～８０％ぐらい（当社比）そうだと決め付けてるの。
両方推論で、主張してる確かさが違うだけ。

コップに満タン入ったオレンジジュースもコップに７分入ったオレンジジュースも
どっちもオレンジジュースだってこと。
533名無しさんsage：2003/02/19(水) 14:01: 「榎茸国語」って国語科雄と別人なら完全に嫌がらせになるな。
昔、グースって人とと論争をしてた人間が「ダース」って
ハンドルをつけて、まわりからややこしいと言われたら
「だーす」にかえてたな。だーすでさえその程度の心づかいはできるわけだ。
だーす以下と言われたくなかったらさっさと名前変えた方がいいよ。
5349スレ127（笑）：2003/02/19(水) 20:35: >>榎茸国語氏

>>君は、「柳田氏」の記述に関しての「山本将軍様」の発言に対して、427氏が言っていることに異を唱えているのに、
>違う。
>俺が異を唱えているのはヤツの「他人の考えを断定する姿勢」。

その「他人の考えを断定する姿勢」と君が思うのは>>427の発言だろう？
だからその発言の元を辿らなければ批判できないじゃないか。
例えば「殺人」は極刑になり得るが、全てがそうじゃない。事件発生の状況を「考察」して「情状酌量」とか「事故性」とかいうものを決めるんだから。

なんだか、かつて山本将軍様が
「今の日本にも祖国のために死ねる者は大勢いるのだ。これは三七万人（笑）の自衛官に対する侮辱である」
「小林氏はそうした信頼できる証拠の存在をすべて黙殺する」
「悲しむべきことだが、読者の大半は（『買ってはいけない』の）ページをめくっても『何かおかしいな』とは思わないのである」
「読者の中には、柳田氏の科学解説が正しいと信じている人が大勢いる」
と「断定」していたのを思い出したよ。
5359スレ127（笑）：2003/02/19(水) 20:35: >>427氏は柳田氏の今までの記述を取り上げて「考察」した上で判断しているんだから、
>そう読みとるのは9スレ127（笑）君の勝手だし、俺が「考察しないで勝手に断定」と読みとるのも勝手だろ。

なら、俺が427氏の「考察」だというソースを挙げるが、
--------------------------------------------------------------------------------
72 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/03(月) 07:53
運動量は質量と速度だ。柳田は口径にこだわったため速度をやたら速くする方向で考えているが、（「空想科学論争」）
--------------------------------------------------------------------------------
225 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/08(土) 08:12
おぉ、またなんか現れたね。前にも言ったけど柳田が「猿より猿」とか「この親父何考えてんだか」は作中の人物に対して使っているのであって、
小説の作者に対して、すなわち現実の人物に対してつかっているのではないのだ。一方山本は柳田という現実のしかも同時代の人物に対して（「空想映画読本」）
--------------------------------------------------------------------------------
246 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/09(日) 10:38
欄外の短い文章だから省略しただけかも知れないし、なんか重要なの？例えば柳田が「いかさまとは呼べない物を（「空想漫画読本2」）
--------------------------------------------------------------------------------
247 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/09(日) 10:38
長い文章を要約すると「柳田はパチプロとゴト師の区別を明確にしていない。」「”チューリップ2連流し”という技の名前を”機関銃2連うち”と
間違えた。ないしは両者の技を混同している。」「”四方固め”の説明が不正確」ということでよいですか？
もともと君が突っ込んでいるのは欄外の400字程度の注釈部分だ。この短い長さで紹介すれば多少不正確になるのは当然だと（「空想漫画読本2」）
--------------------------------------------------------------------------------
426 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/17(月) 08:32
例えば圧力が直接的ないし間接的に問題となるような話題で核融合の条件として圧力を書き落としたなら
それは不備といえるだろう。しかし読本の該当箇所は単に核融合をざっと紹介しているにすぎない。（「空想科学読本3」）
--------------------------------------------------------------------------------
427 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/17(月) 08:41
柳田が核融合の簡潔な紹介（欄外の短い文章だ）で、核融合のおおざっぱな説明として高温のみを記述し圧力に言及しなかったのは、（「空想科学読本3」）
--------------------------------------------------------------------------------
435 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/17(月) 11:02
Coreanderかが示しているように柳田に核融合の知識があるのは明らかだ。
山本は空想非科学大全の当該部分をろくに調べずにこんヘンを書いたわけだ。
ちゃんと調べていれば柳田が核融合には圧力が必要であることを知っているのは分るはずだからな。（「空想非科学読本」）
--------------------------------------------------------------------------------
454 名前：名無しさん投稿日： 2003/02/17(月) 20:16
すばらしい。全くその通りだよ。そして柳田がやっていることも同じなのだよ。
違うのは山本は同時代の実在の人間をダシに使って自分の本を売ろうとしているが、
柳田は別に作者を馬鹿にしているわけではないことだ。作中の設定や登場人物をダシにしているだけだ。（「空想科学読本」その他）
--------------------------------------------------------------------------------
このスレを見ると、少なくとも427氏は柳田氏の著作物を５冊読んでいるよ。（君とは初対面だから特撮板4～12の部分は省いているが）
普通、スレに参加する時は過去レスを見るのだから、これを無視（あるいは見過ごし）して、
>俺が「考察しないで勝手に断定」と読みとるのも勝手だろ。
ってのはちょっと無理があるんじゃないか？

例えて言うなら、刑事事件における容疑者の犯行意図（殺意など）を認定する際に、検察官が数々の証拠を揃えたにも関わらず、「断定するな。あんたに俺（依頼者）の考えがわかるのか？」と容疑者や弁護人がわめき散らすのに等しい行為じゃないの？
ただし、
>だから、誤解がないように「推察」なら「推察」と誰もが読めるように書け、と。
君のこの主張を否定しているわけじゃないので、そこはお間違えなく。
536名無しさん：2003/02/19(水) 21:57: プロジェクトX 山本弘バージョン（作りかけ）
http://index2.org/file/.fa9075.swf
537名無しさん：2003/02/19(水) 23:58: 別なとこにうｐ
http://nureman.hp.infoseek.co.jp/data/bobo_20030219235644.swf
538名無しさんsage：2003/02/20(木) 00:03: ＞>>516
＞俺の主張は君の言うとおりだ。

あのね、おれは「アホな理屈」として５１６に書いたんだけどね。
肯定するってのは「アホ」を認めたも同然だよ。

断定口調だろうがそうでなかろうが、主張者が本人ではない以上「推測」であることは自明なんよ。
問題はその結論に説得力があるか、破綻してないか、なわけで、たとえ断定しようが、それで反論が封じられるわけではない。
断定自体には単に反論されない自信があるって程度の意味合いしかない。
内容や論理展開に疑問があるならそこをつけばいいし、議論ってのはそういうもんだ。

しかるにあんたは「本人ではないから断定できない」なんていうおかしな理屈を持ち出して、「議論」という行為そのものをチャラにしようとしているのよ。
断定ということの本質をわかっていない、ついでに言えば推測の本質すらわかっていない。
おれが言った「なぜ推測に基づいて断定しちゃいかんのか、まったく答えていない」に対する答えが
＞例として「推定」と誰でも分かる「語尾」が断定になっている文章を載せたはずだが？
ってなんだよこれ。
語尾がどうなっていようと、本人ではない以上推測だ、なんていうのはそれこそ「誰でも分かる」はずなんだよ。アホ以外は。
それともあんた、言い切り口調だったら「推測」ではないと思ってるの？
…思ってるんだろうねえ。
だから、こんな「ドアホ」な理屈で相手に噛みつけるんだろう。

俺には断定できるぞ。あんたはアホだ。
もう救いのない、ほとんど死ぬしかないくらいのドアホだ。
しかもそのことを自覚できていない。間違いなく、君を生んだ人はその事実を後悔してる。
会ったことがなくても、あんたのカキコミを呼んだだけで俺には分かったよ。
論理的に推測すれば、他の結論にいきつくことはありえないからね。
539名無しさん：2003/02/20(木) 00:13: >536
面白いよ。ﾜﾛﾀﾜﾛﾀﾖ。
あとスーパーもっと入れたら良いと思うけど。
例えば「この男は？」「と学会会長山本弘」
「人を貶してはや十年」「次の獲物は誰だ」とかね。
540名無しさんsage：2003/02/20(木) 01:27: いや、プロジェクトＸは基本的に序急破の構造だから
まず最初に
「長い下積み時代」
「ついに得たと学会会長の座」
「夢の星雲賞受賞」
ときて
地上にある星を誰も覚えていない♪ぐらいから
「だがそれは」
「余りにも短い栄光だった」
と入れ
燕よ♪から
「トンデモ本Ｒ発行」
「剥がれる化けの皮」
「所詮高卒？」
「ＨＰ開設」
「更なる泥沼へ」
「鳥になったバードウォッチャー」
「山本弘を今後とも応援ください（ここにURL）」

って感じがいいと思う。
541名無しさん：2003/02/20(木) 01:48: 「たかが東大」「洛陽工業高校卒」
はぜひ入れてもらいたい。
542K.KGAF06130@nifty.ne.j：2003/02/20(木) 07:17: プロジェクトXものでは、これなんかは、画像の使い方とか上手だし、スーパーと画像がうまく共存していると思います。
http://rgm-80.hp.infoseek.co.jp/flash/zaku2.html
543名無しさんsage：2003/02/20(木) 09:23: http://obuchi.naikaku.com/angriffbbs/dempa.html
[No.3326] Little Green Man の発見by 159 2003年01月29日 (水) 23時22分12秒
544榎茸：2003/02/20(木) 11:23: 今日はＡＧＬＡ風にいってみよ～。

＞そもそも君が何をその例で主張しているのか分らなければ反論のしようがないだろ？（苦笑
つまり、理解していると言いながら、俺の言っているｋと画理解できていなかった訳だ。

＞だから何のために説明しているのかといっているのだよ。
君がやっていることが、いかに危険かって事を簡単に説明したんだが？
俺が、あんな風に決めつけられたら、腹が立つけど、君は慣れているから平気なんだね。

＞だからその例をなぜあげたのだ？と聞いているのだけどね。
勝手に決めつけるのが危険だからだが？

＞で、2と3のどっちだい？（クス
どっちもハズレ。
神様田中ですら、サーモスタットの異常の可能性を三つ以上挙げて超常現象と判断しているのに、君はたった三つしか考えつかないんだね。

＞つーかゼロだね。
具体的に証明してみ？

＞単純に例にくだらない例をあげるだけでそこから一歩も踏み込まない君の中身の無さを嘲っているのだよ。
君の「必要ないと考えた」ってのも誰にでも考えつく可能性なんだが？
君は、そこから一歩も踏み出してないけど、自分は踏み出さないでいいんか？

＞何で君にそんなことを説明しなきゃならないのだね？
説明なきゃわからんのだが？

＞俺は別に君に理解してもらいたいとも同意してもらいたいとも思っていないのだけどね。
じゃあ、レスすんなよ。

＞そう思ってもらいたいなら、相応のまともな議論をしろということなのだよ。
国語もできない日本語も理解していないなんつー相手には、まともな議論も通じないんだが？

＞まともな指摘をする相手になら相応の手間をかけて説明しよう。
君は相手には「何で君にそんなことを説明しなきゃならないのだね？」とか言いながら、相手には「相応の手間をかけて説明しよう」とか言うんだ。
じゃあ、おれも
何で君にそんなことを説明しなきゃならないのだね？
と言っておこう。

＞凡庸なたった一つの可能性しか挙げられないところに君の思考の浅さを読み取ったのだよ。
俺が挙げた単なる一例を、俺がそれしか「考えつかない」としか考えられない君の方が、よほど底が浅い。それに、君が考えた他の可能性はひとつも挙げられないときているし。

＞そしてこうしたことが議論の本当のルールなのだよ。国語辞典などはルールでも何でもない。
まだ、国語辞典に拘ってるよ、この人は。
ルールの中に使われている単語の意味を調べるのが辞典。
君は単語の意味も分からずにルールを理解しているつもりになって自説をぶってるだけ。
545榎茸：2003/02/20(木) 11:38: ＞柳田が自分と同じ考えをすると考えることは柳田の考えを決めつけたことになると思うのだけどね。
君、ホントに日本語が理解できないのね。
俺がやられたら、って話なんだが？
実際に柳田氏が君の決めつけをどう思うかなんて知らないよ、俺。

＞そもそもこの話とは何の関係もないだろうね。
そう思うのが君の浅はかさ。
もともと、俺はそーいう話をしているんだ。

＞そう思うのは君が自己矛盾に陥っていることに気づいていないだけだろうね。
そう思うのは君が「正しい日本語」が理解できていないから。

＞なぜ著者がこの文章をかいたのか、ということと、なぜ著者はこの文章を書かなかったのか、ということは同じなのだよ。
どこが？
説明してみ？

＞事実君は俺がなぜ「忘れた可能性」にちぃて言及しなかったのかを問題にしているだろうに。（苦笑
「忘れた」は可能性の一つ。俺は他の「書かなかった全ての理由」を問題にしているのだが？
本気で君は俺の言っていることを理解してないね。
「忘れた」とたった一つの例を挙げれば、それを問題にしているとしか考えられないってとこからすると、文章の表面しか見られないのは、君自身だな。そういえば語尾にしつこくこだわってたな。

＞書いた理由を決めつけて理論展開したも、結局実際と違っていればね。
書かれた文章を読めば、書かれた理由、書かなければならなかった理由は、かなりの確率で推測できる。これが「読解」だ。これは「国語」。書かれなかった理由は、実際に書いてないんだから、本当に単純に推測するしかない。これは「国語」ではない。
わかる？

＞国語の問題にするのが好きだね。
国語が理解できていない人と話すのは大変だよ、ホントに。

＞知らんね。国語の話につき合うきはないよ。
つまり、自分で「実害を挙げろ」といいつつ、その概念を説明することもできない、と。
君、都合が悪いと逃げるね。
546榎茸：2003/02/20(木) 11:59: ＞先にサッカーという競技と非明文化されたルールが自然発生的に徐々に構築されていった。
おいおい、サッカーの歴史を語るなら、少し勉強してこいよ。
もともと単なる球（敵の生首だ）取りゲームにルールを付けて、徐々に「フットボール」という競技に変化していき、「フットボール」にフットボールとは違うルールを制定してできたのが「サッカー」なんだが？
つまり、もともと「サッカー」なんて競技は存在しないし、自然発生したルールを制定したんじゃなくてフットボールと差別化するために新しくルールを決めたのが「サッカー」。もちろん、「サッカー」になってからもルールは微調整されているぞ。

つまり
＞最初に頭でサッカーのルールを考え、こうした競技をしよう、としてサッカーができたわけではないのだけどね。
というのは完全に間違いだ。
フットボールを「サッカー」という別の競技にしようと考えて作られたのが「サッカー」

君の理屈だと、剣術と剣道とスポーツチャンバラの関係がどうなるのか知りたいな、マジで。

＞フットボールから一夜にしてサッカーが生まれたと思うのかい？
ま、一夜は無理だろうな。
だが、フットボールが徐々に変化していきサッカーができたのなら、今「フットボール」という競技が残っているのはおかしいんじゃないのか？

＞それが正しいと考えるからそう行動するのだよ。
つまり君は、行動は正しいと考えるから出来る、と主張する訳だ。
ま、ある意味正しいがね。
神様田中が夜中に他人の家の風呂の煙突を壊しまくったのも、北朝鮮の人民が独裁者の為に生きているのも、正しいと考えた上での行動な訳だ、君からすると。
（とすると、神様田中は破壊行為を反省しないし、脱北者は現れないし、殺人や犯罪は正しい行為なんだな）

あのね、正しくないと分かっていても行動しなきゃならない時があるんだよ。
映画にもなった銀行籠城事件とか知らないの？
547名無しさんsage：2003/02/20(木) 12:06: >>544
> 今日はＡＧＬＡ風にいってみよ～。

これまでも十分AGLA風だよ。（苦笑

> ＞そもそも君が何をその例で主張しているのか分らなければ反論のしようがないだろ？（苦笑
>
> つまり、理解していると言いながら、俺の言っているｋと画理解できていなかった訳だ。

つまらんレスだね。

> ＞だから何のために説明しているのかといっているのだよ。
>
> 君がやっていることが、いかに危険かって事を簡単に説明したんだが？

危険？俺としては危険ではないかも知れないことを危険だと”決めつける”危険性を指摘したいところだね。
何度もいうが君のいう危険を冒さないということは他人の言動に対して如何なる言及もしべきでないということなのだよ。
もちろん君の俺に対する言動にもそれは当てはまるのだよ。馬鹿？

> 俺が、あんな風に決めつけられたら、腹が立つけど、君は慣れているから平気なんだね。

君が腹が立とうが何の関係もないからね。結局君は何の考えもなしに、直情的な反応をしているに過ぎない。
自分筋の通らない感情を正当化するためにあれこれ後付の屁理屈を考えているだけだ。
何より君の言動の支離滅裂と自己矛盾がそれを証明しているといえよう。

> ＞だからその例をなぜあげたのだ？と聞いているのだけどね。
>
> 勝手に決めつけるのが危険だからだが？

馬鹿？そもそもなぜ危険を聞いているのだけどね。俺がすでに説明してやったろ？
決めつけるな、とは他の選択肢に対する検討が疎かになることへの戒めなのだ。
だから検討をしたうえで決めつけることには何の問題もない。そもそも人間は常にその場その場で選択を
迫られ、それを行っているのだよ。検討の不十分さは批判の対象たり得るが、結論を出すことそのものは
まったく正当なことなのだ。というよりもそうしなければ何の思考もできないだろうね。馬鹿？

> ＞で、2と3のどっちだい？（クス
>
> どっちもハズレ。
> 神様田中ですら、サーモスタットの異常の可能性を三つ以上挙げて超常現象と判断しているのに、君はたった三つしか考えつかないんだね。

では君が４つ目を上げて見せてくれ。もちろん陳腐でないやつを頼むよ。（笑

> ＞つーかゼロだね。
>
> 具体的に証明してみ？

誰でも考えつくことだからだよ。君の周りには「忘れた」という可能性さえ考えつかないような簿智がそろっているのかね。

> ＞単純に例にくだらない例をあげるだけでそこから一歩も踏み込まない君の中身の無さを嘲っているのだよ。
>
> 君の「必要ないと考えた」ってのも誰にでも考えつく可能性なんだが？
> 君は、そこから一歩も踏み出してないけど、自分は踏み出さないでいいんか？

だから、誰でも考えつく可能性を故意に除外して柳田を誹謗中傷する山本がおかしい、と言っているのだけどね。
君はもはや何の話か分らなくなっているようだね。齧歯類の大脳にはもはや限界じゃないかい？無理しない方がいいよ。

> ＞何で君にそんなことを説明しなきゃならないのだね？
>
> 説明なきゃわからんのだが？

だから分る必要がないといっているだろ。
548名無しさんsage：2003/02/20(木) 12:06: > ＞俺は別に君に理解してもらいたいとも同意してもらいたいとも思っていないのだけどね。
> じゃあ、レスすんなよ。

俺がレスする目的は君に理解してもらうことではないからね。君の無知と非論理的な思考を嘲ることが目的なのだよ。

> ＞そう思ってもらいたいなら、相応のまともな議論をしろということなのだよ。
>
> 国語もできない日本語も理解していないなんつー相手には、まともな議論も通じないんだが？

君のような辞書を片手に行うような議論はまともな議論ではないのだよ。君のいう「まともな議論」を
している人々がどこにいるのだろうね。多分山本板だけだろうね。実社会でそのようなアホな議論を
している人間はいない。

> ＞まともな指摘をする相手になら相応の手間をかけて説明しよう。
>
> 君は相手には「何で君にそんなことを説明しなきゃならないのだね？」とか言いながら、相手には「相応の手間をかけて説明しよう」とか言うんだ。

そうだよ。俺が君をまともに相手をする価値があるか否かは俺が決めることだ。

> じゃあ、おれも
> 何で君にそんなことを説明しなきゃならないのだね？
> と言っておこう。

いいんじゃない？おれは「俺にまともに相手をして欲しければ説明しろ」といっているのだから、欲しくないのなら好きにすればいい。

> ＞凡庸なたった一つの可能性しか挙げられないところに君の思考の浅さを読み取ったのだよ。
>
> 俺が挙げた単なる一例を、俺がそれしか「考えつかない」としか考えられない君の方が、よほど底が浅い。それに、君が考えた他の可能性はひとつも挙げられないときているし。

すでにいったと思うけどね。自分を賢く見せたいのなら、もっとましな一例を出すべきだったのだ、とね。
賢くないからそんな下らない一例しか示せないのだ。

> ＞そしてこうしたことが議論の本当のルールなのだよ。国語辞典などはルールでも何でもない。
>
> まだ、国語辞典に拘ってるよ、この人は。
> ルールの中に使われている単語の意味を調べるのが辞典。

だから単語の意味を、しかも国語辞典で調べることが下らないといっているのだけどねぇ。
基礎知識がないから、唯一の情報源として国語辞典に頼るしかないわけだろ？
基礎知識がなければ専門書はいくら目の前にあっても読みこなせないからね。
唯一君が利用できる武器が国語辞典というわけだ。

君はまるで膨大な蔵書を持つ図書館で、子供用の国語辞典だけを頼りに宿題をする小学生のようだ。

> 君は単語の意味も分からずにルールを理解しているつもりになって自説をぶってるだけ。

自然言語の単語の意味など所詮曖昧なのだよ。だから一般人は過度にそのような瑣事には拘らず、
中身を重視するのだよ。大人の会話に小学生が無理に割り込んできた場面を想像したまえ。
多分その小学生は会話にたまたま出てきた自分にも分りそうな単語について延々と大人に説明を
求めるだろう。そしてそれについて意見も言うだろう。しかし大人がそもそも何を話しているかは
小学生の思考の範囲にはないのだ。君がやっていることはそういうことだ。
549名無しさんsage：2003/02/20(木) 12:29: >>545
> ＞柳田が自分と同じ考えをすると考えることは柳田の考えを決めつけたことになると思うのだけどね。
>
> 君、ホントに日本語が理解できないのね。
> 俺がやられたら、って話なんだが？
> 実際に柳田氏が君の決めつけをどう思うかなんて知らないよ、俺。

で、それが今の話とどんな関係があるのかね？

> ＞そもそもこの話とは何の関係もないだろうね。
>
> そう思うのが君の浅はかさ。
> もともと、俺はそーいう話をしているんだ。

では、俺は「君」の言動を決めつけたわけではないのだから、君の俺に対する様々な主張を
撤回するわけだね。別に俺が柳田や山本の言動を決めつけても、君がしている話には
何の関係もないだろうからね。それとも何か関係があるのかい？（笑

> ＞そう思うのは君が自己矛盾に陥っていることに気づいていないだけだろうね。
>
> そう思うのは君が「正しい日本語」が理解できていないから。
>
> ＞なぜ著者がこの文章をかいたのか、ということと、なぜ著者はこの文章を書かなかったのか、ということは同じなのだよ。
> どこが？
> 説明してみ？

どこが違うのだろうね。書いた理由についてあれこれ言及することも書かなかった理由についてあれこれ言及することも、
どちらも著者の考えを決めつけることだろ？君の理屈なら。馬鹿？

> ＞事実君は俺がなぜ「忘れた可能性」にちぃて言及しなかったのかを問題にしているだろうに。（苦笑
>
> 「忘れた」は可能性の一つ。俺は他の「書かなかった全ての理由」を問題にしているのだが？

ふーん、そういうなら君は全ての理由を説明できるわけかい？そんなことは無理だろうね。人間は全知全能では
ないのだから。つまり君のその論法は誰のどんな論法にも当てはまる万能（以下略

何度もいうが、こういう万能論法を恥ずかしげもなく使う人間はそれだけで自分の稚拙さを
宣伝していることになるのだけどね。ま、これは山本にも当てはまるのだが。

> 本気で君は俺の言っていることを理解してないね。
> 「忘れた」とたった一つの例を挙げれば、それを問題にしているとしか考えられないってとこからすると、
>文章の表面しか見られないのは、君自身だな。そういえば語尾にしつこくこだわってたな。

繰り返しいうが、そのたった一つ挙げた例が陳腐すぎるのだよ。相手に自分をまともな議論する勝ちのある人間と
見てもらいたければ、普通もう少し努力するものだけどね。つまり俺は君をまともな議論の相手とは見なしていないのだ。
君が俺に対して「おまえは下らないことばかりいっている」というのはある意味正しいのだ。まともでない相手にまともな
話をするつもりはない。君は今俺がしているような扱いが相応しいということだ。

> ＞書いた理由を決めつけて理論展開したも、結局実際と違っていればね。
>
> 書かれた文章を読めば、書かれた理由、書かなければならなかった理由は、かなりの確率で推測できる。
>これが「読解」だ。これは「国語」。書かれなかった理由は、実際に書いてないんだから、本当に単純に推測するしかない。これは「国語」ではない。
> わかる？

所詮「かなり」程度の確率なのだよ。同じように書かれた文章を読めば、なぜこのことが書かれなかったのかも
かなりの確率で分るのだよ。それが読解というものだ。同じ同じ（笑

> ＞国語の問題にするのが好きだね。
>
> 国語が理解できていない人と話すのは大変だよ、ホントに。

そうか？国語ができていない人間と話すのはさして大変ではないけどね。
文法がおかしかったり単語の使い方が間違っていたりするが、それは議論を成立させるのに大した障害ではない。
自分の方がその言語に詳しいのだから相手の間違いは随時頭の中で補って聞いている。要は議論に必要な
のは洞察力と理論の組み立て能力なのだよ。

> ＞知らんね。国語の話につき合うきはないよ。
>
> つまり、自分で「実害を挙げろ」といいつつ、その概念を説明することもできない、と。
> 君、都合が悪いと逃げるね。

そんなことを聞いてくるアホな相手につき合うきはないということだよ。上に述べたようにまともな議論にとって
言葉の意味はさして重要ではない。
550名無しさんsage：2003/02/20(木) 12:45: >>546
> ＞先にサッカーという競技と非明文化されたルールが自然発生的に徐々に構築されていった。
>
> おいおい、サッカーの歴史を語るなら、少し勉強してこいよ。
> もともと単なる球（敵の生首だ）取りゲームにルールを付けて、徐々に「フットボール」という競技に変化していき、
>「フットボール」にフットボールとは違うルールを制定してできたのが「サッカー」なんだが？
> つまり、もともと「サッカー」なんて競技は存在しないし、自然発生したルールを制定したんじゃなくてフットボールと差別化するために
>新しくルールを決めたのが「サッカー」。もちろん、「サッカー」になってからもルールは微調整されているぞ。

同じことを繰り返すのが好きだね。何度もいうがルールを制定したからそういう競技ができたのではなく、
そういう競技が徐々に形成されていったから、それを明文化してルールができたのだよ。

> つまり
>
> ＞最初に頭でサッカーのルールを考え、こうした競技をしよう、としてサッカーができたわけではないのだけどね。
>
> というのは完全に間違いだ。

したがって何の問題もない。むしろ君の方が間違いなのだ。

> フットボールを「サッカー」という別の競技にしようと考えて作られたのが「サッカー」
> 君の理屈だと、剣術と剣道とスポーツチャンバラの関係がどうなるのか知りたいな、マジで。

同じことだね。

> ＞フットボールから一夜にしてサッカーが生まれたと思うのかい？
>
> ま、一夜は無理だろうな。
> だが、フットボールが徐々に変化していきサッカーができたのなら、今「フットボール」という競技が残っているのはおかしいんじゃないのか？

結局君は何をいっているのだね？徐々に枝分かれしていったという可能性をマジで思いつかないのかい？
信じがたい想像力の貧困さだ。まあ、これほど貧弱な想像力の持ち主にとっては、「忘れた」という可能性の
発見は確かに大発見なのだろうね。いやいや、君のレベルも考えず済まなかった。
俺は小学生に向かって「おまえの考えは小学生並だ」、マヌケなことを言ってしまったようだ。許してくれ。

> ＞それが正しいと考えるからそう行動するのだよ。
>
> つまり君は、行動は正しいと考えるから出来る、と主張する訳だ。
> ま、ある意味正しいがね。

だから自分の言動を「正しい」と主張することには実は何の意味もないのだよ。自分の言動は自分にとって常に
正しいのだから、正しいことは正しいと主張するぐらい無意味なことなのだ。意味があるのはその結論に至る
思考過程がどの程度緻密なものなのか、を検討することだ。

> 神様田中が夜中に他人の家の風呂の煙突を壊しまくったのも、北朝鮮の人民が独裁者の為に生きているのも、
>正しいと考えた上での行動な訳だ、君からすると。

まあ、そういうことになるだろうね。

> （とすると、神様田中は破壊行為を反省しないし、脱北者は現れないし、殺人や犯罪は正しい行為なんだな）

正しいと考えた行為=反省しない行為ではないと思うのだけどね。右翼が同じ論法をよく使うね。
日本があの状況で太平洋戦争を起こしたのは正しい選択だった、とかいってるよね。
しかしそれは反省しなくてよい、を意味しないのだけどね。

> あのね、正しくないと分かっていても行動しなきゃならない時があるんだよ。
> 映画にもなった銀行籠城事件とか知らないの？

君はまったく同じことをテープレコーダのように繰り返すのが実に好きだね。
551名無しさんsage：2003/02/20(木) 23:08: 山本信者には
まともに話の通じる奴はいないのか
552名無しさんsage：2003/02/21(金) 01:31: >>551
> 山本信者には
> まともに話の通じる奴はいないのか

そういう人間はとっくに愛想を尽かしているからいないよ。
553名無しさんsage：2003/02/21(金) 21:32: >声（だけ）はいいぞ、柳田氏　投稿者：北長六功　投稿日： 2月21日(金)20時37分44秒 pppo029.oit-net.jp
>
>　昨夜のＴＢＳ系列ラジオ、「ｅ－ＮＩＴＥ」に柳田理科雄氏が出演、偶然聞いてしまいました。
>　「仮面ライダー、ゴレンジャー、初代ウルトラマン、初代ゴジラで強いのは誰か？」がネタでしたが、ラジオでも「科学」してますねえ。

君らが山本板であれこれ言い合っていることよりはよっぽど面白いってことだろうね。
これまで君らをウォッチしてきて感じるのは山本を含めて山本信者は科学の知識や考察の緻密さにおいて柳田より
大分下だということだ。柳田は確かにいくつかポカをやっているが、君らより遙かにましだし、山本と比べても上だろうね。
山本も見ているとずいぶんとポカをやっている。

山本を含めて君らに欠けているのは、その主張がどのような性質のものなのか、どのようなものを期待しどのような
ものを期待してはならないのか、というセンスだ。悲しいかな科学的な会話を日常的にしていないのでセンスが養われないのだろう。
考察とはやたら精度がよければそれでよし、というものではないのだ。計算ミスや勘違い、調sぶそくは確かに赤面ものだろう。しかし
これらは訂正すればいいし、誰かが補足すればいいことだ。見るべき人はそのような部分ではなく、着眼点や発想を見ているのだ。
山本&信者はこの点木を見て森を見ずを地でいっているといえよう。

また山本&信者は、こうした前提で考えればこのような結論になる、という思考法ができないことも問題だ。この場合前提の
正当性とその前提の上での理論展開および結論は全く別のものであることが、どうあっても理解できないらしい。
SFの設定や世界観などを好んで議論している人達がこうした思考法を苦手とするのは俺としては意外としかいいようがない。
もしかしたらこいつら（山本&信者）はSFの考証も下手なのではないか？と思うことしきりだ。実際SFの考証に関する議論も
山本板では単なる水掛け論になるのが大半だし、案外正鵠を射ているのかも知れない。

>　運転中だったので数値をメモできなかったのですが、「仮面ライダーはジャンプ力から計算して時速２５０kmで走る」とか、
>相変わらず都合のいい設定だけを取り出して勝手な検証をしてくれます。

杉山とかに比べれば遙かにましだろうね。君は杉山にすら及ばないだろうし。そもそも考察していないのだから。
ま、山本板というのは野球のど下手な人間がプロ野球の選手に対してあれこれ文句を垂れているのと同じなのだよな。
下手な人間が上手い人間をけなす時の常套手段は「おまえはそれで飯をくってるんだろ」「おまえはそれだけの地位にあるだろ」だ。
ま、はたから見てあまりかっこのいいもんじゃないと思うけどね。（笑
554名無しさんsage：2003/02/21(金) 21:33: >　「仮面ライダー対ゴレンジャー」は武器を多く持っているゴレンジャーの勝ち。そりゃ空から攻撃されたらライダーは不利だろうが、それのどこが「科学」なんだろう？

君らは自分の思考を狭めるのが好きだね。山本は「SFとはこういうものだ」と自縄自縛するのが好きだし。
思考の柔軟性が経年劣化しないか人ごとながら心配だよ。科学も文学もイマジネーションが何より大切なのは同じなんだけどね。

>　「ウルトラマン対ゴジラ」は例によって体重を持ち出して、比重の大きいウルトラマンの勝ち。説得力弱いぞ。

肉弾戦なら体重差は大きなハンデとなるからね。説得力がないどころかむしろ常識的すぎて詰まらないぐらいだ。
力の弱いものが強いものを倒すのが日常のフィクションの世界に浸かっているから、感覚が狂ってるんじゃないの?（笑

>『スペシューム光線と火炎は私の見るところ互角です」って、そこを「科学」しないで何を検証するというのだ。

この突っ込みだけは正しいね。その理由を語らなければ面白くない。

>　「ゴレンジャー対ウルトラマン」は、ゴレンジャーが３分間逃げ切ってウルトラマンが人間に戻ったところを
>５人で攻撃すればゴレンジャーの勝ちだが、ゴレンジャーが名乗りを上げている間に
>『非常に徹して』攻撃すればウルトラマンの勝ち。
>
>　おおい、ゴレンジャーが名乗りを終えるのを待った後でも、十分に時間はあるぞ。逃げ切る前にスペシューウム光線の餌食になると思うが。

馬鹿だね。名乗りを上げている最中は動かないということだろ。つまり一人目が名乗り始めてから5人目が名乗り終わるまでは
逃げ回れないからスペシウム光線が当たりやすいということを言いたいのだろう。ウルトラマンから見れば小さな5人がバラバラに逃げられては
スペシウム光線を乱射しなくてはならず不利だからね。

山本とその信者に欠けているもう一つの部分は相手の思考をトレースする能力だ。相手がどう考えてその結論に至ったかという
洞察力が非常に乏しい。

>　ラジオに向かって突っ込み入れる自分が情けなくなってきた夜でした。

よく分っているね。
555名無しさんsage：2003/02/21(金) 22:27: >核融合いろいろ　投稿者：山本弘　投稿日： 2月19日(水)16時09分40秒 zaq3dc0692b.zaq.ne.jp
>
>　長いこと発言していなくて申し訳ありません。今日、ようやく仕事が落ち着いて、少し暇ができました。
>それでもまだ長編の書き直し作業とかが残ってるんですが……（角川の編集さんがここを見てませんように(^^;)）。
>
>　Coreanderさん、こんにちは。
>　確かに「その点、分かってますか柳田さん？」と言うのは言い過ぎた（昔風の表現で言うなら「筆が滑った」）と思います。

言い過ぎた？単に言い過ぎただけの箇所ならこんへんに無数にあるけどね（笑
ここは「間違いでした」だろ。

>しかし、柳田氏の解説が、あたかも温度さえ上げれば自然に核融合が起きるかのように読めてしまうのは、やはり問題だと思います。

温度こそ全てだからね。温度すなわち原子核の運動エネルギーこそが核融合に唯一必要な基本条件だ。
圧力は温度を維持するために必要な付帯条件といってよいだろうね。しかも山本はどれくらいの圧力が必要なのか
示していない。柳田はどれくらいの温度が必要かをちゃんと示しているにもかかわらず、だ。山本の説明こそ
不備があるといえるだろうね。まるで必要にして十分の完成形に余計で不完全なものを書き加えているのだよ。

>　問題は密度が低すぎると原子核同士の衝突が起きる確率が極端に下がるということです。
>開けた空間で温度を上げれば、プラズマは膨張し、密度は下がります。だから閉じこめて圧縮して
>衝突確率を上げてやらなければならないのではないですか？

なんか「重い物も軽いものも同じ速度で落ちます」という話に「いいえ、間違いです！空気抵抗がゼロでなければそうはなりません」って
文句をつけるようなものだ。そりゃ「空気抵抗があっても同じ速度で落ちる」といったなら間違いだろうけど、そうはいっていないのだから
間違いではないのだよ。もちろん先日の話を持ち出して「いいえ、厳密にはやっぱり重い物の方が速く落ちます」と主張するのも
必ずしも正しいとはいえないだろうけどね。つまり相手の主張は、その主張がなされた背景を含めて論評しなければ無意味だという
基本的なことが分っていないのだ。幼少の頃から今日までこのパターンで戦ってきた山本にしてみれば、もはやそれを否定することは
自分の半生を否定することになるので出来ないのだろう。所詮正統派になれない亜流の批評家の哀しさといえよう。