■と学会 山本弘問題連絡会 トップへ戻る■　　　　■過去ログ一覧■
こんなにヘンだよ山本弘
1名無しさん：2003/03/02(日) 19:05
山本のトンデモ理論
2名無しさん：2003/03/02(日) 19:41
トンデモ本の世界Ｒ p.20の「買ってはいけない」の項目。
山本はソルビン酸カリウムとソルビン酸はまったく性質の異なる物質である、と述べ、
「買ってはいけない」の著者を馬鹿にしている。しかしソルビン酸とソルビン酸カリウムは
それほど異なる物質ではない。

ソルビン酸カリウムは水に溶かすとソルビン酸イオンとカリウムイオンに電離する。
ソルビン酸カリウムは水に溶けやすく重宝されるが、それはこのような性質によるものなのだ。
体内ではソルビン酸を摂取しようがソルビン酸カリウムを摂取しようがソルビン酸イオンとして
存在する。それゆえ山本のいう「まったく異なる物質」という表現の方が誤解を招く表現なのだ。

山本はもしソルビン酸カリウムとソルビン酸を同一視することが許されるなら、塩化ナトリウムは
塩素の毒性にナトリウムの毒性が加わったものになってしまう、と「買ってはいけない」の著者を
嘲笑している。

山本の方こそ科学を知らない馬鹿である。塩素が人体に有害なのは気体の強力な酸化作用なのだ。
塩化ナトリウムもまた水溶液中では塩素イオンとナトリウムイオンに電離するが、水溶液中に
適切な濃度で両者が存在する限りは塩素イオンはそれ以上酸化作用を他に及ぼさない。
もし人体に重要な物質でナトリウムイオンより優先して塩素イオンと結びつくものがあれば、
塩化ナトリウムも塩素と同様に有害であろう。どのイオンがどのイオンより優先して結びつくかを、
中学で習ったと思うが、イオン化傾向という。

いっぽうソルビン酸やソルビン酸カリウムの有害性はもっと複雑らしい。というよりも有害か否かさえ
よく分っていない。しかし塩化ナトリウムが塩素やナトリウムに比べて無害だから、ソルビン酸カリウム
もソルビン酸に比べて無害だという論法はおかしい。むしろソルビン酸が有害ならソルビン酸カリウム
が水に溶けた状態のソルビン酸イオンも同じように有害である可能性の方が遙かに高位のだ。

中学校の化学の知識で食品の安全性を語る山本の方がよほどトンデモなのである。
3名無しさん：2003/03/02(日) 19:54
もともとこの部分の山本の主張は日垣隆の受け売りなのだが、日垣隆の主張の方がむしろトンデモなのだ。
ソルビン酸とソルビン酸カリウムは非常に似た性質の物質である。少なくとも塩素と塩化ナトリウムよりは。

これは戦争論にもいえることだが、山本の主張はほとんど全て誰かの受け売りである。受け売りが悪いとは
いわないが、それなら山本は誰の主張が正しいかを見極める鋭い目もっているかといえば、てんでダメなのである。
山本が誰の説を採用するかは客観的なデータを調べるわけでも自分で再考証するわけでもなく、自分の
好き嫌いによってのみ決定する。山本こそトンデモの急先鋒といえよう。
4名無しさん：2003/03/02(日) 21:08
トンデモ本の世界Ｒ p.79 CBAが1960年代に北海道のハヨピラに建設した「太陽のピラミッド」。
山本は80年代にはぼろぼろに荒れ果てその後取り壊されてしまった”そうである”、と記している。念の入ったことに
別の項目(歌で詠むやさしいＵＦＯ地名学 p.84)でも「だからそのピラミッドはもうないんだってば」と
書いている。

このピラミッドは90年代に町へ売却され、公園として整備されている。ピラミッドもちゃんとある。
http://meme.biology.tohoku.ac.jp/EVOL/EVOL/kadobari/hokkaido5.html

山本はこうしたことをまったく確認をとらずに、曖昧な伝聞だけ文章を書いているのだ。
5名無しさん：2003/03/03(月) 00:10
同じくトンデモ本Ｒの「買ってはいけない」の項。
山本は示された摂取量がどれも並はずれた量であることに難癖をつけている。これは本気なのだろうか？
薬や食品の人体への影響は時として世代にまたがった調査が必要であり、現実と同じタイムスケールで
調査するのは現実的ではない。だから実験動物に多目に投与してそこから影響を予測するわけだ。

また大抵の実験動物に比べて人間は生物として複雑だから、実験動物に目に見える悪影響が
出る量を単純に体重で換算すればいいというものではない。実験動物で悪影響が観察されなくても、
人間では意識障害や神経系、生殖系などが起こる可能性があるからだ。

それを山本は体重比で換算して、実験動物と同じ症状になるには一日にカクテルと1000本飲まなくてはならない、などと
嘲笑する。もし「買ってはいけない」に示された基準が大げさすぎる、と主張するならば、妥当と思う基準とそれを
支持するデータを示すのが正しい反論の方法だろう。あるいは「買ってはいけない」が示した基準の根拠を問いただしても
いいかも知れない。しかし、現実に山本がやっていることはただの素人考えに過ぎない。これなら残留農薬の
基準なども同じように嘲笑できるだろう。一日に農薬付のリンゴを洗わずに皮ごと100個食わなければならない、とかね。

「買ってはいけない」の主張は警鐘をならすものだから多少オーバーになっていても害は少ない。山本がやっているように
過剰で根拠のない安心感を無責任に民衆に振りまくよりは遙かによいだろう。
6名無しさん：2003/03/04(火) 00:52
トンデモ超常現象99の真相p.104で山本は、飛鳥昭雄が示す惑星ヤハウェの写真を金星の写真に細工したもののようである、と
書いている。いまさらだが現在ではこれは科学番組コスモスで用いられたタイタンの模型の写真に細工したものということになっている。
まあこれは時間とともに反飛鳥陣営側の考察精度が高まったということだが、別な味方をすれば「なんか金星に似てるな」「きっと
金星の写真だよ」という程度の話を山本はさも確証ありげに書いているわけだ。山本があたかも確固たる根拠があるような
表現で書いている文章のうち、本当に根拠があるのはどれくらいなのだろうか、という疑問を持つ人間が山本の著作物を
読んだ人間にどれほどいるのだろうか。山本信者の言動に接すると非常に悲観的になる。山本も書いているのに。まずこの本を
疑うことから始めよう、と。
7名無しさん：2003/03/04(火) 01:06
＞☆ 選択肢は無数にある / 山本弘 [近畿] [ Home ] New

＞　素人２人が議論したって、正解なんて出るはずがない。ですからとりあえず、
＞「私はこういう意見です」
＞と言っておいて、あとは専門家の議論にまかせるべきではないのでしょうか？

おっしゃることはごもっとも。
しかしNIFTY FMISTYで超心理学の専門家・笠原敏雄氏に議論をふっかけ、
負け惜しみを吐きながら逃げ出した奴のいうことだとは思えない。

それともこのときに学習したということかな？
違うね？
別冊宝島で自分の都合の悪い事実は隠し、ゆがめて笠原氏をトンデモ扱い
したんだから。
8ねこピーマンsage：2003/03/04(火) 02:07

http://www.users.eolas-net.ne.jp/napic/flying/hayopira_p.htm

>1991年10月のハヨピラ・ピラミッドの裏側。
>このピラミッドの裏側へ回ると草木を取り除く際に使用したと
>思われる重機を発見した。 UFO基地から自然公園へと生まれ変わろうと
>していることが分かる。（現在は美しい公園となっている）
＞（写真／NAPIC）
>現在このハヨピラ・ピラミッドのあった場所は、その形を残しつつ、
>平取町が管理する自然公園となっている。よって上の写真のような姿は
>過去のものである。

もしかして>>4、ピラミッドと言うもの自体が何かわかってない？
9名無しさん：2003/03/04(火) 02:13
>>8
> >現在このハヨピラ・ピラミッドのあった場所は、＊その形を残しつつ＊

それを取り壊されたとは言わないのだよ。少なくとも山本はこうしたことを知らずにトンデモ本の
文章を書いているわけだ。そうれを調査不足だというのだよ。
相変わらず馬鹿ね。ねこピーは。
10名無しさん：2003/03/04(火) 02:15
ねこピーマンが山本を擁護すると褒め殺しになって逆に山本の迷惑だからやめろ。
11名無しさんsage：2003/03/04(火) 02:16
>>8
で、あんたは「ピラミッド」というものが分ってるのかい？
大抵そういう言い方をする時は本人が分っていないのだよ。（苦笑
12名無しさんsage：2003/03/04(火) 02:23
ピラミッドの話にしてもヤハウェの話にしても、山本は大した確認もなしにいい加減な話を
あたかも裏付けがとれているかのように書くのだよ。相対論の話もね。
皆神龍太郎なんかは内心自分と山本がと学会で一括りにされるのが迷惑だと感じてるんじゃないかな。
山本と皆神じゃあ文章の信頼性が天と地ほどちがう。山本の文章はトンデモさんに近いね。
だからトンデモ本の世界は、いわば山本というトンデモを使ってトンデモを叩いているようなものだ。毒を以て毒を制す、だね。（苦笑
山本がいくら声高に科学的な考え方を啓蒙しても当の科学者たちが冷淡なのもこういったことが理由なのだ。
所詮山本は正統派科学からみればトンデモの一種なんだよ。そうでないと思ってるのは信者だけだ。
13ねこピーマンsage：2003/03/04(火) 02:36
>>9-12　今更、いい訳見苦しいから止めとこうよ（笑)。

>> >現在このハヨピラ・ピラミッドのあった場所は、＊その形を残しつつ＊

>それを取り壊されたとは言わないのだよ。少なくとも山本はこうしたことを
>知らずにトンデモ本の文章を書いているわけだ。それを調査不足だというのだよ。

>ハヨピラ・ピラミッドのあった場所は、その形を残しつつ、

あーゴホン！
「ピラミッドの『あった場所』が形を残してる」ってのとピラミッド自体が残ってるのは別なのだよ。わかるよね、キミ（笑）。
14ねこピーマンsage：2003/03/04(火) 02:43
少なくとも>>4は、

>このピラミッドは90年代に町へ売却され、公園として整備されている。
『ピラミッドもちゃんとある。』
http://meme.biology.tohoku.ac.jp/EVOL/EVOL/kadobari/hokkaido5.html

上の恥ずかしい発言を撤回する義務はあるんじゃないかな（笑）？
15名無しさん：2003/03/04(火) 02:46
60 名前：ねこピーマン[sage] 投稿日：2003/03/04(火) 02:16
山本弘問題連絡会　こんなにヘンだよ山本弘 スレより
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
4 名前： 名無しさん 投稿日： 2003/03/02(日) 21:08

トンデモ本の世界Ｒ p.79 CBAが1960年代に北海道のハヨピラに建設した「太陽のピラミッド」。
山本は80年代にはぼろぼろに荒れ果てその後取り壊されてしまった”そうである”、と記している。念の入ったことに
別の項目(歌で詠むやさしいＵＦＯ地名学 p.84)でも「だからそのピラミッドはもうないんだってば」と
書いている。

このピラミッドは90年代に町へ売却され、公園として整備されている。ピラミッドもちゃんとある。
http://meme.biology.tohoku.ac.jp/EVOL/EVOL/kadobari/hokkaido5.html

山本はこうしたことをまったく確認をとらずに、曖昧な伝聞だけ文章を書いているのだ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

彼の人は、リンク先の別のページに書いてある事さえ確認せずに曖昧な事を書いているのだ（笑)。

http://www.users.eolas-net.ne.jp/napic/flying/hayopira_p.htm

>1991年10月のハヨピラ・ピラミッドの裏側。
>このピラミッドの裏側へ回ると草木を取り除く際に使用したと
>思われる重機を発見した。 UFO基地から自然公園へと生まれ変わろうと
>していることが分かる。（現在は美しい公園となっている）
＞（写真／NAPIC）

>現在このハヨピラ・ピラミッドのあった場所は、その形を残しつつ、
>平取町が管理する自然公園となっている。よって上の写真のような姿は
>過去のものである。
-----------------------------------------------------------
鼠板メカＡＧＬＡ研究所より。

>>9にも書いたが、それを「取り壊された」とは言わないのだよ。そもそもそこのサイトを
順にたどっていくと君が示した写真の方が先に出てくるんだから、俺はその写真は当然見ているのだよ。
その上で現在の姿の写真を貼ってるわけ。相変わらず頭が悪いね。こんなに頭の回転が悪いと、
いくら君が俺につっかかっても君が恥をかくだけだと思うけどね。（苦笑
16名無しさんsage：2003/03/04(火) 02:51
おやこっちにも書いたのかい。忙しい人だね。

>>13-14
> あーゴホン！
> 「ピラミッドの『あった場所』が形を残してる」ってのとピラミッド自体が残ってるのは別なのだよ。わかるよね、キミ（笑）。

別？別ではないね。何度も言うが山本は管理が町に移り、整備されていることを山本は知らずに
不完全な知識でトンデモ本の世界を書いているのだよ。
17ねこピーマンsage：2003/03/04(火) 02:55
>>15
>>>9にも書いたが、それを「取り壊された」とは言わないのだよ。

人為的に解体させられたモノは普通「取り壊された」と言うんじゃないかな（笑）？

>そもそもそこのサイトを順にたどっていくと君が示した写真の方が先に
>出てくるんだから、俺はその写真は当然見ているのだよ。

ホン等に見落としていたのなら、それだけ注意力が散漫なのを証明してしまったんだろうね。

>その上で現在の姿の写真を貼ってるわけ。相変わらず頭が悪いね。

わかってて間違った譲歩湯を流布してるのなら悪質だね（しかもあっさり見抜かれてるんだから間抜けだ）。

>こんなに頭の回転が悪いと、いくら君が俺につっかかっても君が恥を
>かくだけだと思うけどね。（苦笑

もうキミほどの恥はかかないよ（笑）。
18ねこピーマンsage：2003/03/04(火) 02:57
>>16
>別？別ではないね。何度も言うが山本は管理が町に移り、
>整備されていることを山本は知らずに
>不完全な知識でトンデモ本の世界を書いているのだよ

えー、上の文章と下の文章がつながってないんだけど。
なにが別でないのかな（笑）。

・・・・・・・やればやるほどボロが出るよ。
19名無しさんsage：2003/03/04(火) 03:23
>>17
> >>>9にも書いたが、それを「取り壊された」とは言わないのだよ。
> 人為的に解体させられたモノは普通「取り壊された」と言うんじゃないかな（笑）？

再建されたと言うだろうね。（笑

> >そもそもそこのサイトを順にたどっていくと君が示した写真の方が先に
> >出てくるんだから、俺はその写真は当然見ているのだよ。
>
> ホン等に見落としていたのなら、それだけ注意力が散漫なのを証明してしまったんだろうね。

妙な理屈だね。見落として等いないといっている話に、見落としているなら注意力が散漫だ、というのは。
頭がおかしいんじゃない？（笑

> >その上で現在の姿の写真を貼ってるわけ。相変わらず頭が悪いね。
>
> わかってて間違った譲歩湯を流布してるのなら悪質だね（しかもあっさり見抜かれてるんだから間抜けだ）。

あきれるほどアホだねぇ。例えばあの写真が「ぼろぼろ」のままのピラミッドに君は見えるわけかい？
それなら確かに俺は故意に誤解を招くような提示の仕方をしたとえいるだろうね。しかし写真の
ピラミッド（実は展望台だが）は立派に整備されているだろ？>>4にもちゃんとそう書いているし。
俺の文章も当該サイトの文章もろくに読まずに「嗚呼、あれがＣＢＡが建設したままのピラミッドなんだ」と
思うような人間まで責任は持てないね。

これについても君は話の要旨をまったく理解していないことが分ってしまうのだ。要旨は2つ。
一つはすでに述べたように山本の文章は不正確といよりも間違いであり、それは山本の調査・検証
不足に起因するのだ。もう一つはＣＢＡの遺産が（その是非はともかく）現在の町の施設として活用されている
ことだ。ＣＢＡを擁護する義理はないが、これはＣＢＡが地域に貢献している、と言う言い方もできよう。
一方山本の書き方では一切が無に帰し、すべては徒労であったという印象となる。もし山本が現在
公園となっていることを知っていて故意にそれを書かなかったのであれば、山本はＣＢＡに関する説明
に対して恣意的に情報の取捨選択をしていると言わねばならない。それよりは山本の調査不足だろうという
俺の推測はむしろ山本に対して好意的ですらあるんだけどね。

ま、何にせよ君は文章の論旨がどこにあるかを読み取り、それに対して的確な反論をすべきなのだよ。
ま、AGLAに対して齧歯類がやっているようなこと、すなわち言葉の枝葉を捉えて止めどなく話を
拡散させていくこと、を見ればまあ、齧歯類の習性だからやむを得ないのかも知れないがね。（ｗ
20名無しさんsage：2003/03/04(火) 03:26
>>18
> えー、上の文章と下の文章がつながってないんだけど。
> なにが別でないのかな（笑）。

自分で書いた文章も読めない人間と会話するのは疲れるね。

｜ 「ピラミッドの『あった場所』が形を残してる」ってのとピラミッド自体が残ってるのは＊別＊なのだよ。わかるよね、キミ（笑）。

> ・・・・・・・やればやるほどボロが出るよ。

それは君だろうね。君は人間がどこまで恥をかけるか？というテーマにチャレンジしているかのようだ…
21ねこピーマンsage：2003/03/04(火) 03:42
なんか理系とか文系とかいうレベルじゃないくらいにどうしようもない発言だね（笑）。

>再建されたと言うだろうね。（笑

もちろん、再建てのは「失われていた建造物をもう一度建てること」だよ。
ピラミッドを建て直したのならともかく完全にその建造物がないのに
再建も何もない。

>あきれるほどアホだねぇ。例えばあの写真が「ぼろぼろ」のままのピラミッドに君は見えるわけかい？

見えないね（笑）。ピラミッドでないんだから。

>しかし写真のピラミッド（実は展望台だが）は立派に整備されているだろ？

立派に整備された展望台だね。

>要旨は2つ。一つはすでに述べたように山本の文章は不正確といよりも
>間違いであり、それは山本の調査・検証不足に起因するのだ。

これについては今99がないので、また返答は今度。

>自分で書いた文章も読めない人間と会話するのは疲れるね。
本当に。
>それは君だろうね。君は人間がどこまで恥をかけるか？というテーマにチャレンジしているかのようだ…
本当に。
22ねこピーマンsage：2003/03/04(火) 03:43
>一つはすでに述べたように山本の文章は不正確といよりも間違いであり、
>それは山本の調査・検証不足に起因するのだ。

ところで>>4は明らかに間違いだったんだが、それに対するコメントはないのかな？
23名無しさんsage：2003/03/04(火) 03:54
>>21
> なんか理系とか文系とかいうレベルじゃないくらいにどうしようもない発言だね（笑）。

おや、俺が言っていた文系馬鹿という言葉を気にしていたようだね。（ｗ

> >再建されたと言うだろうね。（笑
> もちろん、再建てのは「失われていた建造物をもう一度建てること」だよ。

でましたな。国語辞典厨房。

> ピラミッドを建て直したのならともかく完全にその建造物がないのに
> 再建も何もない。

完全にない？勘違いしているのは君の方だろうね。あの展望台がピラミッドなのだよ。
正確にはピラミッドの頂上部分だ。昔の写真と見比べてみるんだね。

> 見えないね（笑）。ピラミッドでないんだから。

君の方こそもとのピラミッドがどういうものか知らないんじゃない？（苦笑

> >しかし写真のピラミッド（実は展望台だが）は立派に整備されているだろ？
> 立派に整備された展望台だね。

上に述べたようにそれがピラミッドの頂上部分なのだよ。

> これについては今99がないので、また返答は今度。

ふーん。要するに本も読まずに俺に突っかかっていたわけか。生兵法は何とやら。
ま、君はいつもそうだけどね。
24名無しさんsage：2003/03/04(火) 03:55
>>22
> ところで>>4は明らかに間違いだったんだが、それに対するコメントはないのかな？

明らかに間違いという君の主張が明らかに間違いだね。それに対するコメントは？
25名無しさんsage：2003/03/04(火) 04:40
トンデモ超常現象99の真相p.137で山本は、グランドクロス（地球を中心に惑星が十字に並ぶ）の時に
潮汐力は互いに打ち消し合うので最小になると書いている。前にも述べたが山本は潮汐力というものが
分っていない。例えば地球の左右に巨大惑星があるとしよう。2つの巨大惑星の潮汐力は相殺され
地球は安泰だろうか？これはまったく逆で潮汐力は重ね合わさり地球を構成する物質は左右の惑星に
引き寄せられ分解してしまう。

潮汐力とは物体を引き裂く方向に働くのだ。右に巨大な惑星があれば地球の右側は巨大惑星に
強く引かれるが左側は距離が遠い分それより弱い力でしか右へ引き寄せられない。このため
地球は左右に引き裂かれるような力を受ける。もし左にも巨大惑星があると、地球の左側は
強く左側に引かれ、右側は強く右に引かれる。つまり片方しかない場合よりずっと強い潮汐力が
かかる。4方に惑星があれば4方がそれぞれ外側に向けて引き寄せられ、地球は四散するのだ。

山本は引力と潮汐力の性質をよく分っていないようだ。引力であれば左右から引力を受ければ
両者は打ち消し会う。しかし潮汐力は重ね合わされる。

山本はグランドクロスにより地球に掛かる潮汐力が最大になるというトンデモ本の主張に対して、
それは間違いで最小になる、とわざわざ太字で書いている。物事をよく知らずにものを書いているのは
山本の方なのだ。
26名無しさんsage：2003/03/04(火) 04:56
山本のミスをこうしてみていくとあることが分る。99の真相は参考文献が明記されている。
その参考文献に載っていることについては、山本は正しいことを書いている。一方この文章は
参考文献にはないだろうな、とい部分がことごとく間違っているのだ。ようするに山本が自分で
考え付け加えた部分はミスが多い。ここから山本の物理の基礎学力を推測することが出来る。
相対論に対する理解が素人なのはもちろん、潮汐力さえ正しく理解していない。高校生レベル
に達していないのは明らかで、下手をすると中学生レベルも危ういだろう。山本は理解をせずに
本（ＳＦですな）に書いてあることを鵜呑みにしているだけなのだ。理解ではなく暗記。
山本は自然科学に対する正しい姿勢からもっとも遠い位置にいるといえよう。
27ねこピーマンsage：2003/03/04(火) 07:26
しかし本当に頑固だね（笑）。

>完全にない？勘違いしているのは君の方だろうね。あの展望台が
>ピラミッドなのだよ。正確にはピラミッドの頂上部分だ。昔の写真と見比べてみるんだね。

完全にないってのは言い過ぎたかな。もっとも、あれがすでに
完全に『ピラミッドでない』のは確かだろう。

>君の方こそもとのピラミッドがどういうものか知らないんじゃない？（苦笑

写真でいいのなら、例のサイトにあるね。しかしキミにとってのピラミッドとはなんだろう？ちょっと考えてみた。

メカAGLA語　　【ピラミッド】

１、　　　頂上部分のみがもとピラミッドで実は展望台のこと。
２、　　　すでに存在していなくても再建されているものの事
　　　　
きっとキミなら、つり革ひとつでも「これは電車」だと言い張れるんだろうな（笑)。

さてそろそろこの話題は切り上げるかな。ここまで間違いを指摘して認めないんだから、これ以上言っても聞き入れさせるのは無理だろうしね。件のHPを見ればこちらが正しい事は、キミ以外の大方の人間にはわかってもらえてると思う。
28名無しさんsage：2003/03/04(火) 07:34
ねこぴー、痛いな。
ピラミッドなんて四角錐型の人工建造物。
そしてハヨビラは外観のコンクリートがはがされただけで、
築山自体は現存されている。

つまり、これをピラミッドと呼ぶことに何ら問題は無い。

尚、エジプトのピラミッドも当初外観を飾られていた
化粧石がはがされ、見た目が全く違うという話があるが、
ねこぴーはきっと
「エジプトにあるのはピラミッドではない」と言うんだろう。

又、「ピラミッド」であることと「公園」であることは
両立する。
ねこぴーの言っているのは
「ここは○○公園なんだから、置いてあるのはジャングルジムじゃないやーい」
「ここは自然公園なんだから、あれは○○山じゃないやーい」
という実に意味不明なことを言っているだけ。
29ねこピーマンsage：2003/03/04(火) 07:59
>ピラミッドなんて四角錐型の人工建造物。
>そしてハヨビラは外観のコンクリートがはがされただけで、
>築山自体は現存されている。
>つまり、これをピラミッドと呼ぶことに何ら問題は無い。

トンデモさんは自分で勝手に常識を捏造する。一般論から言っても山を含めてピラミッドって言うかい？
（なにか昔読んだドラえもんの教育漫画でのび太が日本にもミイラあるらしいからと、ピラミッドもあると思い込んで触れ回り引っ込みがつかなくなる話があったけど、それを思い出す）

>石または煉瓦（れんが）を積んで作った四角錐の建造物。
>エジプト・スーダン・エチオピア・メキシコなどで造られ、
>特にエジプトの古王国時代の王の墳墓群は有名。最大のものはカイロ南西の
>ギザにあるクフ王のもので底辺230メートル、当初の高さ146メートル。
>メキシコのものは神殿の基壇である。金字塔。

>又、「ピラミッド」であることと「公園」であることは両立する。
>ねこぴーの言っているのは
>「ここは○○公園なんだから、置いてあるのはジャングルジムじゃないやーい」
>「ここは自然公園なんだから、あれは○○山じゃないやーい」
>という実に意味不明なことを言っているだけ

いや、このたとえ本当に意味がわからないんだが（笑）。
30名無しさんsage：2003/03/04(火) 11:48
>>27
> しかし本当に頑固だね（笑）。

そりゃ君の方だろ。

> 完全にないってのは言い過ぎたかな。もっとも、あれがすでに
> 完全に『ピラミッドでない』のは確かだろう。

君の方こそもとのピラミッドがどういうものかが分ってないんじゃないの？
今の建造物がピラミッドでなというなら、昔からピラミッドじゃなかったんだろうね。（笑

> 写真でいいのなら、例のサイトにあるね。しかしキミにとってのピラミッドとはなんだろう？ちょっと考えてみた。
> メカAGLA語　　【ピラミッド】
> １、　　　頂上部分のみがもとピラミッドで実は展望台のこと。
> ２、　　　すでに存在していなくても再建されているものの事
> きっとキミなら、つり革ひとつでも「これは電車」だと言い張れるんだろうな（笑)。
> さてそろそろこの話題は切り上げるかな。ここまで間違いを指摘して認めないんだから、これ以上言っても聞き入れさせるのは無理だろうしね。
>件のHPを見ればこちらが正しい事は、キミ以外の大方の人間にはわかってもらえてると思う。

君はもともとのピラミッドが現在のピラミッドと同じだということ分っていないようだね。
もとからあのような形なのだよ。君が「ピラミッド」という形にどういうイメージを抱こうと勝手だが、ＣＢＡのピラミッドというのは
そういうものなのだ。馬鹿？
31名無しさん：2003/03/04(火) 12:11
>>29
> トンデモさんは自分で勝手に常識を捏造する。一般論から言っても山を含めてピラミッドって言うかい？

あのね、君がそれを「ピラミッド」と認めるかどうかなど関係ないのだ。それを「ＣＢＡのピラミッド」と呼んでいるのだよ。
もともとＣＢＡが構築したピラミッドがそういうものなのだよ。それがそのまま再整備されて公園になっているのだ。
どうやら君は根本的に分っていないようだね。（苦笑

> （なにか昔読んだドラえもんの教育漫画でのび太が日本にもミイラあるらしいからと、ピラミッドもあると思い込んで
>触れ回り引っ込みがつかなくなる話があったけど、それを思い出す）

つまり君は山全体が石で出来ていて中にミイラがないとピラミッドじゃないと言い張ってるわけだ（苦笑）。馬鹿？
それならそもそもＣＢＡが作ったものがピラミッドじゃないだろうね。つまりそう呼んだ山本が間違いなわけだ。
つーかこの構築物は「ピラミッド」で通用しているから、そう呼んだ人間はすべて間違ったことになるね。君一人だけが
正しいわけだ。（クスクス

このページの最初の写真が現在のピラミッドの姿だ。
http://pat.geophys.tohoku.ac.jp/~okabayas/paranorm/haiopira/

そしてこのページの3番目の写真がもとのピラミッドの姿だ。アングルが同じだからどうなっているかよくわかるだろう。
http://users.eolas-net.ne.jp/napic/flying/hayopira_p.htm

ま、何にせよ君はＣＢＡのピラミッドがどういうものかまったく分っていないまま俺に噛みついていたことがバレてしまったわけだ。
君は俺に絡むたびに恥を晒しているが学習しないものなのかねぇ。
32ねこピーマンsage：2003/03/04(火) 19:46
>>31
ああやっとわかった！
最初、君がなんと言おうと、どうせ君が勘違いして文句たれてるんだろうと
思っていたけど。これを読む限りどやら意図的にやっていたようだね。

>つまり君は山全体が石で出来ていて中にミイラがないとピラミッドじゃない
>と言い張ってるわけだ（苦笑）。馬鹿？

まさか（笑）。勝手に前提を作らないように。

>つーかこの構築物は「ピラミッド」で通用しているから、そう呼んだ人間は
>すべて間違ったことになるね。君一人だけが正しいわけだ。（クスクス

逆、キミが提示した98、00年版のURLでは、
http://pat.geophys.tohoku.ac.jp/~okabayas/paranorm/haiopira/
ここでは、「ハヨピラ」の構造物全景
http://meme.biology.tohoku.ac.jp/EVOL/EVOL/kadobari/hokkaido5.html
こっちでは、平取町にある円盤空港UFO基地ハヨピラ

と、つまり今現在のハヨピラを両方ともピラミッドとは読んでなさそうだね。
そうなると今の公園をピラミッドと読んでるのはキミだけになるんじゃないかな（笑)？

>そしてこのページの3番目の写真がもとのピラミッドの姿だ。アングルが同じだから
>どうなっているかよくわかるだろう。

5番目の姿が本来のピラミッドのすがたで。
4番目でその外壁のコンクリートが痛んでる様子が示されてる。
そして今現在のすがたがそのコンクリートをはがして自然公園にした姿なんだろう。
さて、君はこれを意図的に誤魔化そうとしたのか？
だとしたら君はこちらの目を甘く見ているし、それで誤魔化せると思ってる
考えが痛いね。
33名無しさん：2003/03/04(火) 22:17
＞ねこピーマンさん
３１でリンクされてるページでハヨピラ・ピラミッドと書いてありますよ。
また、元の名称は円盤基地ハヨピラ・ピラミッドのはずです。
作った人たちがそう呼んでいましたから。

ハヨピラ・ピラミッドは今現在もピラミッドの形をしていますし、ピラミッドと呼ばれています。
ピラミッドのある場所を自然公園にするとピラミッドでなくなるという理屈はありません。
念のため観光案内所に電話をしました。ピラミッドで話は通じましたし、今現在もあるそうです。
34名無しさん：2003/03/04(火) 22:20
>>32
> ああやっとわかった！
> 最初、君がなんと言おうと、どうせ君が勘違いして文句たれてるんだろうと
> 思っていたけど。これを読む限りどやら意図的にやっていたようだね。

君が勝手に俺が勘違いしていると勘違いしたのだろ？自分がアホなのを俺のせいにしないように。（笑
意図的？君が勘違いすることを意図的にやったと？何か陰謀論だねぇ。いよいよ妄想が入ってきたようだね。

ようするに君はもともとのピラミッドがどんなものか分っていなかった。そして現在のピラミッドもどんなものか
分っていなかった。だから俺が示した現在のピラミッドの写真を、あれはピラミッドじゃないととんでもないことを
言い出したわけだ。

> >つーかこの構築物は「ピラミッド」で通用しているから、そう呼んだ人間は
> >すべて間違ったことになるね。君一人だけが正しいわけだ。（クスクス
>
> 逆、キミが提示した98、00年版のURLでは、
> http://pat.geophys.tohoku.ac.jp/~okabayas/paranorm/haiopira/
> ここでは、「ハヨピラ」の構造物全景
> http://meme.biology.tohoku.ac.jp/EVOL/EVOL/kadobari/hokkaido5.html
> こっちでは、平取町にある円盤空港UFO基地ハヨピラ
> と、つまり今現在のハヨピラを両方ともピラミッドとは読んでなさそうだね。
> そうなると今の公園をピラミッドと読んでるのはキミだけになるんじゃないかな（笑)？

わはは。君は論点を意図的にずらそうとしているね。問題はＣＢＡが建造したピラミッドが
現存するか否かということだ。もちろん現存している。写真の展望台とその下の小山がそれだ。
従って山本の主張、ピラミッドはぼろぼろになり撤去された、というのが誤りだ、というのが今問題と
している話の結論なのだよ。

公園というのはこのピラミッドを含むこの領域全体を指すのだよ。ようするにＣＢＡが持っていた敷地の
中にＣＢＡがピラミッドを構築した。現在は町が敷地ごと譲り受け、全体を公園としたということだ。
中のピラミッド（小山と展望台）は整備し直されて、そのまま底にある。

ま、現存のピラミッドはピラミッドじゃない、なぜならそのＵＲＬのキャプションにはピラミッドなんて
一度も勝てないじゃないか、というのは呆れるトンデモ論法だね。もともとピラミッドの話題だから
いちいち個々のキャプションでピラミッドだと繰り返していないだけだ。こうした本末転倒な論法は
トンデモさんがよく使うね。山本も山本信者もトンデモさんそのものだが、君はこの点山本の一番弟子だね。
頭は悪いようだが、トンデモ論法の壺はちゃんと捉えているようだから。（ｗ

> >そしてこのページの3番目の写真がもとのピラミッドの姿だ。アングルが同じだから
> >どうなっているかよくわかるだろう。
> 5番目の姿が本来のピラミッドのすがたで。
> 4番目でその外壁のコンクリートが痛んでる様子が示されてる。
> そして今現在のすがたがそのコンクリートをはがして自然公園にした姿なんだろう。

そうだよ。何度も言うようにピラミッドはそのまま現存するのだ。

> さて、君はこれを意図的に誤魔化そうとしたのか？
> だとしたら君はこちらの目を甘く見ているし、それで誤魔化せると思ってる
> 考えが痛いね。

何を意図的にごまかしているだろね？現に君がそうであったようにリンク先の説明にちゃんとそう書いてあるだろ。
普通に読めばちゃんと正しい結論に至るのだ。それを君はろくに俺の文章もリンク先の文章も読まず、勘違いして
しまった。そして自分の勘違いをそのまま文章にしてここに長々と書いているわけだ。君の理屈なら君の文章の
方が読み手に間違った認識を与える有害な文章だね。山本信者は自分が相手に対して主張していることが
自分に当てはまらないかあまり感心がないようだね。きっと自分たちは特別な人間だとでも思っているのだろう。

なんにせよ、君が俺の示したリンク先をろくに読まずに勘違いしたことを俺の責任にされてはたまらないね。
まるで君は自分が馬鹿なのを「何でもっと頭がいい人間に生んでくれなかったんだ！」と親に問いつめているようなものだ。
君は中学生か（苦笑
35名無しさんsage：2003/03/04(火) 23:18
ねこピーマンが言っていることって、
相変わらずさっぱり判らないな。

「エジプトのピラミッド以外はピラミッドとは認められない」
という原理主義者なのか？
36名無しさん：2003/03/04(火) 23:20
>>35

正確には、山本を擁護するためには「エジプトのピラミッド以外はピラミッドとは認められない」と
主張することに何の抵抗もない、ってとこだろうな。山本原理主義。
37名無しさん：2003/03/05(水) 00:13
そういう動物みたいな信者を山本は欲しているんだよな。
38名無しさん：2003/03/05(水) 00:22
本家のピラミッドももとは壁面が化粧石覆われていた。しかし現在それらはすべて盗まれてしまってわずか頂上部にしか残っていない。
ねこピーマンがピラミッドの外壁がはがされたからピラミッドじゃないというなら、本家のピラミッドもピラミッドじゃないんだろうな。
39名無しさん：2003/03/05(水) 00:42
>>37
ねこピーみたいな自分の足引っ張る馬鹿は失せてほしいだろう。
40ねこピーマンsage：2003/03/05(水) 02:26
>>33
>３１でリンクされてるページでハヨピラ・ピラミッドと書いてありますよ。
>また、元の名称は円盤基地ハヨピラ・ピラミッドのはずです。
>作った人たちがそう呼んでいましたから。

もしかして91年当時の写真のものを言ってませんよね。それは
もう取り壊されたから、今は「ない」という議論をしているのですが。

>ハヨピラ・ピラミッドは今現在もピラミッドの形をしていますし、
>ピラミッドと呼ばれています。ピラミッドのある場所を自然公園にすると
>ピラミッドでなくなるという理屈はありません。念のため観光案内所に
>電話をしました。ピラミッドで話は通じましたし、今現在もあるそうです。

誰がピラミッドと呼んでいるのかわかりません。観光案内所で話が通じたからといってピラミッドだという理由にはなりませんが。
溜池が今はなくても、赤坂溜池は今も赤坂溜池ですから。
（それに相手は案内のプロなわけですから、質問者の質問を補完できるだけの知識は当然持っているでしょう）
41名無しさん：2003/03/05(水) 02:54
>>40
> もしかして91年当時の写真のものを言ってませんよね。それは
> もう取り壊されたから、今は「ない」という議論をしているのですが。

で、君は「何が」取り壊されたと主張しているのかね？
ピラミッドの壁面のコンクリートの覆いかい？

> 誰がピラミッドと呼んでいるのかわかりません。観光案内所で話が通じたからといってピラミッドだという理由にはなりませんが。

うーん、齧歯類の特徴が出てきましたなぁ。
君が自分でいっているように今は取り壊されたか否かの話であって呼称の話ではないんだけどねぇ。
君は自分の主張が支離滅裂になっていることにも気がつかないのかねぇ。（苦笑

> 溜池が今はなくても、赤坂溜池は今も赤坂溜池ですから。
> （それに相手は案内のプロなわけですから、質問者の質問を補完できるだけの知識は当然持っているでしょう）

なんかそのうち、「あれはピラミッドじゃない。世界中の全ての人間があれをピラミッドと呼んでいる証拠をだせ！」とでも
言い出しそうですな。君は自分の言動がみっともないという自覚がないから始末に困るね。
42名無しさん：2003/03/05(水) 04:40
馬鹿ピーマンは元々のピラミッドが完全に取り壊されて、別な場所に今の新しいピラミッドが
建築されたとでも思ってるのかね。町がそんな無駄に金がかかることをするわけないジャン。
43名無しさん：2003/03/05(水) 04:48
>>35
> ねこピーマンが言っていることって、
> 相変わらずさっぱり判らないな。

ねこピーマンって精神の発達に問題のある人なんじゃないかな。
かろうじて日常生活に適用できるスレスレの。
だからあまりいじめちゃかわいそうかも。
44名無しさん：2003/03/05(水) 07:14
だれがピラミッドと呼んでいるかって・・・
そりゃ９９の真相で叩かれていた
元ＣＢＡの二人だよなあ。

「ハヨピラのピラミッドは今でも私たちを見守っているのです」だっけ？
その記述に対し山本が勝手に難癖つけて
存在しない物が見える電波として扱い信用を損ねようとした訳で。

で、実際は
・ボロボロだったピラミッドは、今は自然公園として整備
・外観のコンクリートが取り払われるが、
頂上部の眼を象った部分は現存（見守っている）

だから元ＣＢＡの記述は十分妥当だった訳だ。
大体、ハヨピラピラミッドが取り壊されたって言っているのは
山本ぐらいしか居ないんだが。
45名無しさん：2003/03/05(水) 07:48
>>44
> 山本ぐらいしか居ないんだが。

飛鳥昭雄のヤハウェが金星だといってるのも山本しかいないね。
ありゃタイタンだつーの。（ｗ

疑似科学批判の側で山本ほど嘘を平然と書く人間はいない。
46名無しさん：2003/03/05(水) 08:17
>>45
> 疑似科学批判の側で山本ほど嘘を平然と書く人間はいない。

いいこといった！
47名無しさんsage：2003/03/05(水) 08:39
都合が悪くなると無視を決め込む論客も山本ぐらいしか居ないんだが。
48ねこピーマンsage：2003/03/05(水) 18:26
君の発言は、すでに痛いだけの発言なんだけど。

>>34
>わはは。君は論点を意図的にずらそうとしているね。問題はＣＢＡが建造した
>ピラミッドが現存するか否かということだ。もちろん現存している。
>写真の展望台とその下の小山がそれだ。従って山本の主張、ピラミッドは
>ぼろぼろになり撤去された、というのが誤りだ、というのが今問題と
>している話の結論なのだよ。

>公園というのはこのピラミッドを含むこの領域全体を指すのだよ。ようするに
>ＣＢＡが持っていた敷地の中にＣＢＡがピラミッドを構築した。現在は町が
>敷地ごと譲り受け、全体を公園としたということだ。中のピラミッド
>（小山と展望台）は整備し直されて、そのまま底にある。

論点も何もURL先にも書いてない（トップの下の方にはピラミッドが「あった場所」とさえ表記されてた）。持論を絶対視するのはどうしたもんだろうね。

>そうだよ。何度も言うようにピラミッドはそのまま現存するのだ。

ほら、すでに事実と違うね。メカAGLA語では「そのまま」まで一般と意味が違うらしい(笑)。

>なんにせよ、君が俺の示したリンク先をろくに読まずに勘違いしたことを俺の
>責任にされてはたまらないね。まるで君は自分が馬鹿なのを「何でもっと頭が
>いい人間に生んでくれなかったんだ！」と親に問いつめているようなものだ。
君は中学生か（苦笑

よくわからない。こちらの勘違いだと主張したいのなら、URL先に「ピラミッドはまだ現存している」とはっきり書いてある所を示したらどうだい。

>>42
>馬鹿ピーマンは元々のピラミッドが完全に取り壊されて、別な場所に今の
>新しいピラミッドが建築されたとでも思ってるのかね。町がそんな無駄に
>金がかかることをするわけないジャン。

誰も言ってないことに反論しないように。

>>44

>そりゃ９９の真相で叩かれていた元ＣＢＡの二人だよなあ。

「R」だよ。

>>41

>君が自分でいっているように今は取り壊されたか否かの話であって呼称の話ではないんだ
>けどねぇ。君は自分の主張が支離滅裂になっていることにも気がつかない
>のかねぇ。（苦笑

呼称の話でないのなら条件から言っても充分ピラミッドでないけど。

>なんかそのうち、「あれはピラミッドじゃない。世界中の全ての人間があれを
>ピラミッドと呼んでいる証拠をだせ！」とでも言い出しそうですな。
>君は自分の言動がみっともないという自覚がないから始末に困るね。

なにも世界中の人間とは言わないけど。ピラミッドだと判断されてる正式なソースを示してほしいね、もちろん君以外のまともな意見で。
もし君が「ピラミッドと呼びたいからピラミッドだ」と言う理屈なら通じないよ。

ふー、さてそろそろこの話題も切り上げたいな。明らかにこちらが正しいと
思われる事で。いつまでも相手の駄々に付き合ってるのは時間の無駄だからね。
49名無しさんsage：2003/03/05(水) 20:54
>>48
> 君の発言は、すでに痛いだけの発言なんだけど。

孤軍奮闘しているようだけど、自分が他人からみてどれだけみっともない屁理屈を展開しているのかを考えてみることだね。

> 論点も何もURL先にも書いてない（トップの下の方にはピラミッドが「あった場所」とさえ表記されてた）。持論を絶対視するのはどうしたもんだろうね。

そりゃ論点はURLの先には書いてないだろうね。馬鹿？
ま、君を見ているとどんなことにもトンデモ論法がでっち上げられることがよく分るよ。
俺たちは何も超古代にピラミッドがあったかどうかとかを議論してるわけじゃない。建造されたのもたかだが一昔前だし、
現在もそこにあるピラミッドについて話しているのに君はそこにないと言い張るんだからね。笑えるねぇ。

文章でどう表現されていてそれを君がどう解釈しようと、現存するものを「ない」ことには出来ないんだけどね。（笑
俺たちは邪馬台国の場所を探し求めて魏志倭人伝を解読しているわけじゃないんだよ。

CBAは小山を作り（多分もとから小山があったのだろう）その表面をコンクリートで覆い頂上に展望台を作った。
それをCBAはピラミッドと呼び、我々もCBAのピラミッドと呼んでいるわけだ。山本もね。

CBAが散会した後ピラミッドの外壁は痛み崩れだした。もともとの工事がいい加減だったのだろうね。
危険な状態になったので町は敷地ごとそれらをCBAから譲り受け、公園にすることにした。
その際ぼろぼろになった外壁は危険なので撤去し小山の地肌に戻し、頂上の展望台を綺麗に再建したわけだ。

> ほら、すでに事実と違うね。メカAGLA語では「そのまま」まで一般と意味が違うらしい(笑)。

いいや、そのまま現存するのだよ。ま、国語辞典を片手になんでもかんでも国語の問題にしてしまう人間に
まともな議論は出来ないだろうね。多分君は実社会で誰ともまともに議論したことがないのだろう？
なんとなく想像がつくよ。（笑

> >なんにせよ、君が俺の示したリンク先をろくに読まずに勘違いしたことを俺の
> >責任にされてはたまらないね。まるで君は自分が馬鹿なのを「何でもっと頭が
> >いい人間に生んでくれなかったんだ！」と親に問いつめているようなものだ。
> 君は中学生か（苦笑
> よくわからない。こちらの勘違いだと主張したいのなら、URL先に「ピラミッドはまだ現存している」とはっきり書いてある所を示したらどうだい。

なぜそんなものを示さなきゃならないのだい？（笑
だから君の議論の仕方は小学生並だというのだよ。あらゆる状況証拠が君の主張に反するにもかかわらず、君は頑なに
「俺が間違っているっていう証拠を見せろよ！」と言い張っているだけだ。幼いね…

> 誰も言ってないことに反論しないように。

いいや、君はそういっているのだよ。
50名無しさんsage：2003/03/05(水) 20:54
> 呼称の話でないのなら条件から言っても充分ピラミッドでないけど。

そう考えるのが君が呼称の話をしている証拠なんだけどね。（苦笑
CBAが建造したものが現存するかと言うことなわけ。山本は現存しないといい、それは間違いなのだよ。
CBAが建造したものをCBAはピラミッドと呼び、我々も便宜上それにならっているだけで、それを
ピラミッドと呼ぼうが、祭壇と呼ぼうが、犬小屋と呼ぼうが「ねこピーマン」と呼ぼうが、どうでもよい話だ。
君は変数名にxをつかうかaを使うか延々と悩んでいるような人間なのだ。実にくだらないねぇ。

> >なんかそのうち、「あれはピラミッドじゃない。世界中の全ての人間があれを
> >ピラミッドと呼んでいる証拠をだせ！」とでも言い出しそうですな。
> >君は自分の言動がみっともないという自覚がないから始末に困るね。

> なにも世界中の人間とは言わないけど。ピラミッドだと判断されてる正式なソースを示してほしいね、もちろん君以外のまともな意見で。

別にピラミッドじゃなくてもいいんだけど？CBAや山本（笑）がピラミッドと呼んでいるから、俺も同じものを指し示すのに
ピラミッドと呼んでいるだけだ。呼称には何の意味もないのだよ。ここでは君に敬意をはらって「ねこピーマン山」とでも呼ぼうかい？

「CBAが建築したねこピーマン山を山本は跡形もなく撤去されたと書いているがそれは大間違いで、ねこピーマン山は
現存するのだ。」となる。気に入ってもらえたかな？（笑

> もし君が「ピラミッドと呼びたいからピラミッドだ」と言う理屈なら通じないよ。

まるで小学生の喧嘩だねぇ。いい年してみっともないとは思わないのかねぇ。
俺だったら誰が見ているか分らないネットでこんな幼稚な屁理屈をいうことは恥ずかしくて出来ないな。
君はもしかして友人知人が一人もいないのかい？それならどんなに無様な言動をしても恥ずかしくないかも知れないね。
鼠板や山本板の人達も君にとっては友人でも知人でもないのだろう。孤独だと無恥になれるというわけだな。（ｗ

> ふー、さてそろそろこの話題も切り上げたいな。明らかにこちらが正しいと
> 思われる事で。いつまでも相手の駄々に付き合ってるのは時間の無駄だからね。

なんかAGLAそのものだねぇ。「俺が絶対正しいんだ！もし違うなら俺が絶対間違ってる証拠をみせろ！
ほら、できないじゃないか。これで俺が正しいことは決まった。さて、俺は忙しいからこの話題はこれで
終わりだね。じゃあバイバイ。」こんな感じかな。わがままな坊やだね。（苦笑

それにしても君は毎回毎回俺に噛みついてきは無様に敗退していくが、何とも思わないのかい？
今回は鼠板に俺がリンク先をろくに読まずにCBAのピラミッドがどういうものさえ知らずに話している、とか書いてるよね。
ところが実際にはリンク先をよく読みもせず、CBAのピラミッドがどういうものかも知らなかったのは君自身の方だったのだ。
多分君は展望台とその下部の小山がワンセットになってピラミッドを構成しているのが分らなかったのだろう。だからコンクリート
で覆われた状態のピラミッドは根こそぎ取り壊され、町は別な小山に展望台を作って公園にしたとでも勝手に思いこんだ
のだろうね。実際には表面のコンクリートを撤去しただけなのだよ。まあこれに懲りたらちゃんと俺の示したリンク先を熟読
することだね。（苦笑
51名無しさんsage：2003/03/05(水) 21:11
ねこぴーの撤退宣言は何回目だろう・・・。
52ねこピーマンsage：2003/03/05(水) 21:57
だからさ、君の負けなんだって。
いちいち反論するのも馬鹿らしくなってきてるんで、以下の質問だけですますけど。
「そのまま現存」ってのはどういう意味だい？

>そりゃ論点はURLの先には書いてないだろうね。馬鹿？

論点をずらしてきてるね。「あった場所」と過去形で書かれてる理由を言ってみたまえ。

>別にピラミッドじゃなくてもいいんだけど？CBAや山本（笑）がピラミッドと
>呼んでいるから、俺も同じものを指し示すのにピラミッドと呼んでいるだけだ。
>呼称には何の意味もないのだよ。ここでは君に敬意をはらって
>「ねこピーマン山」とでも呼ぼうかい？

わけのわからない回答だね。CBAの人間はどうかしらないけど。
山本先生はもう取り壊されたといってるし。買い取った町も、
今あれをピラミッドと呼んでるかわからない。君も呼ばないのならやはり
ピラミッドじゃないって事でいいのかな？

>それにしても君は毎回毎回俺に噛みついてきは無様に敗退していくが、何とも思わないのかい？

単に君が間違いを指摘されても認められずにぐずぐずレスを返してくるのを、こちらは途中であきれて引いてあげてるだけなんだけど。
そういう君の大人気ない態度、自分自身で恥ずかしくならない？
53名無しさんsage：2003/03/05(水) 22:18
ねこピー、少し周りをみてみろよ。
この板にキミの味方が一人もいないこの現実を。

別スレでＫ.Ｋ.氏が書いてることを、ちゃんと読んで理解してみな。
54名無しさんsage：2003/03/05(水) 23:22
＞52
>わけのわからない回答だね。CBAの人間はどうかしらないけど。
>山本先生はもう取り壊されたといってるし。買い取った町も、
>今あれをピラミッドと呼んでるかわからない。君も呼ばないのならやはり
>ピラミッドじゃないって事でいいのかな

要するに、ねこぴーが
「ピラミッドなど存在しない」と主張する根拠は
「山本先生がそう言ったから」というだけなんだな。

「山本はハヨピラピラミッドが無いと言っているが
実際にはかくかくの写真がありしかじかの経緯があるので
不当ではないか」という問題に対し
「そんなことはない。山本先生がピラミッドは無いと言っている！」
としか言えないのか。

ある意味凄いな。

あ、あとハヨピラは町が整備する以前から
ハヨピラ公園って呼ばれていたから。
町が明確に
「ピラミッドは取り壊した。
今残存しているのはもうピラミッドと呼ばないでくれ」
と言っているなら兎も角、
「買い取った町も、今あれをピラミッドと呼んでるかわからない。」
なんてのは根拠にならんよ。
55名無しさんsage：2003/03/05(水) 23:24
ttp://polestar.pobox.ne.jp/haiopira/haiopira020427.html

最近のハヨピラー。
見て判る通り、残存しているのは頭頂部だけじゃない。
正直、怪しさ大爆発だ。
56名無しさんsage：2003/03/05(水) 23:53
>>52
> だからさ、君の負けなんだって。

ふーん、君は勝ち負けのために議論をしているのだね。

> いちいち反論するのも馬鹿らしくなってきてるんで、以下の質問だけですますけど。
> 「そのまま現存」ってのはどういう意味だい？

もとからあった小山が今もあるという意味だよ。あの小山がピラミッドなのだからね。
外壁は単なる外壁に過ぎない。ギザのピラミッドも外壁の化粧石が盗られてしまった現在でも
ピラミッドであることには変わらない。

> >そりゃ論点はURLの先には書いてないだろうね。馬鹿？
>
> 論点をずらしてきてるね。「あった場所」と過去形で書かれてる理由を言ってみたまえ。

何度も言うが「あった場所」に「今もある」のだよ。君は言っていることが支離滅裂だね。
あった場所には何もないと考えているのか？と聞いてもそんなことは言っていないと答える
一方で、あった場所に拘っているのだからね。支離滅裂な君の発言に理路整然と答えるのは
結構大変なんだがこの苦労を分ってくれているのかねぇ。（ｗ

> わけのわからない回答だね。CBAの人間はどうかしらないけど。
> 山本先生はもう取り壊されたといってるし。買い取った町も、
> 今あれをピラミッドと呼んでるかわからない。君も呼ばないのならやはり
> ピラミッドじゃないって事でいいのかな？

マジで頭が悪いね。ＣＢＡが構築した建造物と現在の建造物をそれぞれどう呼称しようと、
両者の時間的連続性を問題としているわけだ。山本は連続性がないと主張し、俺は（というか山本と
君以外の全ての人間がｗ）連続性はあると述べているのだよ。

現在の建造物をどう呼ぶか、過去の建造物をどう呼ぶか、などは何の意味もない議論なのだ。
そして君は例によって何の意味もない議論へ話題を逸らそうと画策しているのだ。つくづく見苦しい人だね。

> 単に君が間違いを指摘されても認められずにぐずぐずレスを返してくるのを、こちらは途中であきれて引いてあげてるだけなんだけど。
> そういう君の大人気ない態度、自分自身で恥ずかしくならない？

自分の主張の正当性を理路整然と説明できない人間が何をいっても寝言だね。「僕の意見は正しいんだよ。
ただ僕はそれをちゃんと説明できなだけなんだ。でもそんなの相手が察して理解してくれるのが当然だよね。
なんてひどい人達なんだろうー。」ってか（笑

相手には水も漏らさぬ説明を強要する一方で自分は説明にもならない戯言をいっている。それが君の姿だ。
相手に求めていることと同等のことを自分もこなすのが一人前の人間なのだ。俺が君を子供扱いするのは
相手に要求することが過大で自分がこなしていることが過小であるからなのだが、どうやらいつまでたっても
気づかないようだね。ま、それが分らないのが子供なんだけどね。子供は自分が相手から好意的に接されるのが
当然と信じて疑わないものなのだ。
57名無しさん：2003/03/06(木) 08:12
こんヘンp.49で猿の惑星の宇宙船が光速に近いスピードで2000年飛んだのなら地球から2000光年の場所に
いなければならず、地球から320光年のオリオン座に到着した（と思っている）のはおかしいと書いているが、
2000年というのは地球を出発したのが2000年前なのであって、その間ずっと光速で跳び続けたわけではないだろう。
大半の時間は光速近くまで加速し、再び減速するのに費やされたはずだ。山本は一瞬で光速まで加速できると
思っている大馬鹿者。
58名無しさんsage：2003/03/06(木) 08:22
このことで山本は脚本家のサーリングとウィルソンを科学に疎いと書いているが科学に疎いのは山本の方だろう。
おまけに柳田は作中の描写や登場人物をネタにすることはあっても著者や脚本家を馬鹿にしたことは一度もない。
逆に山本が攻撃するのは常に著者や脚本家など現実の人物。これがＳＦに夢を求めている人間のすることかね。
山本はＳＦに夢を求めてなどいない。山本にとってＳＦはメシのタネであり作品の著者や脚本家を叩くことで
自分を売り込んでいるわけだ。山本信者のいう「あれは山本のキャラクター=芸風」というのはある意味正しい。それで
商売をしているのだから。このような人間はＳＦに対して清らかな心で接することは永遠にないだろう。
59名無しさん：2003/03/06(木) 12:46
>57
軌跡のことも考慮してないよね。多分。
きっと山本の頭の中では宇宙は静止していて、一直線に目的地に向かえるんだよ。
60名無しさんsage：2003/03/06(木) 14:33
>>57
質問なんですが、2000年の大半の時間を加速と減速に費やしたら、
宇宙船の乗組員はとっくに寿命をむかえてるんじゃないんですか？
61名無しさんsage：2003/03/06(木) 15:17
大半の時間を加速と減速に使うのはいいんじゃない？

光速に近い速度になるまでにかかる時間が短ければＯＫだろ。
例えば1年目で光速の99.999999％まで加速するとか。
62名無しさんsage：2003/03/06(木) 15:21
>>60
加速は重力と同じように時間を遅らすのだよ。これは光速に近い速度による時間の遅れとは
べつの時間の遅れだ。2つの時間の遅れを理解していない人間が多いね。

山本も何かで「亜光速には当然前後の加速が伴う」とこともなげに言っていたが（それ自体は
正しいにしても）、加速度による時間の遅れを多分理解していないのだろう。所詮はＳＦからの
浅薄で偏った知識しかない人間の浅はかさだね。
63名無しさんsage：2003/03/06(木) 15:30
>>60
人工冬眠装置で冬眠していたからテイラー達にとって時間は関係ない。
64名無しさんsage：2003/03/06(木) 15:32
俺は山本信者じゃないけど>>57のつっこみは間違いだな。
>>61は意味不明、>>62はフォローにはなってないだろう。
65名無しさんsage：2003/03/06(木) 15:43
>>64
何が間違いかも正しいことが何かもすっ飛ばして相手をひたすら間違いという君は
山本信者の素質十分だよ。（笑

まあ、山本信者は馬鹿である、は常に正しいが、馬鹿は山本信者である、は必ずしも
正しいと限らないからけどな。表にするとこんな感じかな。

賢い人間
　アンチ山本
馬鹿な人間
　山本信者
　アンチ山本
66名無しさんsage：2003/03/06(木) 15:49
メカ君の論点ずらしが始まりました。
67名無しさんsage：2003/03/06(木) 15:51
そもそもあの宇宙船の航路が不可思議なんだよな。地球を飛び立った後結局地球に舞い戻ってきたのだから、
どこかでＵターンしたのだろう。本来の目的地に着いた時点でＵターンしたのか手前や行き過ぎた地点で
Ｕターンしたのかしらないが、結局減速し再加速したのだから最低限宇宙船は4回加減速をしているわけだ。
とても常に光速に近い速度で飛んでいたとはいえないだろうね。

そもそも予定では700年の旅行じゃなかったのか。700年で320光年進んだというならむしろ速すぎるぐらいだ。
68名無しさんsage：2003/03/06(木) 15:52
>>66
でましたな、山本信者。山本信者にもレベルがあるようだが、君は低級山本信者のようだね。
69名無しさんsage：2003/03/06(木) 15:57
それにしても最初>>60「質問なんですけど〜」と謙虚に切り出して、次に>>64「山本信者じゃないけど〜」と
続け、結局>>66で早々に馬脚を現すとはねぇ。所詮文系馬鹿の浅知恵ですな。
70名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:00
>>62
加速が時間経過を遅くするのは聞いたことがあるけど
具体的にはどのくらい変るの？
それによって話が変るよ。

結局は光速近くまで加速してるって結果になるような気がするけど（ｗ
7164sage：2003/03/06(木) 16:01
すまん。>>62はメカさんだったのか。
別に間違ったことを言ってるとは思ってないよ。
72名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:02
>>70
> それによって話が変るよ。
> 結局は光速近くまで加速してるって結果になるような気がするけど（ｗ

何を意味不明なことを言ってるのだね？
73名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:03
>>71
66も君だろ？
7464sage：2003/03/06(木) 16:06
>>73
タイミングからして、疑われるとは思ってました（泣
7570sage：2003/03/06(木) 16:11
>>72
んーそりゃ失礼。

で、どのくらいの加速でどれだけ時間は遅延するんですか？
76名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:20
>>70
例えば1Ｇで10^-9ぐらいかな。
77名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:26
>>74
そういう切り返しをする時は大抵そのとおりなのだよ（ｗ
78名無しさん：2003/03/06(木) 16:29
案外nezu_me辺りじゃないか
79名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:30
>>77
同一人物じゃないと、メカさんのプライドが許さない訳ですね。
80名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:31
>>79
わはは。で、君は今64と66のどっちのつもりなんだね。
81名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:34
64です。つーかそこまでしつこく言われたら普通は怒りますよ。
8270sage：2003/03/06(木) 16:35
>>76
なるほど。

ところでちょっと計算してみたんですが1Gで1年間加速するとかなり光速に近づくようですね。
83名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:35
>>81
> 64です。つーかそこまでしつこく言われたら普通は怒りますよ。

怒った時の言い回しが>>66そっくりなんだけどなぁ（笑
84名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:49
>>83
それは余りにも知見が狭いのでわないかね（藁
85名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:57
>>84
で、今の君はどっちのつもりなんだね？（笑
語れば語るほどボロが出てくるような気がするよ。人間引き際が大切だよ。（ｗ
86名無しさんsage：2003/03/06(木) 16:58
>>82
嫌なこと言うね（ｗ
87名無しさんsage：2003/03/06(木) 17:07
>>85
そんなにしつこいと味方を減らしてしまうのではないかね？
加減というのも大切だよ（ｗ
88名無しさんsage：2003/03/06(木) 17:15
>>87
で、君は今64と66のどっちのつもりなのさ。もうどっちでもいいのかい？（笑
89名無しさんsage：2003/03/06(木) 17:34
>>88
やれやれ。

64=66か、それとも64!=66なのか、それは知らないがね。
どちらでもないのだがねえ。
疑心暗鬼が過ぎるのではないか？
90名無しさんsage：2003/03/06(木) 19:22
>>89
で、66でも64でもないキミが何やらお節介にも他人事に口を挟んでいるわけだ。
しかも何ら意味のある内容を含んでいないことをぐだぐだといいながらね。
みっともないとは思わないのかねぇ。
91名無しさんsage：2003/03/06(木) 19:27
>>82
> ところでちょっと計算してみたんですが1Gで1年間加速するとかなり光速に近づくようですね。

計算？柳田の計算を丸写ししてるんじゃないかい（笑
92名無しさんsage：2003/03/06(木) 19:36
なんにせよ作品ないで2000年間航行して320光年と言っているのだから、これはさまざまな事情で
加減速を交えて飛んだと言うことだろう。もともと700年かけて320光年先の逝くはずが、2000年かけて
地球に戻ってきてしまったわけだ。所要時間から考えてほとんど当初の目的地＜−＞地球間を
往復したのだろうな。きっと目的地についても何らかの理由で人工冬眠から起床せず、宇宙船は
そのまま地球に帰還し、地球に戻ったところで運良く（運悪く）起床したのだろう。往復なら2倍の
時間だが実際には3倍近くかかってる理由は不明だが、帰りはまりスピードが出せなかったのかも知れないな。
93K.KGAF06130@nifty.ne.j：2003/03/06(木) 21:52
着陸して人間が活動できる惑星を見つけるには、2000光年の飛行はむしろ短いような気がします。それで、結局そういう惑星が見つからずに地球に帰って来てしまった、とか想像したりします。
94名無しさんsage：2003/03/06(木) 23:47
>>91
Windowsの電卓で計算したんですけど？
単なる算術の問題だし。
誰だって出来ることですね。
95名無しさんsage：2003/03/07(金) 03:30
>>94
キミには出来ないんじゃないかい？（ｗ
誰だって出来るなら重力による時間の遅れの算出も誰だって出来るだろうね。
情報はすべてキミの目の前にあるのだよ。
96名無しさんsage：2003/03/07(金) 09:54
>>95
こりゃ説明不足でしたね。
相対論的効果を無視した単純計算をしたんですよ。
その結果だと1年で光速を突破します。
しかしそうならないことは明らか。
と言うことは、相対論的効果が顕著に現れるくらいの速度に達するのですね。

それが光速の10％であれ20％であれ、1G加速下の時間遅延よりはずっと大きい影響があるでしょう。
97名無しさんsage：2003/03/07(金) 10:51
>>96
メカは優越感に浸りたいだけなんだから、
この掲示板ぐらいは、彼の好きにさせてあげましょう。
98名無しさんsage：2003/03/07(金) 12:10
>>96
> こりゃ説明不足でしたね。
> 相対論的効果を無視した単純計算をしたんですよ。

うーん、そういう意味じゃないんだけどなぁ。相対論的効果の計算は誰でも出来ず、
単純計算は誰でも出来るという考えが「何で？」ってことなんだけどね。
99名無しさんsage：2003/03/07(金) 15:41
>Ｋ．Ｋさんへ　投稿者：山本弘 　投稿日： 3月 7日(金)10時06分19秒 zaq3dc0692b.zaq.ne.jp
>
>> 確かに「続・猿の惑星」では、地球は滅びてしまうんですが、テイラーが探索し得たのは、徒歩や馬で行ける範囲。
>>もっと遠いほかの地域では人間が威張っている希望を捨てるのは気が早いような。
>
>　柳田氏が『猿の惑星』シリーズの基本設定を知らないのが問題だ、と言っているのです。
>　設定を踏まえたうえでの新解釈と、設定を知らずに行なう解釈を、同列に論じるわけにはいきません。

君（山本）が柳田が基本設定を知らないと判断した根拠が「人類が他の場所でもがんばっている可能性を捨てるべきではない」と
柳田が主張したことなんだけどねぇ。それが今度は「可能性を捨てるべきではない」と主張するのが間違いなのではなくて
柳田が基本設定を知らないのが問題だというわけだ。トートロジーですな。なんの根拠もなく頭から柳田のいうことはすべて間違っていると
いってるに過ぎないことが分らないようです。自分の論拠の破綻にも気づかないとは、山本はずいぶん頭の回転が鈍いようですなあ。

>>「チョコレートでできているゴジラが0.0043秒で燃え尽きる」という案は原著には記載されていない。
>>書いてもいないことを著者は「いい案」かどうか答えられないような。
>
>　ゴジラをチョコレートにするというのは、柳田氏の主張に対し、可能な限り好意的な解釈です。全身がチョコレートでなければ、
>もっと早く燃料切れになります。

水中に逃げる熱量を考えてないんじゃないですか？（笑
同じようなミスを柳田に対して指摘してましたよねぇ。ところが自分は平気でそれを無視する。
よくもまあはずかしげもなくダブルスタンダードを貫けるものです。

>>速く走るときには、足も高くあげれば腕も激しく振る。また、１歩ごとに垂直だけじゃなく水平方向の加減速も生じる。
>>落体の法則だけで、全力疾走するマジンガーＺのコックピットが快適かどうかは疑問の余地がありそうな。
>
>　この問題は以前にもこの掲示板で論じられたのですが、ついには１人の発言者にレッドカードを出す事態に発展したことがあり、
>蒸し返したくないんですが……。

それは君（山本）議論の仕方と掲示板管理者としての議事進行方法に問題があるからなのですよ。
なぜ自分の掲示板ではタブーがどんどん増えていくか、その原因を省みた方がいいでしょうね。
これが異常な状態であるという認識はないのでしょうかねえ？

>　その方は、「こうすれば重心は上下するではないか」と、故意に重心を上下させるような条件ばかりを出してこられたんです。
>当たり前の話ですが、故意に性能の悪い機械を設計する人はいません。普通は「どうすれば性能を良くできるか」を考えますよね？

だからぁ、性能をよくする方向で考えても現実から逸脱しない範囲で考える限り、限界があるのではないか？という話ですよねぇ。
自分が何を話し合っているのかさえちゃんと分っていないようですな。

>　脚の上下動に関しては、僕の考える走法では、そもそも脚は高く上下しません。地面に沿って滑るように動きます。
>二本の脚が交互に動くので、反動の大半は打ち消せるだろうし、それでも残った反動は腕の動きで打ち消せばいいのでは？

大間違いですね。人間の頭部にカメラを装着してその映像を録画再生してみれば簡単に分りますが、人間の頭部は歩行時に
かなり揺れるのです。自分が歩いている時にそれを感じないのは三半規管を始め数々の仕組みが自動的に補正しているから
なのですよ。

そもそも元発言者が垂直ではなくて水平方向を問題にしているのに、上下方向の話を始めるところが、論点をずらそうとしている
のが見え見えですな。足の動きの反動を手の振りで打ち消すことと体特に頭部が揺れないことはまったく別の問題なのですよ。
足の位置と手の位置は当たり前ですが場所が違うので綺麗には打ち消せません。体全体がひねられるような力がかかります。
人間はそれをさらに腰や肩や首などを駆使して打ち消しているのです。体全体の反動は最終的にゼロになっても、そのために
人間は激しく（手だけでなく）体や頭を動かすのです。そしてそれが乗り心地の悪さになるのではないか？という話なのですよ。

反動を打ち消すには体の各部を動かさなければなりません。そしてその「動き」が乗り心地に影響するのです。
反動を打ち消す=乗り心地の問題は存在しない、というのは問題の本質をろくに理解していない証拠です。
君（山本）が如何にものを考えずに発言をしているかがよくわかりますね。
100名無しさんsage：2003/03/07(金) 15:41
>>岡持の幅（または、その取っ手の位置）の勘違い（かも知れないこと）の可能性に言及しないで、マヤの身長を1mにしては、
>>ちょっと気の毒（マヤとガラスの仮面の作者が、です）。
>
>　僕はちゃんと「柳田版マヤ」と書いています。『ガラスの仮面』のマヤのことではないし、ましてやその作者とも何の関係もありません。

柳田版マヤも作者（=柳田）の作品なのだからそれを冒涜するようなことをすべきではないでしょうね。
たとえ論敵であっても君（山本）は作者の作品に対する愛を説いているのだから、それに反することを
したじ点で君の主張は虚しいものになったのですよ。人命の尊さを説く人間が、殺人犯の命を軽視するようなもので、
そんな人間の主張には誰も耳を傾けないでしょう。君が一生懸命「こんヘン」で作品への愛を訴えても、来るのは
こんヘンに対する批判ばかりなのはそういうことなのです。君（山本）に愛という言葉を語る資格はありません。
「目には目を」のハムラビ法典でも語ってなさい。（笑

>>ツユが揺れる周期と岡持が揺れる周期が一致していなければ、確かにこぼれてしまう可能性がある。
>>でも、一定速度で走っているとき、周期が一致してしまうと、共振してツユの揺れが手に負えないことになる可能性が・・・。
>
>　うーむ、確かにその危険性はありますね。

だからサランラップがされてるのですよ。まさか出前を頼んだことがないんですかねぇ。
頼んだことがあるのにサランラップに気づかないのであれば観察力が足りないのでは？

>>負の質量は本当に等価原理に反しないだろうか。重箱隅の議論で「重いものの方が速く落ちる」というのがあります。
>>地球が、落下する物体に引かれるから、というものですね。負の質量と正の質量の間には斥力が働く。
>>ということは、負の質量は、地球ではわずかにゆっくり落ちてしまい、正の質量と相違があるはず。加速するロケットでは同じように落下するはずだけれども。
>
>　正の質量でも同じことが言えるということにお気づきでしょうか？
>　あなたのおっしゃる通り、重い物体は地球の重力場の中ではわずかに速く落ちます。しかし、加速している宇宙船の中では、
>質量に関係なく加速度は一定です。だから落下に要する時間を厳密に測定すれば両者の違いが分かります。

それを君はこんヘンで説明しませんでしたね。柳田の核融合の説明が不完全で読み手に誤解を与える、というより遙かに君の等価原理に
関する説明は不完全であり有害なのですよ。その点に気づいてましたか？

>　同じことは宇宙船のサイズが大きくなった場合にも言えます。全長何万ｍもある宇宙船が地球上で直立しているところを想像してみてください。
>先端部に働く重力は尾部に働く重力よりわずかに小さいので、加速していないことが分かります。
>　つまり等価原理というのは、あくまで狭い範囲で近似的に成り立つ原理なのです。

ぶはははは。等価原理が何かを理解していないために、とうとう等価原理は近似的にしか成り立たないと言い出しましたね。
ほとんど論法がＡＧＬＡ並ですよ。

等価原理とは「慣性質量（ある力を受けた場合にどれくらいの加速度を生じるか）」と「重力質量（その物体がどれだけの力（引力）を発生するか」の
比率が常に等しい、ということなのです。比率が1になるように両方の単位（kg重とkg）を決めているので、もっと単純に言えば慣性質量と重力質量
は常に等しい、となります。

加速度と重力の区別がつかないというのは、それを分かりやすく説明するための一例に過ぎません。例だからそれが成り立つための前提条件が
必要であり、それが点で近似できる範囲ということなのです。

まったく山本の文章ほど正しい科学的知識に有害なものはないですな。まったく困ったもんです。
そろそろ自分の文章が柳田やそのほかのトンデモさんよりもずっと科学にとって有害であることを自覚してもらえませんかね？
ＳＦで聞きかじったいい加減な知識をいかにも本当らしく語るのはやめてもらえませんか？
君（山本）の文章は創造論やベリコフスキーの主張と同じように科学にとって益よりも害の方が勝るのです。
101名無しさんsage：2003/03/07(金) 15:53
そもそも等価原理が狭い範囲で近似的にしか成り立たないのなら、それをよりどころに成立している相対性理論も
狭い範囲で近似的にしか成り立たないということになるでしょう。相対性理論が主に宇宙のような巨大なスケールで
重視されるということとご自分の主張の齟齬をどう考えているのでしょうね。普通は自分の主張がどこかおかしいと
思うはずなんですけどね。（笑
102名無しさんsage：2003/03/07(金) 16:25
「近似」ってのは変だよな。

多分あれだろ。
正しくは“ある点の上では加速も引力も同じ”とかなんじゃないか？
で、その点は宇宙のどこでもいい、と。
103名無しさんsage：2003/03/07(金) 16:34
>>102
等価原理は加速度と引力が同じなんて言ってないんだけどね。慣性質量と重力質量が同じといっているのだ。
104ねこピーマンsage：2003/03/07(金) 22:13
>>99
>君（山本）が柳田が基本設定を知らないと判断した根拠が「人類が他の場所でも
>がんばっている可能性を捨てるべきではない」と柳田が主張したこと
>なんだけどねぇ。それが今度は「可能性を捨てるべきではない」と主張するのが
>間違いなのではなくて柳田が基本設定を知らないのが問題だというわけだ。
>トートロジーですな。

「可能性発言」→「基本設定を知らない」→「問題がある」
こういうのをトートロジーって言うかな？三段論法とは言いそうだけど。

>水中に逃げる熱量を考えてないんじゃないですか？（笑同じようなミスを
>柳田に対して指摘してましたよねぇ。ところが自分は平気でそれを無視する。
>よくもまあはずかしげもなくダブルスタンダードを貫けるものです。

もしかして空気抵抗でウルトラマンやコロニーが溶けるという話の事を
言ってるのかな(笑)？ここでの溶けるというのは、摩擦抵抗で体が溶けるという
話ではなく体全身がチョコレート（「あるいはそれに相当するエネルギー源」と
とも断ってある）程のエネルギーだとしても水中でマッハ20の
歩行をすると一瞬で燃料を使い切るという話だよ。わかってるよね？

>大間違いですね。人間の頭部にカメラを装着してその映像を録画再生してみれば
>簡単に分りますが、人間の頭部は歩行時にかなり揺れるのです。

当然、やってみたんだろうね（笑）。

>自分が歩いている時にそれを感じないのは三半規管を始め数々の仕組みが
>自動的に補正しているからなのですよ。

ちゃんと「僕の考える走法では、そもそも脚は高く上下しません。地面に沿って
滑るように動きます」とある。せめてここはスケート選手の頭にカメラをつけた条件を
想定すべきじゃないかな。

>そもそも元発言者が垂直ではなくて水平方向を問題にしているのに、
>上下方向の話を始めるところが、論点をずらそうとしている

元々、読本が垂直方向の話しか出てないんじゃなかったけ？
なによりこんヘンのマジンガーの章の最初にもロボットの不合理性は断っているし
こんヘンは現実のロボットの考察本でなく、読本の批判本なのだよ。
（これも当時だーすさんによく言ったな〜。なつかしい）

>足の動きの反動を手の振りで打ち消すことと体特に頭部が揺れないことは
>まったく別の問題なのですよ。（中略）反動を打ち消すには体の各部を動かさ
>なければなりません。そしてその「動き」が乗り心地に影響するのです。

足のショックアブソーバーや首の伸縮についても本文ですでにふれてるし、走法も
実際の普通の走り方じゃないと断ってある。
105ねこピーマンsage：2003/03/07(金) 22:30
>>100

>それに反することをしたじ点で君の主張は虚しいものになったのですよ。
>人命の尊さを説く人間が、殺人犯の命を軽視するようなもので、
>そんな人間の主張には誰も耳を傾けないでしょう。君が一生懸命「こんヘン」で
>作品への愛を訴えても、来るのはこんヘンに対する批判ばかりなのは
>そういうことなのです。君（山本）に愛という言葉を語る資格はありません。

あれ、そもそもメカAGLA君の主張は自分の態度に関係なく批判してるだけって事
じゃなかったけ？まさにメカAGLAくんに説くべき言葉だね。

>だからサランラップがされてるのですよ。まさか出前を頼んだことが
>ないんですかねぇ。頼んだことがあるのにサランラップに気づかないので
>あれば観察力が足りないのでは？

ラップについては、こんヘンでも触れてる。こんヘンを読んだことがるのに、
気付かなかったとしたら観察力が足りないのでは（笑）？

>等価原理とは「慣性質量（ある力を受けた場合にどれくらいの加速度を生
>じるか）」と「重力質量（その物体がどれだけの力（引力）を発生するか」
>の比率が常に等しい、ということなのです。比率が1になるように両方
>の単位（kg重とkg）を決めているので、もっと単純に言えば慣性質量と重力質量
>は常に等しい、となります。

えーとアインシュタインはこの慣性質量と重力質量が等しい事に対し等価原理を
閃いたことで、重力は空間のゆがみと気付いたんだよね。

>等価原理とは「慣性質量（ある力を受けた場合にどれくらいの加速度を生じ
>るか）」と「重力質量（その物体がどれだけの力（引力）を発生するか」の
>比率が常に等しい、ということなのです。

「慣性質量と重力質量が等しい」と言う事だけなら、経験則から等価原理以前にも
気付かれてた単なる事実なんじゃないかな？

>ベリコフスキーの主張と同じように科学にとって益よりも害の方が勝るのです。

これ、ヴァリコフスキーの事？
106名無しさん：2003/03/07(金) 23:01
また猫ピーが性懲りもなく国語辞典持ちながらやってきたか（ｗ
今日もまた盛大に馬鹿にされるのだろうなあ。
107名無しさんsage：2003/03/07(金) 23:16
>>104
> 「可能性発言」→「基本設定を知らない」→「問題がある」
> こういうのをトートロジーって言うかな？三段論法とは言いそうだけど。

まったく話になりませんな。毎度毎度自分の頭の悪さの宣伝ごせいが出ますな。

山本は柳田が人類ががんばっているかも知れないと考えたことを根拠に柳田は猿の惑星の設定を知らないと主張。
次に人類ががんばっているかも知れないと考えることは必ずしもおかしくないと指摘されると、そうかも知れないが
柳田は猿の惑星の設定を知らないのだから（設定を知っていてそう主張するなら間違いではないが）、間違いなのだ、
と主張している。この時点で山本は柳田が設定を知らないと主張する根拠を失っているにもかかわらず、それを
そのまま使って柳田の「人類ががんばっているかも知れない」という主張はおかしいと主張する。これがトートロジーなのだよ。

山本の主張には次の２つしか出てこない。

Ａ：柳田は人類ががんばっているかも知れないという予想を持っている。
Ｂ：柳田は猿の惑星の設定を知らない。

これらが相互に相手の根拠になっているだけで、この2つを外部から証明するものが何も示されていない。
これはトートロジーなのだよ。

> >水中に逃げる熱量を考えてないんじゃないですか？（笑同じようなミスを
> >柳田に対して指摘してましたよねぇ。ところが自分は平気でそれを無視する。
> >よくもまあはずかしげもなくダブルスタンダードを貫けるものです。
>
> もしかして空気抵抗でウルトラマンやコロニーが溶けるという話の事を
> 言ってるのかな(笑)？ここでの溶けるというのは、摩擦抵抗で体が溶けるという
> 話ではなく体全身がチョコレート（「あるいはそれに相当するエネルギー源」と
> とも断ってある）程のエネルギーだとしても水中でマッハ20の
> 歩行をすると一瞬で燃料を使い切るという話だよ。わかってるよね？

おや、こりゃ一本とられたね。勘違いしていたよ。で、前回のこの部分の発言を取り返した上で改めてコメントしよう。
そもそも柳田はゴジラがチョコレートをエネルギー源としているなどと言っていない。チョコレートが主食なのはゲスラであって
ゴジラではないのだからね。ゴジラがどこからエネルギーを得ているか柳田は今のところ言及していない（もしかしたらゴジラの
エネルギー源についてはいずれ読本のシリーズで考察されるかもしれない）が、少なくともチョコレートから得ているなどとは一言も
いっていないわけだ。だからチョコレート製のゴジラは柳田版ゴジラではなく山本板ゴジラなのであり、一瞬にして解けてなくなるのは
オリジナルのゴジラでもなければ柳田版ゴジラでもない。山本板ゴジラなのだ。

山本は、柳田の主張を組み合わせればこういう結論になる、というつもりなのだろう。しかし山本はよく「俺がいいもしないことを言った
というな」と怒っているが、山本がやっていることもまた同じことなのだよ。山本の発言を考え合わせればこういう結論になる、という
ことを相手はいっているわけで、それに対して怒るのは筋違いなのだ。それがおかしいというなら自分も上のように相手が別々の
フレーズで発言したことを考え合わせて相手の主張をでっち上げてはならない。

結局山本のやっていることは全てダブルスタンダードだといえよう。そうでない言動をおよそ見たことがないね。
それにしても山本のダブルスタンダードの１つを危うく見逃すところだった。気づかせてくれて感謝するよ＞ねこピーマンクン。
108名無しさんsage：2003/03/07(金) 23:16
> 当然、やってみたんだろうね（笑）。

そういうからには君はやってみてそうでないと分ったたからこうして文句をつけているのだろうね。
それとも座して人の意見に文句をつけているだけかい？いい身分だねぇ。アニメの国の王様かな？（笑

> ちゃんと「僕の考える走法では、そもそも脚は高く上下しません。地面に沿って
> 滑るように動きます」とある。せめてここはスケート選手の頭にカメラをつけた条件を
> 想定すべきじゃないかな。

わはは。つまり山本の考える巨大ロボットはスケートリンクのように真っ平らな場所しか歩けないという「設定」なわけだね。
それなら二足歩行などやめて車輪で走行した方がいいだろうね。（爆笑

> >そもそも元発言者が垂直ではなくて水平方向を問題にしているのに、
> >上下方向の話を始めるところが、論点をずらそうとしている
>
> 元々、読本が垂直方向の話しか出てないんじゃなかったけ？

すでに読本の話ではないんだけどねぇ。元発言者の「上下でなくて左右の変動を（柳田も山本も）見逃している」という
指摘から始まっているのだけどね。馬鹿？

> なによりこんヘンのマジンガーの章の最初にもロボットの不合理性は断っているし
> こんヘンは現実のロボットの考察本でなく、読本の批判本なのだよ。

どうしても不毛な話にしたいようだねぇ。こんヘンが読本の批判だけに限っているなら、山本が得意げに語っている
2001年宇宙の旅のウンチクもヌルオードライブの話も必要ないだろうね。そもそも君のいうとおりなら元発言者の
発言に山本はそう答えて終わりにすればいいわけだ。そうせずにあれこれ関係ないことを説明してごまかす。そして
ごまかしきれなくなると「そもそもあれは読本への批判なのだからこうした議論は無意味だ」と言い出す。
実にいやらしい人間だね。まあ今回は山本がそういっているわけじゃなくて君（ねこピー）がいっているだけだが、
きっと山本もおなじことをやるだろう。なにしろ君のいうように

> （これも当時だーすさんによく言ったな〜。なつかしい）

という前例があるからね。自分が議論の上で振りになると「こんな議論は無意味なんですよ」と言い出すような
人間にまともな議論をする資格はないね。つい先日のスペースシャトルの話も「僕（山本）もあなたも素人なんですから
これ以上議論しても仕方ないでしょう」とかいっていたしねぇ。山本というのはまともな議論をするに値しない人間なのだよ。

> 足のショックアブソーバーや首の伸縮についても本文ですでにふれてるし、走法も
> 実際の普通の走り方じゃないと断ってある。

山本のいう「地面にそって滑るように動く」というのが何を意味しているかで答えが違ってくるね。
スケートの場合文字通り滑っているのだ。足の動きは方向の制御と加速を与えるためだけで、
移動そのものは極端な話突っ立ったまま滑空しているのに等しい。これと同じ動きをロボットに
させるならロボットの足に車輪なりホバークラフトなりをつけることだ。これなら基本的に自動車と
同じだから揺れは非常に小さくなるだろう。しかしこれを２足歩行というのかねぇ。

しかしそれでさえ人間の歩行に比べてスケートの滑走は揺れが少ないというだけでやはり揺れるのだ。
頭部をまったく揺らさずに片足を上げることは出来ない。スケートの滑走は歩行に比べて揺れる
度合いが小さいというだけだ。むろん巨大ロボットであれば上下動と同様にスケールの分だけ
大きな振動となる。したがって乗り心地には大きく影響を与えるだろう。

また足に車輪やホバークラフトがついていない場合は武道のすり足のような形なのだろう。
これはスケートよりもずっと揺れる。人間のスケールでは大した距離ではないが巨大ロボットで
あれば同様にスケール分だけ揺れは大きくなる。スケートリンクや道場のような真っ平らな
場所のみに限定したとしてもやはり頭部は揺れるのだよ。市街地や山岳地をのしのし歩く場合は
目も当てられないだろうね。
109名無しさんsage：2003/03/07(金) 23:30
そもそも「猿の惑星」に限定して話をしている柳田氏に対して続編をもちだしてイチャモンつけるのは反則じゃないか？
110名無しさん：2003/03/07(金) 23:33
猫ピーは、自分の発言が山本のデタラメさを証明し続けていることに
思い当たらないのかねえ。
案外ウツミはここでのこと逐一山本にメールしてるのかも知れないな。
気をつけたほうがいいぞ（ｗ
111名無しさんsage：2003/03/07(金) 23:43
>>105
> あれ、そもそもメカAGLA君の主張は自分の態度に関係なく批判してるだけって事
> じゃなかったけ？まさにメカAGLAくんに説くべき言葉だね。

ん？もちろん山本が「自分の言動が愛とはかけ離れている人間が愛を説いている」と
指摘されても何の痛痒も感じない人間ならそれでいいと思うよ。俺は山本に対して
そう指摘するし山本は「はい、そのとおりですよ。それが何か？」というなら別に
俺と山本の間に事実認識の相違はないわけだからめでたしめでたし、ということだ。
俺は山本はそういう人間だと繰り返し指摘するかも知れないが、山本にとっては
そう指摘されるのも本懐だろうから何の不都合もないわけだ。

もちろん君（ねこピーマン）が俺に対してそう指摘するのも何の問題も生じない。
しかし「だからそんな言動はするな」と君が俺に主張するのはお門違いだろうね。
自分の態度に関係なく相手を批判している、と指摘することは正しいが、
だからそういう態度はやめろ、と要求するのはおかしいということなのだよ。

> ラップについては、こんヘンでも触れてる。こんヘンを読んだことがるのに、
> 気付かなかったとしたら観察力が足りないのでは（笑）？

山本はこんヘンでラップについて言及しているがそれは「揺らさずに運ぶ」ことの補助手段として
ではなく、代案として示しているのだよ。揺らさずに運ぶことが可能ならラップは要らない、という
スタンスでこんヘンは書かれているのだ。一方今問題としているのは揺らさずに運ぶことは
できない、ラップは必須である、という話なのだ。人間が注意深く運んだところで、あるいは
バイクの荷台のサスペンションをいくら強化したところで汁物はこぼれるのだ。山本はラップの
重要性を認識していないのだよ。すなわちこんヘンでラップを出したのはおそらく漠然と、
そういやラップをすればいんじゃなのかな、と大した考察もなしに書いているだけなのだ。
その意味で観察力が足りない、といっているのだ。おわかり？

> えーとアインシュタインはこの慣性質量と重力質量が等しい事に対し等価原理を
> 閃いたことで、重力は空間のゆがみと気付いたんだよね。

別にアインシュタインは等価原理を「発見」したわけじゃないからね。等価原理を
礎に一般相対性理論を構築したのであって、アインシュタインの業績は一般相対性理論の
構築にあるのだよ。

> 「慣性質量と重力質量が等しい」と言う事だけなら、経験則から等価原理以前にも
> 気付かれてた単なる事実なんじゃないかな？

その通りだよ。繰り返しになるがアインシュタインが「慣性質量と重力質量が等しい」ことを
発見したわけじゃないからね。

それにそれはニュートンにもいえるね。ニュートン以前にも万有引力は経験的に知られていた
ことだね。どちらも目の前の自然の振る舞いを理論として体系化したことが偉業なのだよ。

何というかねこピーマンの話はトンデモさんの論法そのものなんだよね。何か自分が
知っている（あまり正しくない）ちょっとしたことをとっかかりに飛躍に飛躍を重ねて、
おおもとの話をひっくり返してしまう。上空には温度が低い→太陽は熱くない、という
論法と同じなのだ。（苦笑

> >ベリコフスキーの主張と同じように科学にとって益よりも害の方が勝るのです。
> これ、ヴァリコフスキーの事？

別にベリコフスキーでも通ると思うけどね。君の国語辞典的頭脳は科学の話には
不向きだと思うよ。もっと自分にあった分野を探すといい。総務系の事務処理とかが
あってるんじゃないかな？
112名無しさん：2003/03/07(金) 23:56
>105
>ネコピーマンさん

>>だからサランラップがされてるのですよ。まさか出前を頼んだことが
>>ないんですかねぇ。頼んだことがあるのにサランラップに気づかないので
>>あれば観察力が足りないのでは？
>
>ラップについては、こんヘンでも触れてる。こんヘンを読んだことがるのに、
>気付かなかったとしたら観察力が足りないのでは（笑）？


こん変で山本さんがラップのことを書いてるのは、マヤが岡持を持つ場合に
ラップをすればこぼれないと言っているのです。
（時代設定的に無茶だと思うけどね）

ここで言ってるのはバイクの出前の岡持は振り子のように揺れることでどんぶりからつゆがこぼれるのを防いでいると言う山本さんの発言に対して岡持を揺らしたってつゆはこぼれるし実際の出前でつゆがこぼれないのはラップしてるからだよって話。

ちなみに山本さんはサスペンションと振り子を別の物として言ってるけど振り子もサスペンションの一種です。
さらに言うとカーブで岡持を振り回すようなことも言ってるけど実際しは水平を維持するように働く。
山本さんはどうもバイクが曲がるときに内側に傾けることを知らないようです。

>109
>そもそも「猿の惑星」に限定して話をしている柳田氏に対して続編をもちだしてイチャモンつけるのは反則じゃないか？

明らかにルール違反です。
書く側が、前作や続編を持ち出すのは問題ないと思いますけど、批判する側が持ち出すのは
前提条件の無視ですから、ルール違反です。
初めからシリーズに対して文章を書いていたら内容も違っているはずですからね。
113名無しさん：2003/03/08(土) 00:33
なんか山本の文章読んでると凄くえらそう。
自分のことベテラン作家だと思ってるみたいだし、長くやってればベテランってもんじゃないでしょうに。
なんであんなに人を見下した態度が取れるのか不思議でしょうがない。

俺の知り合いにも作家やってる奴いるけど
山本より長くやってるし、山本よりいっぱい本出してるし、山本より売れてるし、山本より人気あるのに
いつも「ボクなんてまだまだだし」とか「一応作家の端くれとして頑張ってるつもり」とか
聞いててむかつくぐらい謙虚だ。
もう、どっからどう見ても電波にしか見えない手紙もってきて。
「この人が何を言おうとしてるか分からないんだ」って真剣に言うし。
「こたえてあげられないけどせめて何をボクに伝えたいのかわかってあげたいんだ」とか言うし。
「ボクの本を買ってくれる人がいるからボクは食べていけるんだから」ってお人好しだ。
そこまでするのが良いとは言わんが、山本にはせめて先輩の先生方をバカにするような発言ぐらいは止めとけって言いたい。
あと、自分とこのＨＰに来た奴でも文章が上手く書けない奴を叩くのも見ててむかつく。
てめーの方が言葉のプロなんだから汲み取ってやれっての。

注：プライバシー保護のため一部音声を変更しています。本当はこんな口調じゃないです。
114名無しさん：2003/03/08(土) 01:40
俺の親戚に東大の名誉教授だったひとがいたが（故人）
親戚筋の小学生に対しても「です」「ます」調を崩さず、
いつも丁寧語で話してたのが印象ぶかい。
自分の専門関係の弟子以外には、いつでも謙虚だったよ。
115名無しさん：2003/03/08(土) 02:20
「山本がアニメの登場人物ならどういう役が似合いますか？」スレッド

A）貧乏なスネ夫（性格の悪さは十倍増し）

・・・ああ俺あまりアニメみないからわかんないや。他の人に頼む。
116名無しさん：2003/03/08(土) 02:27
B）陰湿なジャイアン

理由　ジャイアンは歌が上手いと思ってるが、山本も自分は
　　　科学をマスターしていると勘違いしてるらしいから。
117名無しさん：2003/03/08(土) 02:52
>　あと、タバコの場合、自分だけではなく、家族にまで影響を与える危険性がありますよね。妻は１日に１〜２本吸いますが、必ず換気扇の下で吸い、娘に煙を吸わせないようにしています。
>
>　タバコにせよ酒にせよ食品にせよ、「どこから先が危険か」という明瞭な境界線はありません。『買ってはいけない』みたいに、どんな微量の添加物でも危険視するのは問題ですが、あんまり無頓着すぎるのも問題でしょうね。
>　境界線は各自の責任で引くべきだと思います。

ラットにタバコの煙を吸わせてどのような影響が出るのか分からないが、娘さんの体重がラットの何倍かも知らないが、ラットに異常が見られる分量から考えたら１日２本のタバコのことを神経質に気にするような奴はトンデモだと山本とか言う作家が言ってたような気がするなー。
境界線は各自の責任で引くべきだが「買ってはいけない」の範囲は対象外ってこと？

相変わらず笑わせてくれるなー山本は
ちなみに娘を心配してタバコ吸わないのは（本人の前で）立派だとは思うよ。
自分の娘にそこまで気を配れる奴が（まあ、本人じゃないが）なんで、自分の子供にはできうる限り危険なものを食べさせたくない人が存在するってことすら思いつかんのかねー
118名無しさんsage：2003/03/08(土) 18:07
>>113
>なんか山本の文章読んでると凄くえらそう。

それは同意だね。

残りは同意しないがそんな風に思ってしまうのも分からなくはないかな（苦笑）
119名無しさんsage：2003/03/08(土) 18:29
>同時に落とした場合、正の質量も負の質量も地球から同じ力で引かれます。

これは2体問題の話で延々と繰り返したことだが、地球の動きが違うのだから、
正の質量と負の質量を比較した場合、物体と地球の距離は時間とともに差が開いていく。
もちろん正の質量の方は自分に地球が近づいてくる分だけ早く距離が縮まっていく。
距離が縮まれば物体と地球の間に働く引力は大きくなる。引力が大きくなれば
地球と物体はさらに速い速度で接近する。従って正の質量の方が加速度が
ずっと大きくなるのだ。もちろん加速度が大きいのだから速度も大きい。

>地球は正の質量に引かれる力と負の質量に押される力の合力分移動します。
>この移動のベクトルは、正の質量の負の質量の位置関係によって変わります。
>仮に同一地点から落下させたとすれば、落下にかかる時間は同じになるはずです。

これは問題をごっちゃにしているね。2つの物体を同時に落とした場合どうなるか？という
表現は3通りに解釈できる。

1） １つづつ単独で落としてみて時間の経過による位置の変化を比較し、最後に両者を比較する。
2） １つの物体を本当に同時に落とす。この場合2つの物体を大きさのあるものとして考えるか否かで分かれる。とりあえず考えるとする。
３） 上記のケースで大きさを考えない場合。

普通は1）を比喩的に表現したものを「同時に落とす」と表現すると思うのだけどね。それは以降に説明するようなややこしい
ことを考えなくて済むからだ。その場合正の質量と負の質量は地球の動きが違うから異なる運動をする。つまり正の質量の方が早く落ちる。

2）の場合大きさがあるのだから2つの物体はある距離離さないとならない。すると地球は2つの物体から引力と斥力を受けることになり、
結果的に地球は正の質量側に引き寄せられる。球体のある点を押し、ある点を引き寄せれば球体の重心は引き寄せる点の方に
移動するわけだ。この時点で正の質量と負の質量それぞれと地球の重心の距離は変わってしまう。正の質量と地球の距離の方が
近くなるのだ。これにより正の質量と地球間に働く力の方が大きくなり、以後どんどん差がついていく。すなわち正の質量の方が早く
地球と衝突する。（実際には正と負の質量間に働く力も考えなければならないが、際限がないからここでは考えない。）

3）の場合は大きさがないのだから空間の同一の点に正の質量と負の質量を配置することが可能だ。この場合君のいうように
3つの物体の重心は同一直線上に並ぶので地球が上のようにずれることはない。したがってこの場合正の質量も負の質量も
まったく同時に地球に衝突する。しかし、これは考えてみれば当たり前なのだ。同一の場所に質量mとＭの物体があるということは、
力学的にはその場所に（m+M)の質量があるのとまったく同じだ。したがって同じ運動をするのは当然なのだ。

ちなみにもし正の質量と負の質量の絶対値が等しいのであればm+Mはゼロとなり、力学的にはそこに何も存在しないのと同じだ。
もちろん地球も移動しない。質量ゼロの物体は地球に向かって落下していくかも知れないが、質量ゼロの物体の運動は力学的には
存在しないのと同じなのだ。

>当然正の質量同士の場合でも同じでしょう。

もちろん上の3つのことは正の質量同士でも同じだ。

>質量が大きいほうが地球を引っ張る力が強いから速く落ちるというのは
>実験装置自体が動いたとも取れます。これをもって速度が上がったとは言えませんし。

これはまったくナンセンスだね。そういう意味論的な問題を排除するために力学では動かない点、この場合は
2つないし3つの物体全体の重心を基準として物体の運動を考える。そしてこの重心に対して正の質量は
負の質量よりも速い速度&加速度で動くのだよ。

君もこれが分っていないようだね。正の質量ないし負の質量の動きはまったく同じで地球が近づいてくる分だけ
早く落ちると考えているようだがそれは間違いなのだ。地球が早口か付いてくればそれだけ強い引力を地球から
受けるため、物体の方もさらに加速されるのだよ。
120119sage：2003/03/08(土) 18:30
すまん書き込むスレを間違えた
121名無しさん：2003/03/12(水) 00:43
しかしなんで山本はあんな柳田あたりに長い間拘っているのだろう。
本当かどうか分からんけど本人が言うことには、本業の締切に遅れる
ほど。いわば遊びが止められなくて宿題忘れた小学生だよな。それこ
そ作家としての姿勢や執筆態度に問題ありなんじゃないか？
ああ、でもああいう大人になってもアニメばかり見ている人間は、ア
ニメ脳にでもなってしまったか自分のことには思い当たらないものな
のかねえ。
「山本弘問題連絡会」というのが出来たのを機に、多少なりとも自分の
行動を省みるっつーことができれば、山本も子供から脱却できるんだろ
うが、う〜ん無理だろうなあ。
122名無しさん：2003/03/12(水) 01:55
>121
うらやましいのだろ。自分にはあんな仕事回ってこないからｗ
そういう態度が自分から仕事を遠ざけてるんだろうけどね
123名無しさん：2003/03/13(木) 00:24
と学会の志水は大槻教授攻撃が主目的の「宜保愛子イジメを斬る!!」を
著して、識者にその粘着さを呆れられたし、唐沢は元弟子を延々とネタに
して、裁判に訴えられて平謝りしたようだし・・・
と学会はストーカーぎみの攻撃をする阿呆どもが多いのだなあ。
心が、というより心も頭も15歳並だね。
124名無しさん：2003/03/13(木) 00:39
>123
それはまじめな１５歳の青少年少女達に対してあまりにも失礼と言うものですよ。
１５歳であそこまで無意識の悪意に染まれる人間はごくわずかだよ。
大人の悪意と１５歳の理性を持った人たちと呼ぶべきだろうね。
125名無しさんsage：2003/03/13(木) 06:24
１５歳ではなく１．５歳の誤植なのだと言ってみる。
126名無しさん：2003/03/13(木) 23:08
>★ 産経新聞「水再考」 / 山本弘 [近畿] [ Home ] New 引用
>
>　またも産経新聞にトンデモ記事が載りました。
>　生活欄に連載されている「水再考」というシリーズの第48回、「水を科学する〈６〉」（2003年3月13日朝刊）です。
>　最初は大阪府立大学の前田泰昭教授による、超音波で水中の有害物質を分解するという研究が紹介されています。超音波のキャビテーションによって発生する熱と圧力、それにＯＨラジカルの作用によって、水に含まれるダイオキシンやＰＣＢなどの物質を分解したり、クリプトスポリジウムなどの菌類を殺菌できるというんですね。
>　……と、そこまでは納得しながら読んだんですけど、最後でいきなりトンデモさんが登場したもんでビックリしました。
>
>【以下引用】−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
>　水に何らかの振動を与える研究は、さらに広がりを見せている。
>　独自の視点から水の研究を行ってきたＩＨＭ総合研究所の江本勝所長。この研究所では、水に音楽を聴かせるという実験を行っているという。
>　実験は、外部の音をさえぎった室内で、ボトルに入れた水の両側にスピーカーを置く。流す曲は、クラシックや「さくら」といった日本の歌などさまざま。一曲すべてを流した後、すぐに凍らせて顕微鏡で調べるというものだ。
>　江本所長は「通常の水道水では、結晶はほとんど確認できないが、音楽を聴かせた水は美しい六角形の結晶を作る結果が出た。これは水が何らかの変化をしている現れです」。聞かせた曲によって、結晶の形も違ってくるのだという。
>　人以外のものに音楽を聴かせることは、水を大量に使う酒の醸造や果物などの栽培ですでに利用され、「おいしくなる」と話題になっている。これが水の変化によるものかも含め、まだ科学的に実証されていない部分は大きいが、ある専門家は「水に何らかの振動を与えると、結晶の形に影響する可能性はある」としている。
>【引用終わり】−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
>
>　ほー、じゃあ、水の入った容器に「ありがとう」と書いた紙を貼ったらきれいな結晶ができるってのは、どんな振動によるものなんですかねえ（笑）。
>　江本氏のような典型的トンデモさんの主張を、本物の大学教授によるきちんとした科学的研究と並べて紹介するという無節操さ。そのうえ「水に何らかの振動を与えると、結晶の形に影響する可能性はある」などと、科学的根拠があるかのような紹介のしかた。
>　本気ですか、記者さん？
>
自分の感性に合わないものは何でもトンデモなんだなこのおっさんは
ちょっとした疑問をまじめに研究した人たちがいるから今こんなに便利な世の中になってるんだぜ。
誰もがバカにするようなことをはなからバカにしていたら、もう何も発見なんてないぜ。

人間は良い音楽を聴くと気持ちよくなるんだ。気持ちよくなったら集中力が増したり良いこともあるのさ。
人間の７割は水なんだからさ、水に良い音楽を聞かせてやれば水が気持ちよくなって、実力以上の働きをするかもよｗ
夢や想像力のない奴はいやだねー、良く作家なんてやっていられるなｗ
127名無しさん：2003/03/14(金) 07:37
>>126
「オカルト、超常現象＝トンデモではない、オカルトや超常現象を扱っていても
まともなのはたくさんある」とかしたり顔で言っておいて、これとはあきれるね。
128名無しさん：2003/03/14(金) 08:34
>>123
＞と学会の志水は大槻教授攻撃が主目的の「宜保愛子イジメを斬る!!」を
＞著して、識者にその粘着さを呆れられたし、

ここのことを言っているのか？
http://nova.scitec.kobe-u.ac.jp/~matsuda/syohyo/sceptics2.html

だとしたら真に受けない方がいい。この書評はかなりバイアスがかかっている。
俺もこの本を読んだけど、確かに文体は揶揄・当てこすり多で見苦しい。
しかし主張そのものはまともだよ。
129名無しさん：2003/03/14(金) 11:55
>128
「と学会ウォッチ」の方に書くよ。
130名無しさん：2003/03/14(金) 13:19
主張そのものなら、唐沢の伊藤くんいじめだってまとも。
両方とも粘着さが鬱陶しがられてるのでは。
131名無しさん：2003/03/14(金) 17:34
松田はなぜバイアスかかってるって分かるの？
132名無しさん：2003/03/14(金) 18:48
>>131
「大槻キョージュに本当に問題はないのか？」という疑問が全く顧みられていない点。

問題の志水氏の本は、真っ当な問題提起をいらぬ粘着個人攻撃でぶちこわしにしてい
るという印象だった。
133名無しさん：2003/03/14(金) 22:24
>132
で、君はあんなに売れてない、配本の少ない本を何故読もうと思ったの？
やっぱり、と学会信者なんで山本がコケにしている大槻を笑ってやろうと
して購入したの？
134132：2003/03/14(金) 23:48
>133
>>128への問いに答えてしまったが実は>>128ではない。混乱させてｽﾏｿ

ちなみに漏れは、『と学会会員は本当はシャレを解せぬマジな人』という
こちらの偏見を十三分に体現してくれるヤマモト氏に深い感謝の念を覚え
るアンチのはずだ…

＞あんなに売れてない、配本の少ない本を何故読もうと思ったの？
たまたま見かけて、好かん物同士のつぶし合い見たさに…
（志水氏の本にはなんか”妖気”を感じるので、手元には置いていない。）
135名無しさん：2003/03/15(土) 01:30
>>134
そうかいろんな場合があるんだな。
いやいやこちらこそ決め付けてゴメソだ。
136名無しさん：2003/03/18(火) 21:27
俺たちがどんなに批判しようと山本の姿勢は変わりゃあしない。
なぜならば山本がSF一本でやっていけるわけがないし、と学会本も
マンネリと質の低下が激しく読者は食傷気味だ。新機軸を打ち出す
ような文才も無いのは分っているし、本当この出版不況の中でどう
やって生き延びることが出来るのか他人事ながら大心配（ウソ）
である。
137名無しさん：2003/03/19(水) 04:02
以前から不思議なことがある。
山本は、自分の周りには空想科学読本が嫌いな人間がかなりいるようなことをいっているのだが
これはいったいどういう人のことなのだろう？
私は雑誌にコラムを書いたりしていてその関係で出版関係の人と話すことが結構ある。
この出版社から山本の本も出ている。
作家の人とも話をしたりする。山本とも面識はあるはずの人達だ。
実際に話をしても山本のように柳田を嫌悪している人がいるように思えない。
編集の人はおおむね柳田に好意的だと思う。
作家の人も否定派だという人も、アレはおかしいこれは変だ俺ならこうすると
いろいろ言うがなんだかんだ言って嫌いではなさそうに思える。
柳田設定についても結構受け入れた上で話す人は多い
去年の夏ごろに喫茶店で話してるときに話題になったのでイナズマンのサナギ変身で
サナギ内はいったん体がどろどろに溶けて再構成される。脳が溶けたりしたら記憶も
なくなってヤバイと言うので、「どろどろになっても記憶は受け継がれるかもしれない
細胞１つ１つが記憶を保存できて、変身後の脳に再構成されると考えれば問題ない」
とかそんな話をしてた。
設定の不備を指摘して別の案を考えたり無理をなくすためのこじつけを考えることはあっても
元作品の設定と違うからダメだなんていう人には合ったことがない。

いったい山本の言う柳田が嫌いな人というのはどういった人のことなのだろう？
何人ぐらいいるのだろう？結構いるなどといってるので２〜３人って事はないと思うのだが
気になって仕方がない。
138名無しさんsage：2003/03/19(水) 09:24
山本弘にプライベートな友達がいないとでも？
139名無しさん：2003/03/19(水) 09:44
柳田程度の奴に憤慨する友達が２〜３０人居るのはそれはそれで嫌だぞ
140名無しさんsage：2003/03/19(水) 10:30
特撮板でも柳田理科雄そのものを指示する奴は少なかったわけだが。
141名無しさんsage：2003/03/19(水) 10:30
指示→支持 ｼｮﾎﾞｰﾝ
142名無しさんsage：2003/03/19(水) 11:13
かといって山本を支持した奴もすくなかったわけだが。
143名無しさん：2003/03/19(水) 18:36
ネタにマジレスかっこわるいって感じだったな。
144名無しさんsage：2003/03/20(木) 21:53
>☆ Re: フード・ファシズム？！ / 山本弘 [近畿] No.8224 - 2003/03/06(Thu) 13:10 [zaq3dc0692b.zaq.ne.jp]
>
>　なんかこのスレッド、話題が拡散し続けてますが、みなさん「科学」もしくは「トンデモ」関係の話題に絞っていただくようお願いします。
>
>　取手呉兵衛さん、雀バル雀さん、こんにちは。
>
>> そういえば、私の父方の爺さん…酒もタバコも大好きで、それでも９２まで達者だったなぁ。
>
>>ウチの父は酒もタバコもやらない人でしたが、４０過ぎで亡くなりました。
>>それでも母は「お父さんがこの歳まで生きていられたのは酒やタバコに縁がなかったから。そのことを忘れてはいけないよ」と常に言います。
>
>　僕の父は１日20本ほども吸うヘビースモーカーでした。
>　50代で肺ガンになって死にました。
>
>　確かに酒もタバコも好きなのに90代まで生きる人もいれば、酒もタバコもやっていないのに早死にする人もいます。
>しかし、平均的に見ればやはり、酒もタバコもやらない方が長生きできるのではないでしょうか。

ほーお。日頃から思いこみや憶測で安易な発言をすることを戒めている君のことだから、
当然「喫煙者の平均寿命は非喫煙者の平均寿命より短い」というデータに基づいているのだろうね。
さあ、出してもらおう。よく目にするのは「肺ガンになる確率」であって「寿命」ではないからね。

>　もちろん、あくまで確率の問題ですから、「俺は早死にしないほうに賭ける」と考えてタバコを吸う人の
>判断が間違っているとは言い切れません。「タバコで早死にする確率」と「タバコを吸う喜び」という、
>比較できないものを秤にかけているわけですから、どちらが重いかを科学的に論じるのは難しい。

だからあ、先ず煙草を吸うと早死にするという根拠をちゃんと出したまえよ。
煙草を吸うと早死にする？科学的根拠のない迷信だよ。わはは。

>　ただ、それは独身の場合でして、結婚して子供もいる場合、「自分は早死にしてもかまわない」と
>いうのは身勝手な考えではないかと思います。せめて子供が大きくなるまでは、生きていられるよう努力すべきなんじゃないかと。
>　うちの娘は今年で７歳になります。あと10年は死ねません。

生命保険をかけておけば何の問題もありません。心おきなく逝って下さい。（ｗ

>　あと、タバコの場合、自分だけではなく、家族にまで影響を与える危険性がありますよね。
>妻は１日に１〜２本吸いますが、必ず換気扇の下で吸い、娘に煙を吸わせないようにしています。

おやおや、話がうっすらと見えてきましたねぇ。つまり奥方が喫煙するのが気に入らない、とおっしゃりたいわけですな。
それを面と向かっていえないからこんなところで愚痴っている、と。あんたの発言はどれもこれも科学的でもなければ
客観的でもない。単なる私怨にそれっぽい屁理屈をつけているだけですな。憂さ晴らしに文章を書いて飯をくっているの
だからいい身分ですなぁ。そこらの能なし文化人そのものいえましょう。

愛娘が学校で「おまえのとーちゃんは売れない小説家だー」といじめられないようにせいぜいがんばって下さいない。

>　タバコにせよ酒にせよ食品にせよ、「どこから先が危険か」という明瞭な境界線はありません。
>『買ってはいけない』みたいに、どんな微量の添加物でも危険視するのは問題ですが、あんまり無頓着すぎるのも問題でしょうね。
>　境界線は各自の責任で引くべきだと思います。

毒にも薬にもならない結論でまとめる。いやぁ凡百の文化人そのものだ。こうして君は埋もれていくのだろうね。
145名無しさんsage：2003/03/20(木) 23:56
229 名前：名無しは無慈悲な夜の女王[sage] 投稿日：03/03/15 01:29
エルフは野菜の味がして美味しい…らしい。

230 名前：名無しは無慈悲な夜の女王[sage] 投稿日：03/03/15 06:06
そりゃRQのエルフだな。
--------------------------
つまりエルフは最強の地底怪獣ではないと？
146名無しさんsage：2003/03/21(金) 01:24
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835147&tid=bb3kdc90a1a6sfa1a6a5ha5sa5ga5b&sid=1835147&mid=1337
立花隆批判本
投稿者: siegen (23歳/男性/大阪在住) 2003/ 3/ 6 21:36
メッセージ: 1337 / 1338

書き込むネタがなくて投稿が数週間も空いてしまいました。消えそうなので上げ。

日本橋の商店街にあるまんだらけ難波店で、と学会会誌の１０号と冬コミの増刊号を発見。

私はコミケや同人誌には縁が薄くて、現物をみるのは初めてでした。内容は『トンデモ本の世界』の書評やトンデモ物件紹介そのもので、横書きになっています。山本弘執筆分では、大沼氏のジョジョ解説本や立花隆批判本も取り上げていました。

立花批判本は幾つか出てますが、取り上げているのは『立花隆「嘘八百」の研究』で、批判の質が低すぎるとか、立花氏に間違いが多いのは確かとしてもトンデモというには面白くないなどと叩いています。立花批判本をまとめたこのサイト（消失したのでキャッシュより）が参考になります。

http://216.239.33.100/search?q=cache:ESU2Z7CLXqgC:www07.u-page.so-net.ne.jp/tb4/ emikko/hihan.htm+%E7%AB%8B%E8%8A%B1%E3%80%80%E5%98%98%E5%85%AB%E7%99%BE&hl=ja&ie =UTF-8&inlang=ja
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

とうとう山本はトンデモ批判批判をやり始めましたか。ネタがないんでしょうね。
それに「俺はトンデモ批判の第一人者なんだ」みたいな変な自負が出てきてしまったようですね。
SFの定義に続いてトンデモの定義も始めるのでしょう。単に自分のお株をとられて焦ってるだけかも知れませんが…
空想科学読本批判も同じなんだよなあ。自分のホームグランドだと思っている分野で他人が自分より先んじて
しまったり、あまつさえ売れてしまったりするともう怒り爆発で叩きまくるという分かりやすい思考。はやく精神年齢的にも成人しなさい。
147名無しさん：2003/03/22(土) 00:50
>>146
山本というのはとんでもない自己中なバカなのだな

>立花批判本は幾つか出てますが、取り上げているのは『立花隆「嘘八百」の研究』で、批判の質が低すぎるとか、立花氏に間違いが多いのは確かとしてもトンデモというには面白くないなどと叩いています。立花批判本をまとめたこのサイト（消失したのでキャッシュより）が

別に立花隆がトンデモだなんて言ってるわけでもなく単にコイツの言ってることややってることはおかしいって批判してるだけだと思うんだが
何故にトンデモというには面白くないなんて言葉が出てくるのか？
世界が自分を中心に回ってると思ってるのかね。
精神年齢１５歳にだってぜんぜん届いてないよ
148名無しさん：2003/03/22(土) 01:04
>>147
山本は馬鹿の一つ覚えなんだよね。Aでないものをわざわざ、Aでない」といって批判する。
空想科学読本も柳田はSF考証だなんていってないのに、山本はSF考証としておかしいと批判する。

山本は柳田の地底怪獣コンテストで、わざわざ落ちるのが分っている怪獣をエントリーさせて落としている、とか
いってたが、山本のやってることそのものだ。しかも山本は現実の世界で現実の人間相手にやってるんだから困ったものだ。
149名無しさん：2003/03/22(土) 15:26
★ どうなる？　第二次湾岸戦争！ / Ｔ．黒田 New 引用

　トンデモ本関係のネタとは違う話題ですが、今一番旬のネタと言う事でご勘弁を。

　３／２０のバグダッド空襲で始まった第二次湾岸戦争。
　いきなり開戦二日目で地上軍をイラク本土に突進！　とか、開戦初日の攻撃でフセイン死亡？、米軍を迎え撃つべきイラク軍がほとんど無抵抗状態？　など、開戦前の予想とはあまりに違う展開で推移しつつある今度の戦争。
　果たしてどういう結末になるのでしょう。　


No.8687 - 2003/03/22(Sat) 10:46 [pl160.nas911.kumamoto.nttpc.ne.jp

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
俺は一応元山本信者なので、あそこに書き込んでるやつらの悪口はあまり言いたくないんだが……いくらなんでもこれはひどすぎる。
現実の戦争をアニメと同じ感覚で語るなよ！
150149：2003/03/22(土) 15:28
↑のはスレ違いｽﾏｿ。無視してくれ。
151名無しさんsage：2003/03/25(火) 23:27
こんヘンp.48。猿の惑星の世界ではなぜよるが明るいのか？という点について山本は月がコバルト爆弾によって
破壊された可能性を挙げている。「月が粉々になれば破片の一分は地球に降り注ぎ（略）大部分は地球から
数10万kmの高い軌道上に散らばるはず」でそれが夜空を輝かせていると主張する。

しかし月が粉々になると夜空は明るくなるのだろうか？まず数10万kmというのは現在の地球と月の距離だ。
要は粉々になっても大部分は同じ軌道を回り続けるということを言っているわけで、これは同感だ。
しかし月がある位置に粉々の破片がばらまかれていたとして、それがそんなに光を反射するのだろうか？
破片は月の軌道に沿ってリング上になると思うのだが、それがどれくらい太陽光を地球に反射するかだ。
例えば土星のリングは土星を照らしているのだろうか。単に地表からは多少明るい光のリングが見える
だけではないのかな。まあ満月と比べれば表面積が圧倒的に増えるのだからそれよりは明るくなるとは思うが。
152名無しさん：2003/03/27(木) 05:32
「山本の著作で好きなのは？」は「無い」がトップですな。そうか…無いのか（笑
http://yamayangi.s27.xrea.com/mvote/comvote.cgi?id=abc
153名無しさんsage：2003/03/27(木) 23:42
☆ Re: どうなる？　第二次湾岸戦争！ / K.K

山本先生

No.8837>
>　それと今回、僕は「メディアが報じているのはどこまで真実か」ということに注目しています。
>　ある番組では、バグダッド空爆の映像を流していましたが、明らかに１km以上離れた場所から撮影しているにもかかわらず、爆発と同時に爆発音がしていました。
>　こんなことはありえません。１km以上離れているなら、爆発音は３秒以上遅れて聞こえるはずです。つまりこの音は、テレビ局のスタッフが後からかぶせたもの、ということです。

そう判断または断定されるのは、少し早計の気味があるように感じます。（ほぼ）同時に聞こえるとしたら、と考えて思い当たることを少し挙げてみます。

・爆発（爆ごう）は音速をはるかに超える速さで広がります。当然、爆発音を聞くのは音速で割り出す時間より早くなります。
・音は空気中だけでなく、地面も伝わります。固体である地面を伝わる音の速さは空気中のそれよりはるかに速いはずです。

もし上記のみならず他の条件をもいろいろ考えたうえで、マスメディアを批判されておられるのでしたら、私の発言はまぬけなお門違いです。恐らく考えたうえでのことのような気がしますので、あらかじめお詫び致します。

No.8889 - 2003/03/27(Thu) 21:49 [pl169.nas921.nara.nttpc.ne.jp]
------------------------------
なるほどね。ま、山本がソース（その映像）を示さないことには話が始まりませんな。
山本のやってることはまるで「俺はUFOが存在する決定的な証拠を持っている。
しかしそれが何であるかは教えない」というようなものだね。

「そんなことはない。山本のことだから、証拠が何かは示されてなくても、証拠自体はちゃんと存在するのだ」というなら、
それはやはり宗教なのだろう。

つーか、山本が1km先の爆撃だと思っただけで至近のだったか、ただの山本の思い違いだと思うけどね。
そういわれたくなければせめてどの番組のいつ頃の放送かぐらい示すのだね。しめせないのはきっと
自分の勘違いの可能性を捨てきれず、あとでクレームが来ることを恐れているのだろう。
154名無しさん：2003/03/28(金) 02:43
ファンロード問題が解明されたようです。

http://moto-ken.cool.ne.jp/nazo.html

解決しました！
　問「『ファンロード』誌上で新井素子の結婚特集は組まれたか？」

　答「組まれておりませんでした」

　正確に言えば、特集は組まれていないが「素子姫の部屋」が結婚記念で２ページに拡大、という形態でした。1985年6月号のことでございます。

　山本弘の漫画も２ページに渡って掲載されております。タイトルは「HAPPY WEDDING素子姫」。

　改めて読み返し記憶違いを発見しました。

　まず台詞。「君は僕の初恋の人に似ている」は、「君の眼は初恋の人に似ている！」が正しかったです。それから、その台詞を言ったのは初対面の時ではありませんでした。

　袖にされた男の悲哀が滲み出たなかなかおもしろい漫画でございました。
155名無しさん：2003/03/28(金) 12:53
>>154
相手のことを想う気持ちがあれば普通はできないことですね。
山本と言う男は結局のところ本当に人を好きになったことなんてないのでしょうね。
あまりにも人間が小さすぎて、哀れになります。
156名無しさんsage：2003/03/28(金) 17:31
うーむ。そのマンガを読んで相手の男はむっとしたんじゃないかな。
157名無しさんsage：2003/03/29(土) 19:09
>今週は『ロスト・イン・スペース』　投稿者：山本弘 　投稿日： 3月27日(木)10時35分03秒 zaq3dc0692b.zaq.ne.jp
>
>　今週の『SPA!』の「空想科学研究所」は『ロスト・イン・スペース』です。
>　またやってくれました、柳田さん。
>
>>（前略）17秒後、円盤は宇宙空間で分解し、中から小さな宇宙船が現れるのだった。
>>　これはもう、出発前の心配など消し飛んだ。巨大円盤が分解した高度がスペースシャトルの軌道と同じ３００kmだったとすれば、
>>17秒でここまで上がると、船内には重力の２１００倍の力が働いたはず。（後略）
>
>　重大な問題点が３つ。
>　第１に、計算が間違ってます。「重力の２１００倍」なら、１秒間に10km、17秒では３０００km上昇します。
>正しくは２１０倍。さてはまた９・８で割るのを忘れたな？
>
>　第２に、「17秒」というのは例によって柳田時間です。上昇中のシークエンスが省略されてるだけなんじゃないの？
>　仮に宇宙船が４Ｇ（船内に作用するのは地球の重力も加わって５Ｇ）で上昇したとしたら、３００kmまで上昇するのに
>２分もかかってしまいます。それを正直にスクリーンに映したら、ちょっとかったるくなってしまいます。カットするのは当然です。
>
>　映画の中の時間が現実の時間経過と一致しなくちゃならないなんてルールはありません。
>そんなことを言ったら、ヒッチコックの『ロープ』みたいな映画しか存在できなくなります。

君のツッコミもワンパターンでかったるいんだけど。

>　第３に、ＳＦ映画に出てくる宇宙船にはたいてい人工重力装置があるはず。上昇する際にはそれを逆向きに作用させて、
>船内のＧを打ち消せばいいんじゃないのかな？

これもワンパだね。現実の世界に当てはめたらどうなるか？という話に毎度ご苦労なツッコミだ。
こんなくだらないツッコミなら馬鹿（ねこピー）でも出来るだろうね。あ、でもねこピーもマジンガーZの頃は結構まともな
話をしてたなあ（遠い目）。あんまり俺が「バカ。バカ。」言い過ぎたからホントに馬鹿になっちゃったのかな。悪い事したかな。

>　前半では、「片道10年」という台詞から、行程の前半を１Ｇで加速、後半を１Ｇで減速したとして、
>目的の星αプライムまでの距離を算出しています。
>　これ、tanhやcoshの出てくる厄介な計算なんですが、検算してみたところ、こっちは正確でした。
>どうも柳田氏は簡単な計算を間違える傾向があるようです。

なんか今回は柳田も山本も既出のネタの使い回しだね。コメントのつけようがないや。

>　でも、加減速が１Ｇで行なわれるという根拠がまったくないので（乗員が凍結されているなら、何Ｇかけてもいいわけだし）、
>意味がない計算なんですけどね。

きっと同じ事を柳田が書いたら「何Gかけてもいい？まさか柳田は凍結すれば無限のGにも耐えられると思ってるんだろうか？」
とか突っ込むんだろうなあ、山本は。

突発的な事故で乗員が急に起きなきゃならないかもしれないじゃないか。事実突発的な事故は起きるわけだし。
もちろん加速度は速度と違ってエンジンを切れば直ぐにゼロになるが、どんなエンジンだか知らないけどやっぱ急に
最高出力からゼロにすると無理がかかるんじゃないか？

考えてみればSFではメインエンジンを簡単に点火したり停止したりしているが、そんなことできるのか？
化学ろけっとならいざ知らず核パルスエンジンとか核融合ロケットエンジンとかは、少なくとと車やヘリコプターの
エンジンみたいな気軽さでは